Äntligen ett politiskt utspel!

Vi har haft nog av sånt här. Nu vill vi se något vi kan tor på. Bild: Illusionisten av Hieroimus Bosch 1450-1516

Äntligen ett utspel om att förbjuda en av de värsta avarterna av kapitalistisk utsugning av vår offentliga sektor. Att förbjuda riskkapitalbolag att äga skolor är en självklarhet. Jag tror knappast att någon känd socialdemokrat kommer att gå ut och kritisera förslaget denna gång. När Carin Jämtin i DN 2009-07-28 skrev sin artikel ”Skattepengar för välfärd får inte gå till kapitalister” fick hon genast ett koppel kända socialdemokrater emot sig. Något har nog hänt trots allt inom partiet.

För enkelhetens skull påminner jag om vad som skedde då genom att i all blygsamhet tipsa om följande artikel i UNT 2009-07-30.

PS. Ylva Johansson försöker idag att på sin blogg breda ett tjockt och smetigt ordtäcke över sin blunder i söndags.

Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: , ,

  11 kommentarer for “Äntligen ett politiskt utspel!

  1. 2012-01-04 kl. 16:43

    OK, jag är förkyld och lite dimmig i roten, men var finns detta dagens utspel? Någon har yppat en mening. Någon länk? Jag trodde först, när bilden kom upp, att det handlade om att sätta stopp för de där spelartyperna som lurar folk på Västerlånggatan i Stockholm under turistsäsongen, men så var det alltså inte.

    Johanssons påhopp var nog inte utslag av dimmig skalle utan kalkylerat. Förhoppningsvis alltför smart, übersmart eller bonnslugt, hur man nu vill uttrycka det. När tillräckligt många människor genomskådar pratet fungerar det inte längre och blir till en okontrollerbar rekyl som slår ner pratmakaren..

    • Knut Lindelöf
      2012-01-04 kl. 17:08

      Oj, jag ser att mina formuleringar är för dimmiga här. Socialdemokraternas skolpolitiske talesman Mikael Damberg föreslog idag att man skulle förbjuda riskkapitalbolag att äga skolor. Det var på nyheterna i radion hela dagen. Men har man inte lyssnat på det fattar man förstås ingenting. Lägger till länken i inlägget.

    • 2012-01-04 kl. 17:44

      Jag har lyssnat på radion hela dan (P2 nämligen, utan en massa störande nyheter) och därmed inte uppmärksammat detta. Mannen vill ju inte ta bort vinsterna, bara i vanlig reformistisk velar-ordning bortrensa de värre avarterna. Kanske även detta orsakar panik i vissa grupper, men det hade nog gått att ta i betydligt hårdare för att klart markera stridslinjen.

    • Knut Lindelöf
      2012-01-04 kl. 18:04

      Klart att man borde ta i betydligt hårdare. Men efter denna julhelg ser jag ändå detta utspel av en ledande socialdemokrat som ett steg åt rätt håll. Sommaren 2009 formulerade jag det så här i nämnda UNT-artikel: Man måste nu ”åter sätta upp målet om en sammanhållen, likvärdig och helst statlig grundskola – utan generell valfrihet. Valfriheten i detta sammanhang är nämligen inget annat än de redan privilegierades rätt att pinka in sina revir även för sina barn. Alltså, inga skattepengar till friskolor. Det låter möjligen skrämmande i en del öron, men vore något att ena alla kring för att minska klyftorna i samhället och motverka segregation.”

  2. 2012-01-04 kl. 20:01

    Hoppsan, då var denna artikel på gemensam riktigt aktuell. Den här mannen Pasi Sahlberg och hans blogg borde vi alla studera lite extra tror jag. Mycket intressant!

    • Knut Lindelöf
      2012-01-04 kl. 21:24

      Tack Jan för den amerikanska artikeln om finsk skola. Den är mycket klargörande och säkert plågsam för svenska politiker av alla sorter. Säkert bekvämast för dem att inte läsa den :-/

  3. Martin
    2012-01-04 kl. 22:55

    Enklare än att få bort kapitalister finns inte. Sätt maximal förräntning på kapital i välfärden till förräntningen på exempelvis statsobligationer eller något mindre än långa räntor. Ingen riskkapitalist i världen vill ha så mager förräntning.

    Men varför inte ta kontroll över skolan? Problemet med friskolor och vård går långt utöver vinsterna! Visst hänger vinsterna ihop med slaktandet av kvaliteten, men tror någon att problemen med min gamla skola Rödmosseskolan i Gårdsten försvinner för att de religiösa fanatikerna inte kan göra sig stora pengar på det? Nej, naturligtvis inte.

    Gillar Ylva nu, först snackar hon om tydlighet, lägger sedan an, siktar och skjuter sig rakt i foten. Var det inte just den typen av svepande otydliga förslag om okontroversiella saker som satte S på pottkanten; vi skall ha jämlikhet, vi skall ha omfördelning och vi skall ha bra skola, vård och omsorg.

    Men Ylva! Tror du att dina plattityder inger förtroende? Du som proffspolitiker, borde du inte kunna ge konkreta åtgärder på varenda punkt där? Jag är en vanlig idiot, jag skulle nog kunna komma på åtminstone en konkret åtgärd under varje punkt.

    Ylva och dom får 50 papp i månaden och detta pekoral är vad jag får hålla till godo med. Ett tydligt politiskt alternativ? Jo jag tackar ja. Om det är du som är bättre än Juholt så hoppas jag ni alla har en juste fallskärm …

  4. DZ
    2012-01-05 kl. 0:19

    Håhå, jaja! Vad är det egentligen Mikael Damberg säger:
    – Det är ganska enkelt att ändra regelverket och säga att Skolinspektionen har rätt att säga nej till kortsiktiga riskkapitalbolag som bara vill äga skolor fem till sju år och sedan sälja dem vidare.

    Och hur många sådana ansökningar tror Damberg kommer in till Skolinspektionen? Eller han kanske tänker sig att dessa lömska avsikter kommer att avslöjas vid granskningen av en ansökan? Hur då, frågar sig vän av ordning? Samtidigt ter sig definitionen av 5-7 år som en ”kortsiktig” horisont lite märklig så här i kvartalskapitalismens tidevarv!

    Att Damberg är reformist, och därmed väl förankrad i socialdemokratisk tradition, står klart. Men reformismens tillkortakommanden, när man inte har tillgång till en statlig utredningsapparat, som kan klara ut hur förbuden ska formuleras, blir det knepigt att få politiken att bita. Huggtänderna verkar vara nedfilade!

    Å andra sidan förefaller den förkättrade Ylva Johansson vara mer revolutionär när hon frankt deklarerar att såväl den av S själva avskaffade arvs- och gåvoskatten självklart ska tillbaka tillsammans med förmögenhets- och fastighetsskatt. Jag har en känsla av att det inte alls råder någon samstämmighet om detta i partiet. Hur som helst lider detta förslag av samma brister i konkretion som de Dambergska funderingarna om hur vi skapar bättre förhållanden på skolans område.

    Om S skulle behöva ”ta i betydligt hårdare” undandrar sig min bedömning. Men jag skulle nog också vilja att de som gör oppositionsutspelen tänker lite mer själva för att vinnlägga sig om ÖKAD TYDLIGHET, såväl då det gäller problemformulering som förslagen till lösningar!

    Ersätt alltså parollen om ”ökad jämlikhet” med en om ÖKAD TYDLIGHET!

  5. 2012-01-05 kl. 1:51

    Intressant och föga förvånande. Jag vet att de som arbetar på friskolor i Sverige ser alla barn och barnens föräldrar som ”kunder”. Fullt naturligt eftersom det följer med en påse med pengar med varje elev.

  6. 2012-01-05 kl. 22:25

    Rubriken i radion om ”förbud mot riskkapitalister i skolan” var minst sagt missvisande när man hörde Dambergs socialdemokratiska svammel. Problemet är ju att kapitalister driver skolor, inte att ”riskkapitalister”, vad det nu är, gör det.

    Jag är förvånade över att du gick på det där, Knut.

    • Knut Lindelöf
      2012-01-06 kl. 12:09

      Gick på och gick på. Du är inte först med att klandra mig för att lyfta upp detta utspel. Det enda jag gjort är att glädja mig en smula åt att ledande socialdemokrater ägnar sig åt något annat än att hacka på Juholt. Och skillnaden mot då Jämtin för två och ett halvt år sedan fick ledande sossar på sig för sin DN-artikel om vinster i välfärden är ändå slående. Jag är självklart emot varje krona till friskolor och mot den exkluderande ”valfriheten”.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *