Dilsabilden och UNT

dilsa_300Jag skrev tidigare om att www.fib.se publicerade vidstående satirbild av Dils Demirbag-Steen. Därefter utbröt, om ej storm så i alla fall kuling. Expressen, SvD och UNT skrev förutom en massa andra bloggar. De stora var upprörda och spårade antisemitism i bilden, vilket är helt befängt. UNT:s politiske chefredaktör Håkan Holmberg kritiserade 29/1 i en artikel med rubriken Ännu ett haveri efter Gazakriget Tidningsutgivarnas eget branschorgan Medievärlden för att ha dragit en parallell med fallet Jyllandsposten och teckningen av profeten med bomb i turbanen. Jag kan förstå den kritiken. Men han skriver också:

”Tidningen FiB/Kulturfron har på sin nätupplaga publicerat ett bildcollage där Dilsa Demirbag-Steen avbildas i en klänning översållad med Davidsstjärnor och med ett blodigt barn i famnen.  … Att FiB/Kulturfront publicerar en teckning av detta slag förvånar inte.”

Med detta menas att FiB/K – i vanlig ordning – betett sig otillbörligt. Det är grundlöst. UNT tog in följande svar från mig idag.

”FiB/Kulturfront håller isär politik och religion. Vi publicerar bilden Dilsa i underlandet för att vi anser att den utmärkt fångar situationen i den svenska palestinastriden. En närmast förbehållslös supporter för staten Israel avbildas i en skruvat förklarande situation. Inte konstigt, det kallas politisk satir. Historien är full av exempel. Uppståndelse runt träffsäker satir är legio.

Bilden är ingen ”Mohamedteckning”, riktar sig inte mot någon religion eller mot något heligt. Den hädar inte! Den riktar udden mot Israels övervåld i Gaza – och dess medlöpare. Vad kan vara mer angeläget i dessa dagar?

Stjärnorna på Dilsas förkläde är inga ”Davidsstjärnor”, de är Israels flagga, en självklar symbol för att markera Israels misshagliga regim. Det blodiga barnet i Dilsas famn symboliserar att hon lydigt följer i Israels ledband och därmed också blir lite ansvarig för det som sker. Hon ”får blod på sina händer”, som man säger.

Att minnas förintelsen och föra diskussion om detta folkmord ur olika aspekter är viktigt. UNT har förtjänstfullt bidragit till det senaste veckan. Men att koppla ihop upprördheten över Israels övervåld i Gaza med antisemitism är farligt. I FiB/Kulturfront är vi mycket vaksamma mot sådant.”

Ett kort, hovsamt och svårbegripligt svar från Håkan Holmberg följde:

Den artikel av Dilsa Demirbag-Steen som föranledde FiB/K:s teckning innehöll inget försvar för kriget i Gaza utan var precis som jag skrev den 29/1 en varning för antisemitism i krigets spår. Därför blev effekten av teckning och bildtext exakt den jag beskrev och som Knut Lindelöf inte känns vid.

Det var dock inte en utan flera artiklar, handlingar och uttalanden av Dilsa Demirbag-Steen i proisraelisk och antipalestinsk anda som låg till grund för bilden.

Läs vad andra bloggar skriver om: , , , , , ,

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *