Hjälpte Putin Trump till makten?

Putin skålar under en FN-lunch med generalsekreteraren Ban Ki-moon 28 september 2015 i FN-högkvarteret. (AP Photo/Andrew Harnik). Bilden är förstås ett montage?

Låt mig ställa några frågor angående uppståndelsen runt rapporten om att Ryssland (på order av Putin) genomfört it-attacker och drivit kampanj mot det demokratiska systemet i USA för att få Donald Trump vald till USAs president.

Vem vet vad som är sant om detta? Inte våra ledande massmedier, inte regeringen Löfvén/Wallström/Hultqvist, inte heller våra flitigt anlitade försvarsexperter och inte heller Jan Guillou, Anders Romelsjö, Stefan Lindgren, Pål Steigan eller någon annan i offentligheten aktiv person på den politiska kant där även jag verkar. Alla är vi hänvisade till mer eller mindre kvalificerade spekulationer.

Just när detta skrivs meddelas i TV2 Rapport att Sverige utsattes ”100 000 nätattacker under ett år” och att ”IT-spionaget har fullkomligt exploderat från utländska statliga angripare”, vilket ”väcker oro”. ”Statsministern utesluter inte ens inblandning i nästa års valrörelse.” Hur kan man värja sig? Kommer också snart ett militärt anfall? Skrämseln når nu nya nivåer. Eller är det bara ett led i propagandakriget?

Försvarskonferensen ”Folk och försvar” pågår just nu i Sälen. Kan det finnas ett samband?

En liten bakgrund
Alla vet att ett propagandakrig pågår sedan lång tid tillbaka mellan Ryssland och USA om vem som är den bäste terroristbekämparen och om vem som är den mest hotfulla stormakten mot världens folk. Alla vet också att kriget i Syrien är förlorat (för en tid framåt åtminstone) för USA och deras allierade, vilket stärkt både Rysslands och Syriska regimens ställning. Detta medför (som alltid efter inbördeskrig) att en uppgörelse nu väntas inom Syrien där alla ”förrädare, rebeller och terrorister” (regimmotståndare) ska hanteras i dess grymma fängelsesystem, men också att kampen om historieskrivningen gått in i ett nytt skede.

Ännu en komplicerande komponent har tillkommit. Det är att USA-etablissemanget spruckit i två synliga delar och befinner sig också i öppet propagandakrig. Den ena med huvuddelen av det Wall Street och MIC* bakom sig och den andra med vacklande delar av samma komplex utökat med showbiz, spel och dobbel och mycket annat. Man krigar öppet om huruvida USA kan fortsätta dominera världen militärt eller om man kan finna en ny väg (efter Syrien). Dessa falanger inom USAs kapitalism företräds av å ena sidan Obama/Clinton och å den andra Trump. De är nu offentligen antagonister i det stora propagandakriget.

Den stora risken för Obama/Clinton är att bilden om det stora hotet från Ryssland ska falla, vilket betyder katastrof för deras eftermäle och riskerar att styra bort ekonomiska resurser till andra delar av ekonomin och andra dynastier. Om det kommer att skapa så mycket mer jobb och bättre välstånd kan jag inte bedöma.

Glöm inte bluffen om Irak
Med detta som bakgrund menar jag att det är en rimlig bedömning att CIA-rapporten kan vara ett propagandautspel för att i efterhand misskreditera dels den vinnande presidenten som att legitimera den avgående presidentens (och Hillary Clintons) förda politik? Tänk på bluffen om Iraks ”Weapons Of Mass Destruction” 2003. USAs regerande etablissemang är kapabla till i stort sett vad som helst. Så, att Clapper-rapporten är en beställningsprodukt från den avgående regeringen är alltså fullt möjligt.

Andra gör – föga förvånande – andra bedömningar. Våra ledande medier återger det hela som om vore det stora och viktiga nyheter – utan analyserande kommentarer. USAs tillträdande president kallar till sig CIA-cheferna, men förnekar – inte heller förvånande – att det skulle ha påverkat presidentvalet. Han efterlyser också mer bevis. Mer förvånande däremot är det att Jan Guillou i AB utan omsvep verkar tro på Putininblandning, medan SvDs Janerik Larsson tror motsatsen.

Så ingen vet, inte ens Hultqvist, Wallström eller Löfvén. Några bevis av värde har inte presenterats. Det jag hört och läst; att betalda troll sitter och twittrar kan svårligen ses som en jätteskandal, om det ens går att leda i bevis. Och på frågan till Margot Wallström och Peter Hultqvist om vad det finns för bevis, blir svaren ”goddag yxskaft”: ”Attacker på ett lands demokratiska processer är fullständigt oacceptabla. Vi måste vara vaksamma och arbeta för internationella regelverk och kontrollsystem”.

Så, mitt råd är: Ta detta med en stor nypa salt.

* Military Industrial Complex

  12 kommentarer for “Hjälpte Putin Trump till makten?

  1. Hans Andersson
    2017-01-24 kl. 22:47

    Hur som helst har i dagarna sagts positiva saker om Trumps handelspolitik från oväntat håll, nämligen den svenska stålbjässen SSAB. Martin Lindkvist vd i SSAB. En mycket positiv bild ges av Lindkvist om den närmsta tiden som enligt hans bedömning, framför allt betonar det positiva som sker just nu i omvärlden.

    ”För första gången på många år ser jag det som händer externt inte nödvändigtvis är negativt för stålindustrin och SSAB”.

    Hit räknar han bland annat handelshinder, ändrade handelsflöden, och minskad dumpning av stål i EU och USA. Handelshindren har ökat efterfrågan på grovstål i Nordamerika och bolaget har flera gånger höjt priserna, senast i januari.

    Till de positivare framtidsutsikterna räknar SSAB-chefen också att USA om Trump gör allvar av sina löften av sina löften att investera stort i infrastruktur, går mot en period av ökad efterfrågan på SSAB:s produkter.

    Även Bernie Sanders har yttrat sig om Trump
    ”Det är dags att utarbeta en ny handelspolitik som hjälper arbetarfamiljer och inte bara multinationella företag. Om president Trump är seriös om en ny politik så skulle jag gladeligen samarbeta med honom.”

    Dessutom finns information om att Trump nog överger planerna om en flytt av amerikanska ambassaden till Jerusalem. Förträffligt i så fall. Negativt däremot beslutet i abortfrågan, men det var ju också väntat.

  2. Leif Pettersson
    2017-09-12 kl. 21:54

    Är det så de gör? ”If you scratch my back I’ll scratch yours”. Kanske? Ni vet tjänster och gentjänster kan löna sig inom politiken. Vem blev kliad först? Putin förstås! Trump var i störst nöd. Rysslands president har mirakulöst nog överlevt alla psykningar och störningsmoment från väst. Han Putin har dragit fördel av allt detta så tillvida att han kunnat börja jaga på andra jaktmarker. Epitetet ”the bad Boy” har satt igång hans kreativitet och överlevnadsinstinkt som han bemästrar totalt! Ryssarna har ju alltid varit duktiga i schack. Trump är ju ingen Bobby Fischer direkt. Men han har rävens slughet och den använder han flitigt. Den amerikanske presidenten insåg att remi inte skulle räcka. Affärsman som han är i Trump-Imperiet hade han för vana att utnyttja Putins svagheter som finns där i det fördolda. Två kålsupare av samma virke skulle man kunna säga där båda producerar det syre man andas. ”Snacka om att kunna trivas tillsammans”…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *