Kommentarer till Ge inga skattepengar till friskolor

Av: Knut Lindelöf

Knut Lindelöf — Wed, 09 Sep 2009 21:23:04 +0000

Stig!
Det är märkligt hur det har gått. Nog var vi ibland oroliga för att oförnuftet skulle ta över. Men detta, det kunde vi inte ana, trots våra långa och prövande meningsutbyten i lärarrummet och i personalmatsalen.

Av: Stig Södergren

Stig Södergren — Wed, 09 Sep 2009 19:01:58 +0000

Varför slå sönder en gemensam, öppen, fri och demokratisk (gärna statlig) skola, där alla ryms och samhället har full insyn? Vem förlorar på det? Exempel efterlyses.

Hur kan det komma sig att socialdemokratin har tappat bort kärnan i sina tidiga strävanden? Att det handlar om historielöshet är det knappast någon tvekan om, men hur har det gått till? Att de yngre politikerna har drabbats av de nya idÃ©erna kanske är förståeligt, men vad ska man säga om t. ex. Kjell-Olof Feldt? För mig är det helt obegripligt. Socialdemokratin har hamnat i en fälla. För att hänga med måste måste man följa den moderna strömmen, även om man då säljer sin själ. Nu har det gått så långt att det torde bli svårt att vända skutan. Jämtin är ju ett exempel på att de moderna politikerna visserligen reagerar men inte inser grundproblemet. Det borde annars inte vara för sent att ändra kursen.

En (numera) gammal folkskollärare, som jag, med en fattig uppväxt och medveten om arbetarrörelsens tidiga visioner verkar passa bättre på ett skolmuseum, om inte …

Av: britta_s

britta_s — Wed, 02 Sep 2009 12:39:11 +0000

Ja viktigt är att inte gräva ner sig i skyttegravar och ropa ”vrid klockan tillbaka”

Det finns enormt mycket att ta lärdom om. Allt var inte bättre förr. Men detta nya system med så gott som fri etableringsrätt för aktiebolagen och betalningsskyldighet för kommunerna är helt käpprätt åt ett visst håll.

Av: Knut Lindelöf

Knut Lindelöf — Wed, 02 Sep 2009 07:26:33 +0000

Du ställer mycket bra frågor. Eländet har många och snåriga förklaringar. En något kanske alltför övergripande förklaring är att Grundskolan som startade 1962 var för omvälvande för många mäktiga i vårt land. Dessutom byggdes redan då in mystiska pedagogiska idÃ©er som ledde käpprätt åt pipan; bl a en naiv syn på barns inneboende godhet och nedärvda kunskap (Elsa Köhler, John Dewey, Alva Myrdal …). De tänkte i grunden som naturvetenskapare och bortsåg från kultur- och sociala krafter. Läs Gunnar Ohrlanders nya bok Dem gudarna älskar – Konsten att överleva som lärare. Där finns en noggrann och spirituell genomgång av hela denna byk.

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 01 Sep 2009 22:51:23 +0000

Mycket bra inlägg. Att tvinga lärare att syssla med allt möjligt annat än att undervisa är ett otroligt slöseri med pengar, resurser och människors psyken.

Varför blev det så här? Vilka tankar låg bakom eländet? Var det bara en naiv decentraliseringsiver, eller handlade det i grunden om att man tänkte sig spara in på administrativ personal genom att lägga på lärarna mer jobb?

Av: Knut Lindelöf

Knut Lindelöf — Mon, 31 Aug 2009 19:03:02 +0000

Tack för bistånd. Jag har varit inne och kommenterat. Hoppas fler hittar dit. Klicka på http://enn.kokk.se/?p=5032.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Mon, 31 Aug 2009 18:11:20 +0000

Det är gjort nu. Jag har också fått några kommentarer till din artikel.

Av: Enn Kokk Â» Ge inga skattepengar till friskolor

Enn Kokk Â» Ge inga skattepengar till friskolor — Mon, 31 Aug 2009 18:09:23 +0000

[...] Länk till UNT-artikeln finns här. Texten finns också utlagd på Knut Lindelöfs blogg, här. [...]

Av: Knut Lindelöf

Knut Lindelöf — Mon, 31 Aug 2009 15:48:26 +0000

Tackar! Men om 30 dagar slutar länken fungera. En länk till bloggen vore också bra tack.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Mon, 31 Aug 2009 13:44:56 +0000

Jag har på min blogg lagt ut en länk till din artikel i UNT.