Kommentarer till Historieförfalskning

Av: Knut Lindelöf

Knut Lindelöf — Fri, 04 Sep 2009 14:57:14 +0000

Du har säkert helt rätt i det där. Jag tänkte bara högt, utan större eftertanke. Skillnaden mellan IB och SÃ„PO var ju stor. SÃ„PO gillade inte IB om jag förstått saken rätt.

Av: AE

AE — Fri, 04 Sep 2009 14:50:25 +0000

Jag håller med om att i politiken kan lite av varje påstås vara till gagn för rikets säkerhet och i fråga om Afghanistan håller jag helt med dig. Men det är inte SÃ„PO som krigar där och det ingår inte heller i deras uppdrag att göra det. Går du in på SÃ„POs hemsida och ser hur de själva definierar förebyggande av â€brott mot rikets säkerhetâ€ så ser du att inget av det Ekberg gjorde stämmer överens med det som anges där. Till just SÃ„POs försvar ska dock sägas att de ganska snart insåg det och avbröt kontakterna med IB. Så inte heller SÃ„PO verkar ha tyckt att det Ekberg sysslade med var att försvara rikets säkerhet.

Av: Knut Lindelöf

Knut Lindelöf — Fri, 04 Sep 2009 09:33:59 +0000

”Rikets säkerhet” för våra makthavare kan ju innebära vad som helst. Vi krigar idag i Afghanistan för ”rikets (Sveriges) säkerhet”, vilket jag menar skapar osäkerhet för Sverige och svenska medborgare, vid sidan av att kriget förlängs.

Av: AE

AE — Fri, 04 Sep 2009 08:36:36 +0000

Det som är viktigt att påpeka, och som inte alls kommit fram i debatten runt Ekberg, är att han använde sitt medlemskap i olika vänsterorganisationer som en språngbräda för att infiltrera palestinska befrielseorganisationer och där verka som agent för israeliska Mossad. Det innebär att det han gjorde över huvud taget inte hade med â€rikets säkerhetâ€ att göra. Organisationer som IB, SÃ„PO, MUST ska verka för att skydda svenska säkerhetsintressen, men i detta ingår definitivt inte att vara arbetsförmedling för andra nationers motsvarande organisationer. I själva verket är sådant i sig ett konkret hot mot rikets säkerhet. T ex. genom att, i detta fall, Ekberg även lämnade information om svenskar och svenska organisationer till en främmande makts underrättelsetjänst. Som jag ser det borde detta faktiskt räknas som spioneri. Ã„nnu allvarligare blir det då förstås att en svensk underrättelseorganisation finansierar en agent som för främmande makts räkning spionerar på enskilda svenskar och svenska politiska organisationer. När det gäller den interna svenska säkerheten framgår det ju dessutom t.o.m. av Ekbergs egna beskrivningar att inga, varken individer eller organisationer, utgjorde några som helst hot mot svensk säkerhet.

Av: Carin Ã…berg

Carin Ã…berg — Tue, 01 Sep 2009 11:00:24 +0000

Hej!

Kul med någon som kan nyanserna. Hittar du samma nyanser i ”dokumentärerna” också? Sen, snälla, gör inte frågan till något för mig personligt! Diskussionen blir så tråkig då. Personlig liksom …

Av: DZ

DZ — Mon, 31 Aug 2009 21:17:03 +0000

Bästa Carin!

Att Ekberg söker ”misskreditera” de han spionerade på är väl knappast att förvånas över. Det finns mycket information att hämta i det Ekberg sade i radiointervjun. Lär känna din fiende!

Sedan förstår jag inte riktigt vad du menar var ”demoniserande” med Bosse Lindquists dokumentärer. De tretton som finns på SRs hemsida (varav 6 är repriserade i etern under sommaren) handlar om många olika saker. En av dessa (som sänts i repris) handlar om den s k rebellrörelsen våren 1968. Vid den tiden var KFML nybildat sedan ett år och även om det fanns några stycken i denna sektbildning, som också var medlemmar däri, var det inte någon av KFML initierad eller styrd företeelse. Den var ju geografiskt begränsad till Stockholm och Uppsala och till vissa personlighetstyper.

En annan handlade om den resa som fyra medlemmar i vänskapsförbundet med Kampuchea gjorde dit 1978 och sedan gav ut en broschyr om. Vid tidpunkten hade dåvarande SKP (som KFML bytt namn till 1973) inlett sin avveckling i och med uppgörelsen med de s k högeravvikarna på partiets 2a kongress 76 och ”mass”-flykten av medlemmar, som blev följden av denna. Någon av de fyra kan väl fortfarande ha varit medlem i SKP, men det är väl osäkert om alla hade varit det. Och vad som i alla fall är säkert är att det inte var någon partiresa för SKP de var med på.

Så min stilla undran är varför du känner dig ”demoniserad”?

Av: Carin Ã…berg

Carin Ã…berg — Mon, 31 Aug 2009 16:07:02 +0000

Alltså!Varför är det så viktigt att misskreditera vänstern på 70-talet? Att legitimera de övergrepp som skedde mot en i stort demokratisk rörelse? Ekberg i Nordegren i P1, Bosse Lindquists ”dokumentärer” om SKP etc, som nu går i repris. Varför det så jävla viktigt â€“ farligt, hotfullt â€“ det vi gjorde på 70-talet att ”man” fortfarande måste demonisera oss?

Vi borde kanske fundera på det, dra lärdom och gå till attack igen…

Tänk om vi hade rätt!!!?

Av: Mytomanen och lögnaren Gunnar Ekberg | Svensson

Mytomanen och lögnaren Gunnar Ekberg | Svensson — Mon, 31 Aug 2009 06:54:11 +0000

[...] inte sannLästips: Ã…sa Linderborg intervjuas i ÖP i dagOrganstöld, pressfrihet och antisemitismHistorieförfalskningTvå promille röstande i brittisk Afghanistan-provinsVilseledande approach om "dålig [...]

Av: Knut Lindelöf

Knut Lindelöf — Sun, 30 Aug 2009 08:24:19 +0000

Bror!
Vore jag 25-30 som då, skulle jag tänka mig noga för. Men nu på gränsen till pensionering sprätter jag ut mina uppfattningar helt utan eftertanke. Men unga påverkas säkert. De testas i liksom i vindtunnel innan de släpps loss. Mot strömmen går bara en och annan käring.

Av: Bror Kajsajuntti

Bror Kajsajuntti — Sun, 30 Aug 2009 05:25:55 +0000

Det här är väl en del av den verkliga svininfluensan. När jag på nytt läser FiB-artiklarna blir jag mörkrädd. Vågar vi skriva i bloggar. Vågar vi använda internet. Vi vet ju att ”Storebror ser oss”.