Kommentarer till Knut Lindelöf

Kommentarer till Skjortans betydelse av Kristoffer

Kristoffer — Wed, 08 Feb 2012 20:56:22 +0000

Ja, skjortor är bra, gärna med rutiga mönster. Själv är jag dock dålig på att stryka dem, det händer alltför sällan. Det är dessutom skönt att ha dem utanpå och inte behöva tvinga ned dem i byxorna eller bära en tröja över (går dock an om det är en tunn skjorta).

Kommentarer till Skjortans betydelse av Knut Lindelöf

Knut Lindelöf — Wed, 08 Feb 2012 09:15:59 +0000

Villkoren voro (äro) olika, som du vet. Jag hade också ett bankkonto, liksom de flesta i min dåvarande omgivning, med ärvda pengar som krympte kraftigt de där åren. Kan ha med det att göra. Ändå hamnade jag där jag nu är. Men de nystrukna skjortorna luktar gott. Och jag gläds åt min ganska ringa pension. Men, det underlättar att ha lite nyärvda pengar på banken. Och jag planerar ingen ny karriär (möjligen att bredda mitt skrivande något). Men det gör Östros – och han är genuin arbetarklass.

Kommentarer till Skjortans betydelse av Margareta Zetterström

Margareta Zetterström — Wed, 08 Feb 2012 07:52:43 +0000

Ditt plötsliga skjortintresse förbryllar mig. Förbereder du en proffspolitikerkarriär? Nu när vår statsminister sagt att vi borde arbeta till 75 års ålder skulle det ju ligga i tiden, så att säga.

Skämt åsido: klart att en riktig karl skall stryka sina egna skjortor och inte låta frun eller något lågavlönat strykbiträde på någon tvättinrättning göra det! Men hur du kunde få studielånet att räcka till skjorttvätt med åtföljande strykning, det förstår jag bara inte. Vad hade du för slags förmånliga lån? Det stämmer inte alls med mina minnesbilder av hur det var att studera vid sextiotalets slut och sjuttiotalets början.

Kommentarer till Efter Juholt … av Knut Lindelöf

Knut Lindelöf — Tue, 07 Feb 2012 22:05:22 +0000

Alltid lika snar att vitsa! Det piggar upp. Hörde ikväll i bilen Göran Rosenberg i Tankar för dagen i P1. Han slog ett slag för pessimisten eftersom denna har lättare att tvivla än optimisten. Riktigt bra faktiskt. Till och med lite humoristiskt, fast inte så vitsigt.

Kommentarer till Skjortans betydelse av Knut Lindelöf

Knut Lindelöf — Tue, 07 Feb 2012 21:59:19 +0000

Skjorta ska det vara. Alldeles rätt, sitt ner! Nästa …

Kommentarer till Efter Juholt … av DZ

DZ — Tue, 07 Feb 2012 16:58:41 +0000

Just det, Bo och Knut! Och enligt termodynamikens andra lag kommer framtiden inte att bli ett ”utopia” utan snarare ett ”entropia”, oavsett vad vi hittar på! Som tur är sker det på ganska lång sikt och vi vet ju alla vad vi själva då är i för tillstånd!

Kommentarer till Skjortans betydelse av Björn Nilsson

Björn Nilsson — Tue, 07 Feb 2012 16:48:25 +0000

Hrm, skjoRtan majjen, skjoRtan, inte skjotan. Skjotan låter som något litet fjordsamhälle på norska västkusten ungefär. 812 invånare, fiske och fiskfabrik.

Kommentarer till Efter Juholt … av Bo Persson, Piteå

Bo Persson, Piteå — Mon, 06 Feb 2012 09:59:22 +0000

Nej, försumbara är de kanske inte. Men den stora temperaturhöjaren utifrån den här infallsvinkeln blir förstås den i sammanhanget användbara värmen.

Kommentarer till Efter Juholt … av Knut Lindelöf

Knut Lindelöf — Sun, 05 Feb 2012 22:27:36 +0000

Ja, så kanske det är. Kanske även kärnkraften är en temperaturhöjare. De enorma mängderna temperaturhöjt kylvatten som strömmar ut i haven kan kanske inte betraktas som försumbara t. ex.

Kommentarer till Efter Juholt … av Bo Persson, Piteå

Bo Persson, Piteå — Sun, 05 Feb 2012 17:22:36 +0000

Jag vet ju inte riktigt vad din UNT-källa menar, Knut. Men det finns en skola som säger att det är den växande användningen av icke förnyelsebara energikällor som förorsakar temperaturhöjningen. Med den utgångspunkten blir de fossila bränslena och kärnkraften lika stora bovar. Och koldioxiden bara ett symptom. Och vatten, vind, sol och jord de enda räddarna. De förorsakar ingen nettoökning av temperaturen. Luleälven t.ex. är idag runt 1,5-1,6 grader kallare än den skulle ha varit utan vattenkraftutbyggnaden.