Adaktusson – en källa till oro

adaktusson_300Lars Adaktusson riktar en bredsida mot Mohamed Omar i sin spalt i SvD 2009-02-11. Han kritiseras för sina sympatier för Khomeinys Iran, Hamas och Hesbollah samt för att beteckna Israels Gazaanfall som statsterrorism. Att en mycket stor del av världen, även utanför det akut drabbade området, ser det som Mohamed Omar bekymrar inte Adaktusson. Hans skygglappar sitter fast monterade runt skallen.

Några avslöjande passager:

”Liksom sina meningsfränder står han för en människosyn färgad av förakt och totalitära föreställningar – i en förvriden politisk nyttofilosofi blir alla typer av övergrepp acceptabla, bara de gagnar den egna saken.”

Är det inte just vad man skulle kunna anklaga Israel för? Varför gör Adaktusson inte det? Just sådana förkrympande tankemönster ligger till grund för till exempel ”Ranstorprapporten”, den som Omar kritiserade i Aktuellt, och som även många andra smulat till grus.

”Extremism på frammarsch, oavsett var den sker, borde vara en källa till oro. Ändå kan Muhammed Omar sprida islamistisk villfarelse och grava anklagelser via en ansedd nyhetssändning – ändå blir han inbjuden att som återkommande gäst ”reflektera” i Sveriges Radios livsåskådningsprogram, ´Tankar för dagen´.”

Är Omars deklaration om sig själv som radikal politisk muslim ett exempel på ”Extremism på frammarsch”? Knappast. Det är precis som Omar själv sa i Aktuellt. En uppvaknande politisk radikalism bland muslimer är ett sundhetstecken och pekar framåt mot en bättre värld, även om vägen kommer att bli lång. Slängen på slutet om att reflektioner i Tankar för dagen borde ikläs en ”kristen – västerländsk – humanistisk” (inkvisitorisk) tvångströja (värdegrund). Det ser jag på med stor oro.

Läs vad andra bloggar skriver om: , , , , ,

  4 kommentarer for “Adaktusson – en källa till oro

  1. 2009-02-11 kl. 21:23

    Mycket välskrivet, jag tycker det är genant att man anklagar Iran och dess supportes för saker, som Israel och USA kommer undan med.

  2. Apse
    2009-02-11 kl. 22:53

    Tänk om intellektuella i Iran la ned lika mycket tankeverksamhet och debatt om vad som är bra eller dåligt för Sverige som dito gör här om Iran? Jag tror att vi skulle tycka det var jävligt jobbigt…

  3. Staffan Wadström
    2009-02-12 kl. 21:37

    Vore det inte bättre att bemöta Lars A´s argument, istället för att rättfärdiga Omars ståndpunkter med ”att en mycket stor del av världen, även utanför det akut drabbade området, ser det som Mohamed Omar bekymrar inte Adaktusson. Hans skygglappar sitter fast monterade runt skallen.”
    Menar du bara om det finns andra Islamitiska terrorister/extremister, så är det OK att tycka som de gör. Betyder det då att en nazist kan försvara sina åsikter med att det finns många andra nazister i världen.
    Nej, skygglapparna sitter nog inte på Lars Adaktusson utan finns nog närmare dig än så.

  4. 2009-02-13 kl. 11:17

    Svar till Staffan Wadström:
    Som jag ser det är Adaktusson trångsynt och fast i en föreställning om att Israel har goda avsikter. Jag är av annan åsikt. Omar har betydligt större utblick mot världen och ser riskerna med Israels kolonialt rasistiska politik. Människor får tycka vad de vill, men inte göra vad de vill. De ska hålla sig till lagen – även folkrätten. Sådan är min grundlggande syn på demokrati. Muslimska extremister är produkter av västerländsk kolonialism och imperialism. Hamas och Hezbollah är nationella befrielserörelser – oavsett vad vi anser om deras syn på lag, rätt och religion i en framtida befriad stat. Det är deras sak.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *