Inte en dag för tidigt …

ukrainabulletinen

Nu kommer den, informationsbulletinen om Ukraina – Ukrainabulletinen. Ett antal initiativrika personer, som tröttnat på desinformationen om Ukrainakrisen har nu startat denna tidning. Första numret är ute nu som printbar pdf – lågupplöst och högupplöst. Bara att ladda ner, printa ut, häfta ihop och sälja till andra för 20 kr.

Så här presenterar gruppen sig och tidningen: ”Ukrainabulletinen ges ut av frivilliga krafter som led i starten av Aktivister för fred. Alla intresserade inbjuds att vara med på bildandemötet i Helsingborg 9 maj …”

Redaktör för detta första nummer är Tord Björk. Medverkande är Stig Broqvist, Lars Drake och Jan Wiklund. Signerade artiklar står författaren för. Osignerade redaktören.”

På sista sidan kan man läsa att man håller på att bilda den nya fredsorganisation Aktivister för fred.

”Sverige behöver en fredsrörelse som motsätter sig krigshetsen i Europa och verkar för konstruktiva lösningar på Ukrainakonflikten. Det behövs en rörelse på gator och torg som motsätter sig den svenska regeringens politik som bidragit till eskalering av konflikten tvärtemot tidigare svenska fredstraditioner och samverkar med fredsrörelser i andra länder.

Vi inbjuder därför till en riksträff i Helsingborg på lördagen 9 maj med offentligt möte på fredag kväll 8 maj för alla intresserade. Med anledning av 70-årsfirandet av fred i Europa efter andra världskriget och behovet av förnyade fredsansträngningar.

Vi föreslår följande plattform för en riksförening:
* Ja till fredsförhandlingar – nej till krig.
* Stöd folkomröstningar utan vapenhot för att främja alla regioners självbestämmande.
* Nej till upprustning och sanktionspolitik – för en gemensam säkerhet i Europa.
* Nej till åtstramningspolitiken i Ukraina och hela Europa – ja till investeringar för miljön och social rättvisa.
* Nej till alla former för rasism, imperialism och chauvinism/ultranationalism.
* Fred på jorden och fred med jorden!

Undertecknare: Tord Björk, Stig Broqvist, Lars Drake, Susanne Gerstenberg, Bo Sundbäck, Maj Wechselmann och Daniel Wimhed.

Dessutom har man startat en facebookgrupp som fort når ut till många. Gå dit, anslut dig och dela i dina nätverk! Där får man veta vad som händer. Det här är mycket välkommet och sker alltså inte en dag för tidigt.

 

  25 kommentarer for “Inte en dag för tidigt …

  1. Monica Löfberg
    2015-04-30 kl. 15:41

    Jättebra initiativ!

  2. Tommy Sjöberg
    2015-04-30 kl. 22:19

    Äntligen sätts Ukraina-konflikten högst upp på dagordningen, faran för krig är fortfarande överhängande, här 2 texter:

    USA och Nato planerar storkrig i ukraina och Ryssland och Donbass förbereder försvar mot Nato-aggression i Ukraina

  3. Christer Strandberg
    2015-05-01 kl. 0:07

    Jag blir så ledsen … Ni ökar ständigt krigsrisken med era proryska ståndpunkter. Att ni inte inser det gör mig så ledsen …

  4. Knut Lindelöf
    2015-05-01 kl. 8:59

    Tänk Christer, att precis samma sak skulle jag kunna säga om dig och några andra gamla goda vänner. Alltså, hur denna blindhet för USAs/Natos/EUs framstötar under falska MR-fanor fångat er är för mig en ledsam gåta. Alliansfriheten borde vi försvara tillsammans mot både rysk och USA/Nato/EU-aggression. Som vi alltid gjort!

  5. Anders Persson
    2015-05-01 kl. 10:00

    Det kan hända att USA och Nato planerar storkrig i Ukraina. Men med tanke på hur de har skött sina tidigare krig kommer det att innebära slutet för dem. Nä, om Washington eller Bryssel skulle ringa upp mig, skulle jag föreslå något betydligt smartare.

    Idealet för någon som vill behärska Ryssland, har (med undantag för den orealistiske Adolf Hitler) aldrig varit att erövra och sedan ockupera hela landet (världens geografiskt mest omfattande), utan att skapa ett tillstånd av ”stor oreda”. Det har visat sig fruktbart vid tre tillfällen:

    1. Enligt Nestorskrönikan var det på 800-talet så stor oreda att man kallade in skandinaviska vikingar: – Vårt land är stort och rikt, men det finns ingen ordning i det. Kom och var furstar över oss (Wikipedia).

    2. Under den ”Stora Oredan” 1604-13 (Wikipedia) erövrade svenska trupper Moskva och det såg ett tag ut som om saken därmed vad biff.

    3. Till slut har vi 1990-talets ”stora oreda” under Jeltsin då Carl Bildt och andra ”vikingar” kunde berika sig eftersom Ryssland låg öppet och ekonomiskt försvarslöst.

    Nu tror jag inte att amerikanarna följer min – i deras tycke – alltför sofistikerade plan. Nej, in med kanoner och hela bråten så att man har något att skryta med när man kommer hem till Mellanvästern – om de nu kommer hem på två ben och inte i en svart plastpåse.

  6. Knut Lindelöf
    2015-05-01 kl. 10:58

    Tror att detta meningsutbyte mellan Thomas Kanger, Hannu Komulainen och mig på facebook kan vara av intresse för fler (något redigerad för läsbarhetens skull):

    Thomas Kanger: Hur kan ni, just denna dag! 40 år efter krossandet av USA-imperialismen i Vietnam, så lanseras en propagandatidskrift för den nyfödda sovjetimperialismen i kriget mot Ukraina. Skam, skam, skam!

    Knut Lindelöf: Thomas, din kommentarer säger mycket om det rådande samtalsklimatet. Kanske blir du citerad på bloggen.

    Thomas Kanger: Knut Lindelöf babblar om samtalsklimat. I sak duckar han alltid.

    Knut Lindelöf: Ja, samtalsklimat är inget Thomas Kanger ”babblar om”. Sådant intressera honom inte. Det står helt klart. Och ”nyfödda sovjetimperialismen”? Ja, man undrar var han söker sin information?

    Thomas Kanger: Att sväva högt över liken på Majdan, det kallas nu balanserat. Lika balanserat som massakern i Song My. Det var just det jag menade med att ducka i sak.

    Knut Lindelöf: Uppriktigt sagt Thomas, ser du inte att USA/Nato/EU avancerar mot Ryssland (f d Sovjet) precis som man gjorde mot ”kommunismen” (Sovjet) i Sydostasien? Ser du inte att det är giganternas kamp om marknader nu som då? Ser du inte längre imperialismen i det som sker?

    Thomas Kanger: Antag att Knut Lindelöf har rätt, och att den enda faktiska aggressionen (mot Krim och östra Ukraina) inte är ryska imperiedrömmar utan bara är en försvarskamp, då är det, om jag fattat honom korrekt, rätt att skjuta ihjäl demonstrerande ungdomar på Majdan. Så ser putinisterna på världen idag. I konsekvensens namn bör han och de likasinnade tycka att det vore rättfärdigt om deras egna barn sköts ihjäl i motsvarande situation. Avfärda mig gärna genom att ta avstånd från massmordet.

    Knut Lindelöf: Återigen kommer Thomas K med dessa bisarra argument om att: om man i diskussionen om Ukraina ser USA/Nato/EU som en aggressiv part görs man till tillskyndare av massmord på barn. Det är ju greuelpropaganda.

    Hannu Komulainen: Thomas, så du vet vilka prickskyttarna var? Du har inte sett uppgifterna om att skotten kom från hus där det ”revolutionära” nassarna höll till? Eller du kanske tror att det var Putin som var där och sköt…?

    Dom här prickskyttarna brukar lägligt dyka upp när någon för USA misshaglig regim ska störtas. Antagligen är det CIA eller någon privatiserad underentreprenör som fått uppgiften.

    Thomas Kanger: Så Komulainen tar alltså avstånd från massmordet?

    Knut Lindelöf: Thomas! Du ägnar dig åt klassiskt ”argumentationsfel”. Rekommenderar läsning av http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel

    Thomas Kanger: Allt för att undvika det enklaste av det enkla; att ta avstånd från massmord på unga. Det är vanligtvis geopolitik eller som nu, språkretorik. Säg bara: jag är emot att skjuta ihjäl protesterande ungdomar. Om Knut Lindelöf och Sverigeputinisterna förmår att dra längre slutsatser av ett sådant ställningstagande vill jag låta vara osagt, men det skulle åtminstone visa något slags moralisk och empatisk resning.

    Hannu Komulainen: Självklart tar jag avstånd från alla massmord. Din fråga är så dum och barnslig, så jag förstår om folk inte bryr sig om att svara.

    Thomas Kanger: Tar Komulainen alltså avstånd från massmordet även om det är den tidigare putinanknutna regimen som ligger bakom? Vilka slutsatser drar Komulainen i så fall då? För övrigt tycker jag inte att massmord på ungdomar är ett barnsligt ämne, det har ju hänt i verkligheten och Komulainen ägnade tid åt att föreslå vilka som genomfört dådet.

    Hannu Komulainen: Självklart är det ingen som med säkerhet vet vem som stod bakom krypskyttarna. Om det var den förra, lagliga, oligarkregeringen, eller den nya kuppregeringen. Om man ska gissa så kan man fundera på vem som hade mest intresse av massaker. Och det var rimligtvis inte Putin i alla fall. Thomas, du är lika duktig demagog som du var på 70-talet. Fast jag hade för mig att du mognade på 80-talet.

    Thomas Kanger: Enkel logisk argumentering är inte en förmåga som är alla förunnad. Och logik är inte detsamma som demagogi.

    Hannu Komulainen: Javisst, du var arrogant redan på den tiden …

    Knut Lindelöf: Och Thomas! Det enda jag nu kräver är att du ger mig och världen ett rakt och enkelt svar på frågan: Har du slutat slå din fru? När du presterat det avslutar jag denna tråd.

  7. Mats Larsson
    2015-05-01 kl. 13:12

    Jag förstår inte riktigt vad Ukrainabulletinen tillför för nytt (den saknar f ö ansvarig utgivare, kan man notera). För den som velat följa Ukraina-krisen sedan början och önskat ett alternativ till MSM så finns 8dagar. Jag har ofta haft avvikande åsikter mot dem som framförts på 8dagar, men att bloggen skrivs av kunnig person som kan ryska kan man inte förneka.

    Ta t ex artikeln i UB av Stig Broqvist. Han kan varken ryska eller ukrainska, verkar inte ha varit i landet (framgår åtminstone inte i artikeln), och verkar basera sin analys på vad han sett på svensk TV [sic].

    Rubriksättningen är förvirrande; jag trodde först att Timothy Snyder skrivit ett inlägg.

    Slutligen rena faktafel, som t ex när Lars Drake skriver (under rubriken ”Varför har det blivit inbörderkrig i Ukraina?”): ”I samband med den ryska revolutionen fanns det självständiga statsbildningar i Ukraina 1917-1918 och Ukraina har därefter varit en delrepublik i Sovjetunionen”. Ukraina blev en del av Sovjetunionen 1922. Ukrainas historia under de kaotiska åren 1918-1920 finns beskrivet i överskådlig form på 8dagar.

  8. Knut Lindelöf
    2015-05-01 kl. 13:22

    Mats L!
    Mina ovationer beror främst på att jag ser framför mig en ny fredsrörelse ute på gator och torg med lättillgängligt material som motvikt mot MSM till människorna. På samma sätt som Vietnamaktivisterna gjorde mellan 1965 och 1975. Vi bloggare och läsare av utländsk press på nätet når inte tillräckligt många …

  9. Bertil Nilsson
    2015-05-01 kl. 22:38

    Mitt intryck är att befolkningarna i de flesta forna Sovjetstaterna önskar Natos närvaro. Därför blir bilden att Nato avancerar mot Ryssland. Det skulle inte varit möjligt utan folkens stöd.

    Hur kan man vara blind för detta? Det är obegripligt.

  10. Tommy Sjöberg
    2015-05-02 kl. 10:15

    Mats!
    Din version av mångfald är 100-tals MSM och 8dagar som motvikt. Tror du inte att ännu
    fler motbilder skulle vara bra för medborgarna?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *