Johan Ehrenberg svarar om ETC

Knut Lindelöf skrev en kritisk artikel om ETC och tidningens skapare/ägare Johan Ehrenberg. Här kommer nu ett omfattande svar från Ehrenberg som ett separat inlägg. KL kommer att svara på lämpligt sätt så småningom. Fler inbjuds att blanda sig i denna viktiga diskussion om vänstertidningar och presstödet.

Johan Ehrenberg

Kära vänner. Det här är en intressant diskussion, låt mig bara föra in några faktaelement och synpunkter som kanske annars blir bortglömda.

1) Inte bara ETC utan även Folket i Bild gick i konkurs på 80-talet. Konkurser är obehagliga och ger inga vinster, de är alltid ett misslyckande ekonomiskt, FiBs dröm om att vara masstidning gick i spillror och ETCs dröm om att vara en masstidning på samma villkor som de borgerliga med presstöd 1982 (där Vpk, S och M röstade emot i presstödsnämden) var en annan. Men det betyder inte att FiB var en ond girig förening och inte att ETC var det heller. (Att Vpk röstade emot presstöd berodde nog helt på att ETC ”åt upp” partitidningen Ny Dags prenumeranter…)

2) ETC var en tidning utanför det trotskistiska partiet RMF, senare KAF, senare Socialistiska partiet. Vi stöddes inte av partiet utan uppmanades tvärtom att sluta med utgivningen av tidningen för att istället stödja ”partibygget”. Så visst är alla redaktörer från starten av ETC komna ur en trotskistisk rörelsen, men tidningen upplevdes som ett hot av det partiet. Liksom av andra vänsterpartier och maoistiska partier. Inget konstigt i det. ETC blev ju en fri socialistisk stor tidning. Mycket större än den dåvarande partipressen.

3) Att jag är ”smart” och att jag skulle vara ”antikapitalist” som någon slags guru tycker jag är rätt fördummande debattnivå. Visst har jag med Sten Ljunggren skrivit Ekonomihandboken och deltagit i många debatter om kapitalismens misslyckande och hot mot människans civilisation, men jag har knappast gjort det av smartness eller affärsmässighet. Vill man vara ”smart” finns det en uppsjö av borgerliga och nyliberala källor att ösa pengar ur. Jag har valt att istället bygga ETC runt kritik av borgerlig ekonomisk teori och borgerlig ekonomisk politik. Jag förstår inte riktigt vad som är så upprörande i det.

4) Den som tror att ”Könsbytet” handlar om marknadsföring är antingen en väldigt mansgrisig debattör som aldrig läst reportaget eller en väldigt borgerlig debattör som tror att man gör saker för att tjäna pengar. Jag är väldigt stolt över det reportaget, läs det gärna, och försök läsa det i den tidens kontext då varken ordet queer eller transrättigheter fanns. Jag vet att jag gjorde en unik artikel om något som handlar om identitet och rädsla hos många människor. Ta den debatten på allvar, den är lika aktuell idag.

5) Den ”livstilsvänster” som diskuteras ovan är inget jag känner igen. Min antiimperialism, min analys av senkapitalismen och min ständiga diskussion kring klassfrågorna som försvinner i dagens liberala mediedominans är ju väl dokumenterad. Vad var det han sa Jan Myrdal… ”Gå till läggen”. Däremot är det helt sant att vänstern idag är mer splittrad teoretiskt än på länge. Hur ska vi förhålla oss till vänsterns ointresse för det stora hoten – klimatfrågan, som först på senare tid tagits på allvar. Hur ska vi förhålla oss till den antifeminism som ligger i orden ”klasskampen går före kvinnokampen” som vänster på 70-talet faktiskt arbetade under. Finns det något att lära av all denna sekterism och manlig patriarkal makt även inom vänster… Jag tror det. ETC har alltid varit feministisk och vågat diskutera identitet och förtryck även inom arbetarklassen. Jag tror det är därför vi idag är såpass stora som vi är inom en bred vänster. Vi är konsekventa.Det betyder inte att vi är okritiska. ETCs ledarsida skrivs av många ledarskribenter men helt olika ingångar och erfarenheter av vänsterrörelsen och de många kamperna. Det tror jag är bra.Visst kan några vara väldigt kritiska mot Assad, medan andra tycker att USA:s roll är den viktigaste att diskutera. Men just det – att kunna vara forum för en bred diskussion utanför den borgerliga liberala elitismens tyckanden, tror jag faktiskt är bra. Även för gamla maoister och stalinister.

6) ETC når idag runt 300 000 människor varje vecka. med texter och diskussioner. Man behöver inte gilla dem men visst är det en annan tyngd i den spridningen än de vänstertidningar som Gnistan, eller MLKs tidning Stormklockan nådde på 70 talet. Självklart finns där artiklar jag tycker är ytliga liksom artiklar jag tycker är väldigt avslöjande. Men att göra detta till en ”affärsidé” är att fördumma diskussionen. ETC är en rörelse i och med att människor använder det vi gör till att bygga motmakt. Det kan handla om något så enkelt som solceller, eller något mer komplicerat som ett alternativt studieförbund, eller bara rena tidningar/sajter. Men motmakt byggs av människor som aktiverar sig, inte av företag eller ”affärsidéer”. Gör inte de här erfarenheterna otjänsten att förminska de människor som skapar dem. Och det är inte jag som skapar ETC. Det är väldigt många som agerar som är ETC.

7) Ja vi har en metod att bygga nya tidningar genom att lokalt skapa stöd för en utgivning och sen söka presstöd. Utan presstöd kommer ETC-tidningarna naturligtvis bli mindre och färre men är det verkligen något som man ska jubla över som socialist.Ja kanske om man ser staten som en institution som INTE ska stödja verksamheter, en teori som ser den borgerliga staten som en fiende som aldrig kan utjämna i ett samhälle eller stödja en demokratisk utveckling.Det är en anarkistisk inställning värd all respekt som diskussion eller en extrem nyliberal inställning värd all respekt som en desiniformation. Men jag tycker den här texten om ETC bör lyfta sig lite över den nivån. Presstödet finns. Antingen använder socialister det eller också inte. Ogillar man presstöd som princip så ogillar man väl också kulturstöd från kommuner och staten som princip.Helt okej som politisk tes.Men blanda inte ihop denna kritik av den borgerliga statens olika stöd, med kritik av utövarnas faktiska innehåll. Vi människor är inte robotar eller slavar under bidragssystem. Med medvetenhet kan man bygga ett motstånd med olika metoder. FiB valde sin metod som inte gick så bra. Man hamnade i sekterismens fälla där folket till slut blev en väldigt liten krets. ETC har valt en annan.Jag har all respekt för FiB framförallt som inspiration åren innan konflikten mellan Vpk och maoisterna dödade tidningens folkliga bas. Men blanda inte ihop det med om vi ska ha presstöd eller inte för att ge ut socialistiska tidningar.Det går utmärkt idag att starta tidningar och tacka nej till presstöd. GÖR DET?Men kritiken mot de som väljer en annan väg måste vara lite mer konkret än att det är fel i sig med ett utjämnande stödsystem mellan de stora borgerliga mediedrakarna och små uppstickare. (Presstödet finansieras av reklamskatten…)

8) Beskrivningen av våra lokala tidningar är helt felaktig. Varje ETC-tidning har en anställd redaktör och alla på ETC har givetvis kollektivavtalsgrundad lön och påstående om mina inkomster är enbart fake news. Mina deklarationer finns att läsa offentligt. Gör det innan publicering av antydningar om oegentligheter.

9) Det är fel att jag påverkat Leopards beslut i Bokmässefrågan. Läs deras egna uttalanden. Men att inte dra samma slutsats av att fascister får verka på mässan är för mig obegripligt. Där kan man tycka olika, men motstånd mot fascism har hittills historiskt aldrig kunnat fungera genom ”folkfronter” eller genom att bortse från det unika i fascismens roll inom nationer och inom arbetarrörelsen. Här hade verkligen Trotskij rätt och Stalin helt fel. Att skapa en front mot ”socialfascisterna” d v s reformisterna var ett historiskt brott som öppnade vägen för nazismens makt i Tyskland. Något finns att lära där. Även för maoister.

10) Visst kan alla tidningar bygga på läsares stöd. Det gör ju också ETC. Jag tror ingen vänstertidning kunnat låna in 10 miljoner kronor som vi gjorde för att starta ETC Göteborg som dagstidning. Man kan tycka det är fel, eller acceptera att det är denna monopolkapitalistiska ekonomi vi verkar i. Men utan läsare blir det inga tidningar. Och presstödet är enbart en metod för att skapa nytt och skapa fler motröster som är öppen idag. Imorgon är den kanske stängd. Då får man skapa andra verktyg.

Men, visst…
ETC
har ett stort problem. Jag är döende.

Som ensamägare har jag hanterat det genom att skapa ett avtal där ingen som tar över aktierna kan sälja till någon annan för att tjäna pengar. Det kan till viss del bromsa eventuella försök från borgerligheten att ta över dessa företag som idag börjar bli riktigt stora. Men ingen kan sia framtiden. Jag kan bara hoppas att ETC gjort nytta och att de som tar över kommer fortsätta arbetet som fria socialister, utan sekterism och utan rädsla för att utmana den feghet som styr organisationer och partier i Sverige.

Nu har vi väl bara fem till tio år på oss att vända utvecklingen när det gäller den stora utmaningen – klimathotet.

Hjälp gärna till där. Sätt upp solceller, bryt energimakten, byt till eltransport och sluta vänta på att någon ska göra det åt dig. Oberoende om det handlar om att stödja ETC eller nystarta en FiB som ju alltid kan göras så sluta diskutera och agera istället.

Motstånd är inget man skapar genom att skriva om det. Man gör.

Allt gott…
Johan Ehrenberg

….
Knut Lindelöfs inledande inlägg…

  39 kommentarer for “Johan Ehrenberg svarar om ETC

  1. Ingvar Erlandsson
    2017-05-17 kl. 14:52

    Nog borde väl Publicistklubbens principiella hållning bilda grund för en samling av motstånd till den föreslagna förändring av presstödet som Medieutredningen (SOU 2016:80) vill ska gälla från nästa år.

    Presstödet påverkar ju möjligheterna till åsiktsbildning.

  2. Hans Andersson
    2017-05-18 kl. 12:16

    Björn Nilsson!
    Håller med. Särskilt i dagens samhälle, som skiljer sig väsentligt, jämfört med förlagsvis 30 år tillbaka i tiden. Roligt att damma av sin gamla Max Weber från lärarutbildningen. Ingick i samhällskunskapsdelen under benämningen ”sociologins klassiker”. För övrigt enda gången under min ämneslärarutbildning som Karl Marx över huvud taget tilläts plats.

    Hans indelning i ägarklass, yrkesklass och social klass, i den sistnämnda preciseras arbetarklassen och övriga klassen. Intellektuella angavs som en av de sociala klasserna.

    Precis som du skriver preciserade Weber klasstillhörigheten med hur man kan säkerställa sina inkomster i det existerande samhället. Utifrån detta och mot detta kan anföras mycket, men de gamla klassikerna inklusive Durkheim är klart intressanta.

    Arbetarklassen av idag är viktig att precisera för att förstå samhället av idag. Det traditionella industriella samhället finns inte längre. Vissa delar är helt borta och andra har omvandlats till följd av den rådande utvecklingen såväl nationellt som globalt.

    Hur ser de olika skikten och grupperingarna ut – vilken numerär har arbetarklassen idag och inom vilka områden arbetar de? Sjuksköterskor har akademisk utbildning men undersköterskor har inte det. Tillhör de arbetarklassen?

  3. Kerstin Stigsson
    2017-05-18 kl. 12:19

    Håkan Sandin!
    Det irländska vänsternationalistiska partiet Sinn Féin anser och anses vara patrioter men är för EU. Hur får du det att gå ihop med Le Pens ord? Du kanske tycker att SF inte är riktiga nationalister. Anser du att globalisering är lika med mångfald? Globaliseringen är en förtjänst till företag och kapitalister. Kapitalism som ideologi har inga gränser.

    Patriotism är fel ord att använda när man använder det i en analys för att dela upp människor i goda och icke goda grupper – såsom vad Nya Tider gör – allt beroende på hudfärg och var man kommer ifrån. En svensk muslimsk man – eller kvinna – kan vara lika patriotisk som någon annan svensk. Det hänger inte på religionen eller utseendet eller rasen.

    Jag är absolut för att det ska finnas gränser. Jag stödde ett tag Sinn Féin för ett enat Irland från britternas styre. Men insåg att även de är för globalism och EU. Som James Connolly sa: ”Vi stöder varken London eller Kajsern.”

    Det finns enbart en gräns som jag vill få bort – och det är gränsen mellan Nordirland och Irland.

    Men här stödjer Sveriges motsvarighet till Sverigedemokraterna DUP och UUP (högern) att Nordirland ska förbli en del av Storbritannien. Som sagt – rasismen och nazismen står bakom kapitalism och imperialism. Och kommer alltid att göra det.

    Och ändå anser Knut Lindelöf att Nya Tider är väl värt att läsa? Skulle vara intressant och veta varför Lindelöf anser detta.

  4. Knut Lindelöf
    2017-05-18 kl. 13:51

    Kerstin S!
    Din fråga är knepigt ställd. Den insinuerar att jag anser att Nya Tider är en angelägen skrift som är värd att spridas för sitt intressanta innehålls skull. Men mitt försvar för Nya Tiders rätt att finnas är rent principiellt. Det finns nämligen inget rättssäkert sätt att förbjuda en tidskrift (eller en åsikt). Tryckfrihetsförodningen är vad vi har att hålla oss till, varken mer eller mindre.

  5. Kerstin Stigsson
    2017-05-18 kl. 14:09

    Knut!
    Men du har den som ‘Väl värt att läsa’-länk i högra spalten på första sidan…

  6. Knut Lindelöf
    2017-05-18 kl. 14:27

    Jo, men allt i den spalten är inte liktydigt med vad jag tycker. Men, jag anser det värt att läsa för att hålla sig orienterad. Själv hinner jag mycket sällan läsa Nya Tider – tyvärr.

  7. Kerstin Stigsson
    2017-05-18 kl. 14:33

    Hans Andersson!
    Det enda som har förändrats är att industrin som den såg ut från början av industriåldern (runt 1800-talets mitt) fram till 80-talet då många industrier flyttade till Kina eller andra länder.

    Men den fattiga och lågutbildade arbetarklassen finns kvar. Och många företag utnyttjar detta – såsom taxiföretag, restauranger, vissa bemanningsföretag och liknande. De som arbetar i dessa företag är dagens utnyttjade arbetarklass som har ungefär lika svåra förhållanden som en industri eller gruvarbetare hade på 50- 60-talet. Eller kanske ännu värre än så. För att inte tala om alla papperslösas elände på arbetsmarknaden. De har inga rättigheter alls.

    Lönerna är katastrofalt låga i nämnda branscher. Och de måste arbeta ibland 12 timmar om dagen 7 dagar i veckan. De har inget skydd alls.
    Var har vi solidariteten till denna arbetarklass, samma arbetarklass som vi en gång var och som vi kämpade så hårt för på 60-talet?

  8. Bengt Håkansson
    2017-05-18 kl. 15:10

    Här håller jag fullständigt med Knut. Den som har ambitionen att kunna orientera sig politiskt och kunna ta ställning på ett självständigt sätt måste absolut läsa vad motståndarsidan skriver. Om vi inte vet vad de tycker och vilka fakta eller fördomar de relaterar till kan vi aldrig diskutera med de 20% av befolkningen som nu sympatiserar med högerpopulisterna. Tyvärr tycks det inte heller vara ambitionen hos någon stor del av vänstern. Det är mobbning och hån som de flesta sysslar med och hittills har det bara lett till att högerpopulisterna vuxit.

    För övrigt menar jag att vi fullständigt går vilse politiskt om vi gör bedömningen att SD är ett fascistiskt parti. För mig innebär det att deras mål skulle vara att liksom 1900-talets fascister avskaffa den borgerliga demokratin, mörda sina politiska motståndare och starta erövringskrig.

    Jag menar att dagens högerpopulister inte är av det slaget. I Norge och Danmark har de länge varit stora och några väpnade stormtrupper som de på 30-talet har de lyckligtvis inte satt upp. Vore det så borde vi absolut lägga all kraft på att bekämpa dem och göra det även tillsammans med demokratiska borgerliga krafter, men jag menar att det är en felaktig analys.

    Idag är det istället den demokratiska borgerligheten som tillsammans med sossarna stödjer USA:s imperialistiska krigståg, som nästan fört in Sverige i Nato och som mer än gärna skulle ställa upp om Trump eller hans efterträdare skulle få för sig att skicka Putin till samma sälla jaktmarker dit man förpassat Saddam och Gaddafi. Detta är den stora faran, inte högerpopulisterna.

  9. Kerstin Stigsson
    2017-05-18 kl. 17:53

    Bengt Håkansson!
    Dagen ‘högerpopulister’ – som du kallar dom – går imperialismens ärenden. Precis som vad dom grupper som vill föra krig med Ryssland. SD är för NATO. De röstade för ett år med moderater, socialdemokrater, miljöpartister, folkpartister för värdlandsavtalet med NATO.

    Och vad anser du fascisterna gör i Ukraina? De ukrainska fascisterna står ju på EU:s och Löfvens sida.

    Det finns inte någonstans i vår väld – eller någonstans i historien – där fascismen och nazismen (inklusive sådana som SD) har ställt sig på vår sida. De har alltid samarbetat med kapitalet och imperialismen.

    ‘Högerpopulisterna’ är den stora faran. De utger sig för att vara något annat än vad de faktiskt är. Johan Ehrenberg kan klä sig i kvinnokläder, identifiera sig som en kvinna men innerst inne är han en man. Det är likadant med dessa vidriga fascistiska nazistiska krafterna.

    Tror du verkligen att de här ‘högerpopulisterna’ stödjer oss när det gäller att stoppa NATO?

    Det är inte mobbning och hån. Ni inser inte det farliga med ‘högerpopulisterna’. Genom att stödja dessa ger ni ett godkännande att dom är inte så farliga att sympatiserar med. Var har ni er solidaritet med dom utsatta grupperna som b…

    (Kapar hädanefter vid 1000 tecken, max är 1000 /Redax)

  10. Bengt Håkansson
    2017-05-18 kl. 22:46

    Jag stödjer inte högerpopulisterna, jag anser att de är reaktionära och jag förväntar mig inte att de ska ställa sig på vår sida. Poängen är istället att de flesta av deras medlemmar är fattigt folk som förlorat på globaliseringen, som drabbats av den sociala nedrustningen och som är oroliga för sin framtid.

    Inget av de etablerade partierna har brytt sig om detta och vänstern har gått längre än alla andra då det gällt krav på öppna gränser och därmed ökad konkurrens om jobben på en i många branscher havererad arbetsmarknad. SD har dessutom tidigare anknutit till sossarnas gamla folkhemsideologi men där verkar de ha svängt på sistone i sina försök att flirta med de borgerliga partierna. Det borde rimligtvis skapat en spricka gentemot deras väljare som vänstern kunnat utnyttjat om vi haft ambitionen att föra en dialog istället för att brunmåla dem.

    SD tycks vara vacklande då det gäller Nato men hur ska vi hantera det? Ska vi peka finger och förolämpa eller ska vi argumentera på ett anständigt sätt för att de ska ta ställning emot? Och om de mot förmodan säger nej till Nato, ska vi då erkänna det som ett bra beslut eller ska vi håna dem för det också?

    Vänsterns mobbningstaktik har hittills b…

    (1000 tecken)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *