Mediala skygglappar

global_enhetsfront_300Israels advokater här hos oss ser inte vad som händer, de tar inte in vidden av Gazakatastrofen och att den är kulmen på 60 år av palestinsk förnedring. Att bita sig fast i staten Israels självpåtagna identifikation i arvet från Förintelsen är en återvändsgränd. Israel är ett kolonialt projekt som startade långt tidigare. Koppling av Israelkritik till antisemitism är den israeliska propagandans vassaste vapen. De Israelkritiker som slarvar med orden så att deras avsikt kan uppfattas som hädisk, alltså avsedd att smeta ner själva judendomen (alla judar), går staten Israels ärenden idag.

Vad som nu händer är att moståndet mot barbariet i Gaza (Palestina), i Afghanistan och i Irak håller på att organiseras. En global enhetsfront håller på att ta form. Den 16 januari i öppningstalade Sheik Naim Kassem (Hezbollahs representant) vid en stor konferens i Beirut med omkring 1000 delegater från hela världens olika befrielserörelser, antiimperialistiska rörelser, solidaritetsrörelser och alternativrörelser. Man utbytte erfarenheter. Varför bevakas inte denna rörelse i våra medier. Är det för att Iranska medier informerar om den rörelsen? Jag tycker svenskar har rätt att veta vad som händer.

Läs vad andra bloggar skriver om: , , , , ,

  4 kommentarer for “Mediala skygglappar

  1. 2009-02-01 kl. 1:22

    Det är lätt att legitim religionskritik missförstås som angrepp på den religiösa gruppen. Jag och andra motståndare till judendomen (engelska ”Anti-Judeaism”) är självfallet inte motståndare till människorna i gruppen. Vi är INTE anti-judar. Vi är inte anti-judiska, utan anti-judendom.

    Att hitta rätt ord för att förstå sin egen position är en process. Innan full klarhet genom stötande och blötande har nåtts, är det rimligt att fel ord någon gång kan ha använts. Men är man anti-rasist så bör man inte missförstås. Och det går an att fråga, vad man verkligen avser med det man skriver.

    Angående legitim religionskritik så ÄR det givetvis legitimt att kritisera en religion som i sin grund, sitt fundament, innehåller teser om att endast den egna religionens medlemmar är människor. Strikt fundamentalistiskt så är judendomen en sådan religion. Går man till dess grund så är endast judar människor. Andra är inte människor och ska inte behandlas som människor. Givetvis innebär inte denna grund att judar i allmänhet har dessa extrema åsikter. Men det är legitimt att diskutera i vad mån denna grund påverkar dagens tänkande speciellt för olika Israeliska grupper, såsom bosättare och IDF-soldarer påverkade av olika rabbiners (religiösa lärares) läror. Lika naturligt är att de som själva betraktar sig som judar inte önskar se dessa ämnen genomlysta. Men deras religionsfrihet innebär inte att de har religionsrättighet att slippa bli kritiserade och diskuterade!

    Att påstå att detta skulle vara att gå Israels ärende är fullkomligt absurt. Och splittrande, på anti-imperialist – rörelsen. Man kan nämligen vara överens i sakfrågorna och ändå ha olika åsikter utöver dessa.

  2. Knut Lindelöf
    2009-02-02 kl. 11:39

    Dina lodanden i judendomens innersta må vara intressanta för någon. Jag har svårt att bedöma. Men jag påstår att religionsfrihet endast kan byggas med en grundläggande respekt för olika samfunds autonomi. Tolkningföreträde inom judendomen tillkommer judar, liksom andra religiösa samfund fastställer sina grundvärden. Att utifrån ge sig in i andras religiösa värld och påstå det du gör ovan, är minst sagt naivt. Vem tror du att du är? Du underskattar samfundets kraft – trots att du är f d mormon.

  3. 2009-02-16 kl. 13:49

    Jag skulle vidare vilja kommentera ovanstående som följer:

    Religionsfrihet innebär inte religionsrättighet. (Abdel-Masih Wazir.) ”Religionsfrihet innebär inte att ett trossamfund eller dess ledare, medlemmar eller anhängare, läror, riter, utövning, symboler etc. skulle vara fredade för granskning, kritik, analys eller ifrågasättande” (SOU 1998:113)

    Judendomen är en viktig ingrediens i den politiska ideologi som kallas sionism. Till skillnad mot t.ex. Islam och kristendomen, som är inklusivistiska, så är judendomen exklusivistisk. Judarna är enligt den judiska lagen Halakah de enda riktiga människorna, medan goyim (icke-judar) inte är det. Judendomen är alltså per definition rasistisk. Dess kritiker är inte anti-judiska, utan anti-judendom. Nu ser tydligen nästan alla judiska församlingar i världen sionismen som en positiv förnyelse av judendomen. Därmed har ju judarna själva definierat sin egen grupp som rasistisk! Det är därför de uppfattar all kritik av Israel, judiska staten, sionismens mål, som antisemitisk. Det är judarna själva som säger att antisionism = antisemitism genom att de själva definierar sig som rasister och sionister! (De vill förbjuda oss att vara antirasister!)

    Men jag har inte valt detta åt dem. Och jag förutsätter inte att godtycklig person med judisk bakgrund stöder flertalet judiska församlingars rasistiska hållning. Man måste inte vara rasist bara för att man är jude! Vi buntar verkligen inte ihop alla judar med varandra! De flesta är bara lurade av sin kultur, liksom de flesta andra människor. För sionismens ideologi är mycket stark även i Sverige. Det innebär givetvis inte att vi sätter hela Sveriges folk på de anklagades bänk, för att vi dekonstruerar denna ideologi.

  4. Knut Lindelöf
    2009-02-19 kl. 22:17

    Religionsfrihet innebär förstås inte att någon man kan sätta sig över lagen. Knutby t ex. I övrigt får du resonera om religioners innersta avsikter med andra.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *