Monstret som alla försvarar

Tänker varje gång jag skriver om den svenska skolan att det ska bli den sista. Jag slutade ju skolan för fem år sedan. Men så kommer det en ny rapport, ett nytt TV-reportage eller en ny bok som ytterligare blottlägger den stora skoltragedin. Nu senast var det Agenda den 21 maj – 35 minuter in i programmet.

I partiledardebatt häromsistens sade Stefan Löfvén att skolan måste bli mer socialt blandad, d v s den sociala segregering som är följden av ”det fra skolvalet” måste brytas. Ibrahim Baylan intervjuas i studion och påstår att det går att göra skolan jämlik och osegregerad med bibehållet fritt skolval. Bland annat genom att styra mer ekonomiska resurser till till skolor med större behov.

Beslutet i början av 90-talet att införa ”fritt skolval” var kanske det största misstaget som socialdemokrater gjort i skolreformväg. Det diskuterades knappast alls då det infördes. Nu sitter man där i den berömda rävsaxen.

Vad var den egentliga innebörden av det beslutet? Jo, att de som av någon anledning vill avskilja sina barn från sina närboendes barn fick klartecken till det. Ett fält där marknadskrafter tidigare – av sociala skäl – inte fick tillträde öppnades nu upp. Till att börja med hände inte mycket, elever stannade kvar i sina gamla klasser och skolor. De allra flesta hade det ju bra. Men nya generationer föräldrar upplystes aktivt av skolor och kommuner att de nu hade ett ”fritt skolval” och att de nu skulle göra ett aktivt val grundat på egna intressen. Att skolor blev olika fick ett egenvärde och ”profilerade” sig. Det här var före friskoleexplosionen. Jag ska inte dra hela historien, utan nöja mig med att konstatera att: Med det fria skolvalet rullades ett monster in i skolvärlden, ett monster som nu ingen politiker tror kan rullas ut igen. Att bussa runt elever enligt  kvoterande invandrar-, utbildnings- eller löntekriterier är ju provat och befunnet omöjligt. Lika omöjligt kommer det att bli att införa ”ojämn” ekonomisk skolpeng. Jag lider med mina ledande partikamrater som ska försvara denna omöjliga position. Ju längre man framhärdar på denna väg, desto värre för våra barn.

Enda möjligheten är trots allt att under en övergångsperiod fasa ut det fria skolvalet och på sikt få en social elevsammansättning som avspeglar området omkring varje skola. Alltså, den ordning som rådde före 90-talet.

Ska nu försöka hålla tyst i skolfrågan, men jag lovar inget.

Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: , , ,

  4 kommentarer for “Monstret som alla försvarar

  1. Christer Strandberg
    2012-05-21 kl. 20:36

    Kunde inte sagt det bättre själv ! Fattar inte hur man som vänstermänniska kan vara för det fria valet av skola. Visst ja, (S) är ju inga vänstermänniskor längre. Glömde det…

  2. Sixten Andréasson
    2012-05-21 kl. 21:44

    Du har rätt.

  3. 2012-05-22 kl. 4:14

    Jag instämmer fullständigt, även om jag ett tag funderade på att låta en av sönerna gå i en annan skola. Det jag märkt är att de som började i en annan skola inte längre har sina kompisar här på området. Visserligen blir det så, när de börjar i gymnasiet, men att plocka bort barnen i 4-6 på grund av något särintresse tycker jag är fel.

    Sedan möter jag en del med ”finare” jobb som har barnen i ”friskolor”. Det blir inga diskussioner om varför, bara ett konstaterande.

  4. 2012-05-22 kl. 8:01

    Du skall naturligtvis inte hålla tyst i skolfrågan och kommer, om jag känner dig rätt, heller inte att vara tyst. Vi bör ju alla oavsett, om vi är eller har varit lärare eller inte, just i vår egenskap av medborgare intressera oss för det som är själva grunden för varje nations välmåga, alltså alla barns rätt till likvärdig utbildning — oavsett social, kulturell och ekonomisk bakgrund. ”Det fria skolvalet” innebär att ett land, som officiell och avsiktlig och medveten politik, förklarar att barn utan driftiga och välutbildade medelklassföräldrar får skylla sig själva när de berövas den utbildning och utveckling som de har rätt till. Hela snacket om ”det fria skolvalet” innebär att man säger: Shit happens! De elever som går i de sämsta kommunala skolorna borde naturligtvis, i sitt ”fria föräldraval”, ha valt sig bättre föräldrar och en tryggare och mer välbärgad hemmiljö. Om de varit dumma nog att låta sig födas till underprivilegierad underklass får de därför stå sitt kast.
    Hur kan socialdemokratin ha svikit sin uppgift så kapitalt?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *