Obamas första storkrig …

nyvallen-underhall

De två skyddssymbolerna på gavelspetsarna är just grundmålade före sin djupt Dalablå slutfärg.

Sitter i fjällstugan, solen skiner varje dag, vi bättrar på gammal avflagnad målning, kapar ved till vintersäsongen och plockar kantareller och blåbär. Sällan har förhållandena varit så fina här som dessa dagar i slutet av augusti 2013.

Radion hörs skrapigt och internet hackar fram via en skakig mobiluppkoppling. Vi blir torts vårt njutbara tillstånd alltmer oroade för att vi står inför ett nytt 19 mars 2003. Ska USA – nu med Barack Obama i ovala rummet – ge sig in i ett nytt krig, som det i Irak? Allt tyder på det. Gasattacken i Damaskus verkar vara Syrienkrigets ”massförstörelsevapen” – som inte fanns. Gasattacken är av allt att döma ett vansinnesdåd för att få USA att precisionsbomba regimens militäranläggningar. Vem som iscensatt det kommer att vara svårt att fastslå. Uppmarschen i vattnen och i länderna runt Syrien pågår för fullt. Saken är säkert redan klar.

Sanningen om ”gasattacken” verkar inte längre viktig. Det räcker med att: ”Allt tyder på att det är ett verk av al-Assad-regimen.” Kolla aldrig en bra story, då spricker den, som cyniska journalister brukar uttrycka saken.

På tisdag kör vi hem till Uppsala igen. Har vi då redan fått det första stora Obamakriget? Kanske det trots allt dröjer ännu några veckor. Han (Obama alltså) har övat länge på att precisionsbomba sina motståndare med sitt folkrättsvidriga drönarvapen. Han verkar kapabel till vad som helst idag. Vem som sitter i Vita huset spelar uppenbarligen ingen roll. Då, den osympatiske och obildade George W Bush, nu den sympatiske och välutbildade intellektuelle Barack Obama.

Mitt tips är att han inställer sin planerade resa till Sverige (5-6 september) av säkerhetspolitiska skäl. Men, om han trots allt kommer, ska han få känna av att det finns många, många svenskar som ogillar hans inhumana folkmords- och krigspolitik. Då för 10 år sedan minns jag att jag i det längsta sa att jag inte trodde på en USA-invasion i Irak. Men jag hade uppenbarligen fel. Då, var 100 000 ute på Stockholms gator för att stoppa kriget. Hur blir det nu?

Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: , , , ,

  7 kommentarer for “Obamas första storkrig …

  1. Kjell Martinsson
    2013-08-26 kl. 7:43

    Jag gissar på tusen, men hoppas på tiotusen som protesterar på gatorna … Den antiimperialistiska medvetenheten finns, men hur får man folket att repa mod och delta i protesterna?

  2. Kristoffer Larsson
    2013-08-26 kl. 10:20

    Du har naturligtvis rätt i att denna vidriga attack är en ursäkt som krigshetsarna har längtat efter. Allt pekar inte på regimen, men en hel del. Det är också det som gör det så problematiskt – att inte med säkerhet veta.

    Assad bär naturligtvis det största ansvaret för situationen i landet genom sin ohämmade terror mot befolkningen. Däremot vore en fullskalig amerikansk intervention fullkomligt förödande för Syrien. Ärligt talat tror jag inte Obama vill se ett krig, i så fall skulle han ha agerat tidigare. Huruvida jag har rätt får framtiden avgöra.

  3. 2013-08-26 kl. 13:57

    Var är nu alla som högt talar om att skrämma skiten ur eliten? Nu handlar det i och för sig inte om en inhemsk elit, utan den internationella elitens politiska förgrundsgestalt, president Obama och dennes förestående besök i VÅRT land.

    Skall något sägas i frågan om Syrien och dess sönderslitande så skall det göras NU. Nu då det trots allt kan ha en betydelse, precis som det 2003 inför angreppet på Irak hade betydelse. Betydelse för vår egen självkänsla i det fortsatta arbetet mot de nykoloniala krigen.

    Vad görs?
    Vad gör vi?

  4. Britta i Kalifornien
    2013-08-27 kl. 6:57

    Nejmen, nu blir jag något irriterad.

    Jag är MYCKET politiskt intresserad och jag kanske förstår lite hur Sverige ser på saken, men det är helt tydligt att Knut Lindelöf inte har en aning om hur det funkar här i USA.

    Vi har Demokraterna som ABSOLUT inte vill ha ett krig. Vi har Republikanerna som är ”war mongers”. Vi är 50/50. Tyvärr så sa Obama att om Assad gasade sin befolkning så var linjen dragen i sanden. Men kanske vi ska bara blunda och titta åt andra hållet?

    Det Syriska folket vill ha amerikansk intervention, vi ser det på sändningar därifrån varje dag. Nu blir det troligen FN som ska avgöra hur det ska lösas. Såg just ikväll på Fox News som intervjuade John Bolton (en f.d. FN ambassadör) som säger rakt ut att ”we should just go in and kill Assad”. And then what?

    Vi har inte råd med ett krig till. Förresten så är det inte presidenten som bestämmer om vi ska ”ut och kriga” igen. Det är Congressen.

  5. Knut Lindelöf
    2013-08-28 kl. 8:27

    Bra att du och många andra Demokrater inte vill ha krig. Men hur kommer det sig att den demokratiske presidenten Obama inte bromsar ett krig mot Syrien? Kongressen bestämmer formellt om att gå i krig, men presidenten är överbefälhavare och kan självständigt beordra insatser och truppförflyttningar. I praktiken dömer han sedan flera år oskyldiga människor till döden genom att skicka drönare på dem här och där i världen.

    Men Britta! Propagera för att FN ska få kontrollera vad som egentligen skett i samband med den så kallade gasattacken. Varken du eller jag vet. Någon pålitlig instans måste få kontrollera detta. USA, Frankrike, Storbritannien, Saudiarabien och Qatar är inte att lite på i detta sammanhang.

    Och Britta! Det där med att det syriska folket vill ha en amerikansk intervention är bara för aningslöst. Tror du verkligen på allt du ser i TV?

  6. Ulla-Britt Niklasson, Göteborgska
    2013-08-28 kl. 10:57

    Det syrianska folket vill ha en amerikansk intervention säger Britta! Var har du fått de uppgifterna ifrån? Så blåögd får man bara inte vara!

    En amerikansk intervention i Syrien medför ett tredje Världskrig!

    Varför inte rensa upp bland tidigare amerikanska interventioner? Börja med Korea, Vietnam, Latinamerika, Afrika, Irak, Afghanistan … listan blir så lång – det finns faktiskt ingen ände på eländet! Demokratiskt valda regimer slås ner med militärkupper!

    Som ateist tror jag inte på högre makter, men idag hoppas jag att en högre makt skipar rättvisa mot ockupanter och utsugare i hela världen! Rika länder kallas fattiga, fattiga länder (väst) kallas rika! Var får ni era rikedomar ifrån? Köp er en åsna och rid på om ni inte har råd att betala vad kalaset kostar!

    Ryssland kritiseras för sina HBT-lagar – har Väst inget annat att komma med? Skrattretande!
    Förhoppningsvis kommer Snowden att sätta käppar i hjulen för USA och dess krigsmaskineri!

    Ge Snowden Nobels fredspris! Vad är demokrati om inte att avslöja förrädarna och mördarna?

    Tyska folket sa sig inte veta något efter Andra Världskriget, idag är vi upplysta men tiger! Varför? Mannen med svart mustasch bär en annan klädnad idag – välklädd utan mustasch!

  7. Super Leggera
    2013-08-29 kl. 10:07

    Det är mycket mer än 50% av amerikanerna som inte vill ha någon amerikansk invasion. Det blir ingen amerikansk invasion heller. Ingen har samlat någon sådan trupp, detta är helt taget ur det blå, det är fantasier bland folk som lever kvar i 1975. Vad som kan hända är att Syriens luftvärn, raketartilleri och flygvapen slås ut från långt håll. När de väger ”för” och ”emot” kommer ”emot” att vinna, de kommer att välja att inte slå ut Assads armé. Alla vill ha Assad kvar, utom de sunni som slåss med ryggen mot väggen, och islamister som infiltrerat Syrien från grannländerna. Assad har redan synat rödalinjen-bluffen, inget hände.

    Det är ett inbördeskrig mellan folkgrupper och deras väpnade grenar. Ryssland och Iran stöder storskaligt minoritetsdiktaturen, gulfstaterna stöder småskaligt majoriteten. USA ligger lågt, Israel stör Hizbollas beväpning. I väst förväntas ledarna ha moral, de kan inte bara titta på och säga ingenting, så de producerar varmluft, retorik. Men de gör inget.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *