Ordfront vid skampåle II

Dags igen. Stora drevet är nu åter igång mot Ordfront. Chefredaktören och ansvarige utgivaren Johan Bergren ber nu om ursäkt för att han lät publicera Johannes Wahlströms artikel om hur ”Israels styr svenska medier”. Kända journalister vittnar och kallar artikeln ett falsarium. Vad är bakgrunden till det här? Hur ska folk kunna förstå vad som pågår?

Våren 2005 intervjuade journalisten Johannes Wahlström bland andra Peter Löfgren och Lotta Schüllerqvist (två tungviktare i svensk massmedia när det gäller Mellanöstern) i sitt pågående arbete för att kartlägga förhållandena som tungmediareportrar tvingas arbeta under i Mellanöstern. Det resulterade i en artikel i Ordfront magasins decembernummer.

Påtryckningar från den angripne (staten Israel) är inget förvånande, snarare att betrakta som något alla stater sysslar med för att göra sin politik aptitlig; en självklar del av propagandakriget alltså. Men hur våra mediejättar låter sig påverkas av dessa dolda krafter är av stort intresse för allmänheten. Det var det artikeln behandlade. Det är det som staten Israel (i det här fallet) inte vill ska bli synligt.

Nu har drevet kommit igång på allvar. Efter flera angrepp och någon debatt i Expressen är det Peter Löfgrens och Lotta Schüllerqvists vittnesmål om att deras ord manipulerats som kanske är viktigast. Det som står i artikeln att de sagt är förvanskat, påhittat eller rena förolämpningar säger dom. Förklaringarna är knappast övertygande. De har förmodligen sagt något i stil med vad som står där, men anser sig nu vantolkade. Att de mer än en månad senare plötsligt skulle ha kommit på att det är på det viset är inte helt trovärdigt. Man anar påtryckningar bakom utspelen.

I vilken utsträckning Wahlström skruvat deras uttalanden och matchat ihop det med sin grundhypotes är emellertid inte grundfrågan. Den är huruvida Israel otillbörligt påverkar svenska medier eller inte. Alla citerade journalister protesterar inte. Varför?

Nej, saken är nog den att både Peter Löfgrens och Lotta Schüllerqvists åsikter i egenskap av tungmediajournalister är viktiga för Israels anseende. Det kan vi alla vara övertygade om. När en seriös tidskrift som Ordfront magasin (om än rejält skadeskjuten för ett par år sedan) för fram obekväma åsikter från dessa tungmediajournalister med Mellanöstern som specialitet blir det oro i sionistkretsar. Därmed sätts påtryckningar in. Och vi ser nu resultatet, vilket var vad Johannes Wahlströms artikel handlade om. Vilket skulle bevisas.

Men om nu journalistens trovärdighet sätts ifråga och de stora medierna samfällt fördömer allt som ”jorunalistiskt ljugande” så skräms förstås opinionen till tystnad igen. Johannes Wahlström borde förstås ha bett de citerade journalisterna godkänna hans formuleringar innan han lämnade ifrån sig artikeln. Nu är han chanslös. På det här viset segrade Israellobbyn än en gång.

Till sist; är det jag nu skrivit antisemitiskt?
__________________________________

Om grundfrågan skrev Herman Lindqvist en krönika i Aftonbladet redan 2003-11-27.

Läs dessutom Johannes Wahlströms artikel. Den publiceras på fib.se med särskilt tillstånd från Ordfront. Läs också alla inläggen och följ fortsättningen som täcks bra på Ordfronts hemsida.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *