S vill ha med Sverige i Nato

NRF

I Ekot den 3 juli meddelar Peter Hultqvist att S beslutat att säga ja till anmälan av en svensk trupp till Natos reservstyrkor, Nato Response Force, NRF.

Carl Bildt välkomnar förstås beslutet.

Denna Natostyrka på 13 000 man har funnits sedan 2006. Man förfogar över bombflygplan och landstigningsfartyg och är alltså rustade för invasioner med kort varsel, i olika länder, över hela världen.

Om Sverige knyter en svensk trupp till NRF, är Sverige då – i praktiken – inte med i Nato?

”Nej, det här är frågan om övningsverksamhet. Det här ska inte tas för intäkt för att vi är med i Nato på något sätt, det kräver ett särskilt beslut. Den militära alliansfriheten är grunden för den positionering vi gör i alla sammanhang”

… säger Socialdemokraternas försvarspolitiska talesperson Peter Hultqvist.

Men varför ska Sverige öva med NRF om man inte tänker sig att delta i eventuella operationer? Och varför ska vi öva med NRF om det inte är aktuellt att gå med i Nato? Är det alliansfritt att delta i NRF? När ska S-medlemmarna reagera?

Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: , , ,

  5 kommentarer for “S vill ha med Sverige i Nato

  1. ulla-britt niklasson göteborgska
    2013-08-01 kl. 21:39

    Ingenting förvånar längre och när skall socialdemokratin reagera? Förrädarna har utlovat en plats i solen till alla Nickedockor eller det nya ordet Blindpipor!

    Stiltje råder i press och media, alla har fått en påse över huvudet och tiger! Var finns Löfven? Kommer han att visa sig före valet?

    Vänstern och Sjöstedt kommer inte fram i etern med sina fördömanden i fråga efter fråga!

    Persson och hans gelikar måste ställas till svars för sin medverkan till att hela samhället har krackelerat! När kommer smällen och avslöjandena? Kommer gör den!

  2. 2013-08-02 kl. 9:53

    Det hela för tanken till 1700-talet, med Sverige som Frankrikes legosoldater. Det drog in oss i onödiga krig då, och kommer att göra det igen.

    Vindskupan skrev klokt om det för mer än ett år sen.

    Och det hela är bara en del av systemskiftet: staten är inte längre till för att tjäna medborgarna, den är till för att tjäna pengar.

    Men det märkligaste, säger Vindskupan, är inte den moraliska härdsmältan utan den intellektuella. För hur kan dom vara så säkra på att stormakten betalar sina skulder? Hur kan dom vara så säkra på att USA ställer upp för oss bara för att vi ställer upp för dom?

  3. Bo Persson, Piteå
    2013-08-02 kl. 12:36

    Knut, ”När ska aS-medlemmarna reagera?”, frågar du. Tyvärr kommer inte S-medlemmarna att reagera ens om S-ledningen förordar att vi skall skriva under på NATO-stadgans paragraf fem. Alltså den om ömsesidiga försvarsförpliktelser. Och alltså också formellet blir med i NATO.

    Ja, några stycken kommer förstås att göra det. Men det blir inte många. Vad finns det i det senaste kvartsseklets svenska historia som talar för motsatsen?

    I bästa fall kommer vi undan med bara där religionenförskräckelsen. USA kollapsar t.ex.

    Vad som behövs är alltså något helt nytt.

  4. 2013-08-02 kl. 15:00

    Jan!
    Redan vid tiden för NATO:s bildande lär Östen Undén ha yppat tvivel på att västmakterna verkligen skulle ställa upp ifall det hände något kritiskt. Det var ett skäl för Sverige att hålla sig utanför.

  5. Tommy Sjöberg
    2013-08-02 kl. 19:20

    SAP:s högsta beslutande organ är kongressen, vad säger den i frågan? Eller betyder dess beslut ingenting för systemskiftesfararna i ledningen?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *