Svenska marktrupper till Libyen

Svensk humankrigare i motljus

Rebellerna i Libyen har för dålig vapenutbildning och för klena vapen. Sverige har därför beslutat göra en humanitär krigsinsats helt på egen hand. Som ett biståndsprojekt skickar man över en styrka på 200 man till Benghazi från Afghanistan. Man kommer att påskynda överlämnandet av ansvaret för säkerheten i norra Afghanistan till afghanska antitalibaner.

Den svenska styrkan ska dock inte använda skarp ammunition om man inte hotas av någon diktaurförespråkare. En feministgrupp ska medfölja för att förbereda övergången till jämställdhet och demokrati i sann svensk mening.

Beslutet togs i ett extra inkallat regeringsmöte idag på morgonen. Även Sverigedemokraterna har uttalat viss förståelse för beslutet.

– Bra att man skyndar på borttagandet av de svenska trupperna från Afghanistan, säger Jimmy Åkesson.

  21 kommentarer for “Svenska marktrupper till Libyen

  1. Bo Persson, Piteå
    2011-04-01 kl. 15:32

    Knut, jag har hört rykten om att FiB/K den 13 april skall ha ett möte kring det nya kriget. På ABF på Sveavägen i Stockholm. Men det kanske också bara är ett aprilskämt?

    • Knut Lindelöf
      2011-04-01 kl. 16:10

      Jo, de här uppgifterna anlände den 1 april, men man kan nog sätta viss tilltro till dem.

      PANELDISKUSSION OM FOLKRÄTTEN
      Måndagen den 11 april kl 18.00
      på ABF-huset, Sveavägen 41, Stockholm
      Koordinator Per Olof Österholm.

      Talare: (fler tillkommer)
      Paul Wrange, folkrättsexpert vid Stockholms universitet
      Carl Tham, socialdemokraterna

      Arrangörer: FiB/K Stockholmsavd. och Clarté

  2. Bo Persson, Piteå
    2011-04-01 kl. 16:15

    11 april alltså? Inte den 13 som jag hört. Eller är det det som är skämtet?

    • Knut Lindelöf
      2011-04-01 kl. 16:41

      Man kan inte skämta om allt. Tyvärr är Sveriges aktuella krigsinsatser inget skämt 🙂

  3. Bo Persson, Piteå
    2011-04-02 kl. 9:08

    Nej, det kan man inte och om jag skall var mycket allvarlig, så tycker jag att Sverige skall säga upp sitt medlemskap i FN. En institution som Säkerhetsrådet som kan sanktionera våld mot en medlemsstat är ju ett totalangrepp mot hela det moderna statssystem som vi kallar det westfaliska.

    Sedan kan vi beteckna denna institution som postmodern eller premodern eller arkaisk eller vad vi vill. Det är fullkomligt egalt.

    Sverige ut ur FN!

  4. Knut Lindelöf
    2011-04-02 kl. 11:29

    Du menar förmodligen allvar, det är ju den 2 april.

  5. Bo Persson, Piteå
    2011-04-02 kl. 15:20

    Ja, jag förstår att du fortfarande betraktar FN som något heligt. Det gör ju alla. Men är det befogat efter först tio år med ISAF och så nu Libyen. Alltså: Är det vi haft de senaste tio åren bara yttringar av ett dysfunktionellt Säkerhetsråd? Eller är det tvärtom så det var tänkt att fungera. Av systemets arkitekter kring President Roosevelt?

  6. Knut Lindelöf
    2011-04-02 kl. 17:24

    Heligt, ja näst intill faktiskt. Utan FN ingen folkrätt – eller hur? Lämnar vi inte över hela problemformuleringsprivilegiet till USA/Nato med svans om vi släpper FN-tanken?

  7. Bo Persson, Piteå
    2011-04-02 kl. 20:42

    Visst skulle vi ha kvar folkrätten, Knut. Den westfaliska. Alltså interventionsförbudet och självförsvarsrätten. Vad vi däremot skulle bli av med är Säkerhetsrådets folkrätt. Alltså ”de fem storas” speciella interventionsrätt. Och som vi alltså nu sett praktiserad i Afghanistan i snar tio år. Och som i dagarna Libyen har blivit ett nytt ”övningsfält” för.

  8. DZ
    2011-04-06 kl. 19:54

    Sverige ska självklart vara kvar i FN! Allt annat är revoluzzergnägg!

    Däremot bör vi givetvis ständigt ta upp frågan om uteslutning av Israel, den enda medlemmen i FN, som systematiskt och konsekvent ger fullständigt f-n i alla världssamfundets resolutioner.

    Och samtidigt upprätta en flygförbudszon över alla områden, som på marken behärskas av IDF!

  9. Bo Persson, Piteå
    2011-04-07 kl. 9:57

    Bra sammanfattning, DZ!

    Du gillar FN när det funkar som det var tänkt. Ingen av de fem stora lägger in sitt veto i Säkerhetsrådet.

    Jag kan stå ut med FN när det inte funkar som det var tänkt. Någon av de fem stora lägger in sitt veto i Säkerhetsrådet.

    Ditt fall: de fem stora mot resten av världen. Mitt fall: ingen stat mer jämlik än någon annan.

  10. DZ
    2011-04-08 kl. 0:13

    På 1930-talet gick FNs föregångare, Nationernas Förbund, under av de skäl som Bo Persson redovisar. I dag (och de senaste fyra decennierna) har ej majoritetsläget i världen ändrats så att total uppslutning sker bakom de fem (5?) vetoförsedda stormakterna. Det är faktiskt mindre än de av mig anförda fyra (4) decennierna sedan den just nu uppstigande stormakten, inte minst ekonomiskt, fick säte och vetorätt i säkerhetsrådet (som jag aldrig sett stavas med stor bokstav, annat än i FNs säkerhetsråd, och så hos Bo Persson förstås, vilket inte förvånar mig det minsta).

    Min åsikt är att FN fungerar utmärkt, och (i varje fall ungefär) som det var tänkt. Det finns de (bl a V och MP, förmodligen just nu även SD) som tycker att FN skulle ha en egen militärstyrka. Det tror jag skulle vara rena självmordet för FN som organisation. Bl a därför hejar jag på Carl Bildt och stöder den nuvarande ordningen för ett ”världssamfund”. Därmed är jag självklart medveten om att världsläget kan förändras snabbt och att en annan ståndpunkt är den bästa i morgon!

    Det är diplomatin som väger tyngst i FN (vid sidan om vapenmakten, som under svaga ledare, läs Ahlenius nyligen utgivna bok, kan te sig alltför påträngande). Därför litar jag på Bildt och skulle aldrig rösta på något annat riksdagsvalsalternativ i nuvarande (sedan tiotalet år) världsläge!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *