USAs krigslag från 2001 nedröstad i kongressen?

Barbara Lee

I förvirringen efter 9/11 infördes lagen Authorization for use of Military Force (AUMF) av kongressen. Alla krig sedan Afghanistan 2001 har vilat på denna lag. Lagen (AUMF) strider klart mot den amerikanska konstitutionen, som säger att varje enskilt krig måste ha kongressens stöd. Det ska ske genom upprättandet av en slags handbok och en handhavandebeskrivning som anger syftet med att gå i krig mot annat land. Lagen är skriven helt utifrån det som hände 11/9 2001.

USA:s försvarsmakt gavs då tillåtelse att spåra upp alla terrorister som kunde kopplas till dådet, oavsett vilka roller de haft. Även mot andra länder som hyste terrorister kunde USA använda militärt våld för att hitta  alla förövare, finansiärer och stater som ansågs involverade.

Om man utgår från att AUMF fortfarande gäller (till helt nyligen) så inser man det absurda i att man – med den som grund – krossat såväl Irak som Libyen och nu härjar i Syrien samt fortfarande agerar i Afghanistan.

Uppenbart är att den syriska kristna regeringen under Assad inte hade något med 11 september 2001 att göra. Varför har USA då egen militärbas i södra Libyen? Därför att man formellt jagar terrorister med stöd av AUMF ända sedan 2001. Avsikten är förstås att krossa den suveräna staten Syrien för att sedan förhoppningsvis äntligen få ge sig på det förhatliga Iran.

Men glädjande nog gick the Deep State (alla säkerhetsorganisationer och det militärindustriella komplexet) på en rejäl smäll häromdagen då kongressen beslutade att en ny AUMF måste skapas.

Demokraten Barbara Lee har drivit förslaget, som förväntades bli nedröstat, men något hade hänt som ingen efteråt riktigt kunde förklara, och förslaget gick igenom.

Frustrationen har legat under ytan och missnöjet har växt. ”GOP lawmakers growing more frustrated with years unresolved military conflicts are now pushed to create a new war bill specified to current specific conflicts”.

Barbara Lee har kämpat för detta i åratal och var naturligtvis nöjd efter den sensationella utgången, och Lee erhöll applåder för sin insats.

Republikanen och den tidigare militären Chris Stewart sa: ”I feel like my world is rocked, because I see this very opinion and I agree with you … My friends in the military they noticed earlier that Congress didn´t have the guts to stand up and have this debate and give them their athority with their continuing every day”. (The Hill)

AUMF har de senaste 16 åren systematiskt – och helt i strid med den amerikanska konstitutionen – utnyttjats av såväl George W Bush, Obama som nu Donald Trump. Det blir intressant att se vad som nu händer…

  3 kommentarer for “USAs krigslag från 2001 nedröstad i kongressen?

  1. Hans Andesson
    2017-07-07 kl. 7:17

    Har blivit en liten redigeringsmiss. Beslutet är taget i en kommitté i Representant Huset, men går troligen igenom RH då kommittén representerar majoritetsuppfattningen.

    Därefter ska beslutet igenom senaten och därefter har kongressen formellt tagit ett beslut. Prognosen är dock god då det bland allmänhet och politiker finns en viss avoghet mot alla ständigt upprepade krig.

  2. 2017-07-07 kl. 8:56

    Stycket som börjar ”Uppenbart …” verkar något förvirrat. Förutom den ”kristna” syriska regeringen (antar att den innefattar alawiter, sunniter, kristna, och kanske fler grupper) så åker man fram och tillbaka mellan Nordafrika och Västasien på ett sätt som inte gör sammanhanget så klart.

    Man får väl anta att de som tjänar på krigen (militärindustriella komplexet + Israel) lägger in högväxeln för att stoppa den här saken och återgå till det vanliga läget.

  3. Hans Andersson
    2017-07-07 kl. 11:14

    Den precisering som finns i AUMF från 2001 som nu använts reflexmässigt i alla krig gäller specifikt de som antogs ligga bakom 9/11 eleven 2001. De skrivningarna är helt oanvändbara för USAs krigshandlingar mot Syriens legitima regering.

    Finns och har aldrig funnits belägg eller fakta som någonsin kopplat Syrien till dåden. För att bedriva krig och även etablerandet av egna militärbaser krävs enligt konstitutionen en specifik skrivning för ett sådant krig.

    Inte heller var krossandet av Libyen egentligen möjligt utifrån gällande AUMF, men det var finessen med det hela – att det så smidigt gick att dra igång krig när det passade supermakten och the Deep State.

    Formellt regelverk har verkligen sin betydelse och Barbar Lees insats och det beslut som verkar vara på gång är viktigt för framtiden, kan fungera som en bromskloss och kräver klargörande motivering för varje amerikansk militär insats framöver – förhoppningsvis.

    Precis som du skriver Björn kommer the The Deep State att göra allt för att få fortsätta som vanligt men den formella demokratin kan verkligen sätta käppar i hjulen för det.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *