Amerikanska kongressen fråntas beslutsrätten om att gå i krig

Rand Paul (R) går emot krigshökarna i kongressen

En grupp ledamöter i den amerikanska kongressen försöker återigen få igenom ett förslag om ändring av AUMF 2001 och 2002 (Authorization for the Use of Military Force). I dessa lagar finns beskrivet vem som beslutar vad när och om den amerikanska försvarsmakten ska få använda militärt våld.

Enligt den amerikanska konstitutionen ligger egentligen sådana beslut i kongressens hand, men sedan 9/11, 2001 råder en annan praxis, vilket många ledamöter nu vänder sig emot. Detta har konsekvent utnyttjas av administrationerna under George Bush och Barack Obama, vilka startat krig över stora delar av världen.

This would clarify that forcesd has authorize military groups including ISIS, Al Qaeda and the Talibans, but would mot authorize any attacks on any nation, including Syria. (Tim Kaine)

Ett återställande av den amerikanska konstitutionens grundläggande rättighet att besluta i dessa frågor skulle vara ett viktigt steg mot att framöver motverka beslut om krigshandlingar – utan konstitutionellt stöd i kongressen.

Sedan attackerna på tvillingtornen 2001 har alltså kongressen varit konsekvent förbisprungen. Sedan dess har man endast lutat sig mot den bristfälliga lagstiftningen i AUMF 2001 och 2002. Detta har gjort det möjligt för regeringar att runda grundbulten i konstitutionen. Alltså, kongressen har hindrats att leva upp till sin avgörande konstitutionella roll; att vara den instans som avgör om, hur, när och i så fall mot vem militära medel ska användas. Detta har ensidigt gynnat vapenindustrin, CIA, Pentagon och den “djupa staten”.

Redan 2017 drev Rand Paul (R) från Kentucky, igenom en omröstning i senaten, med stöd av andra ledamöter, för att ett nytt lagförslag skulle ersätta de förödande AUMF 2001 och 2002, som under nästan två decennier gett fritt spelrum för krigshökar under Bush och Obama.

The vote was 61–36 to table – or to kill Pauls amendment to the National Authorization Defense Act, authorizations for the Use of Military Force. (Politico)

Rand Paul kommenterade nederlaget med

I don’t think that anyone with an ounce of intellectual honesty believes that these authorizations from 16 years ago […] authorized war in seven different countries.

Inom kort kommer en ny omröstning att hållas om AUMF 2001 och 2002.

En mycket kritisk Rand Paul gav häromdagen sin syn på detta, senaste förlaget till ny AUMF lagts fram av senatorerna Tim Kaine (R) och Bob Coger (D).

This is not an AUMF, it is a complete rewriting of power of excecutive constitutional separation of powers. […] The Kaine/Corker grants new powers to the president in determing what group qualify for the use of force. […] While the 2001 AUMF grants authority to fight those behind the 9/11 attacks where ever they may be, and the 2002 AUMF grants authorization against Saddam Hussein, Congress should delate actions on Irak, Afghanistan, and the remaining countries on an individual basis.

Rand Paul avslutar med tydlighet:

If the Kaine/Corker AUMF is passed, then Congress will have chosen to make itself irrelivant. The legislation grants the excecutive of power to US military force against any group or country it choses, so long as it report it to Congress Excecutive within 48 hours.

Alltså, det förslag som lagts fram till ny AUMF av Tim Kaine (R) och Bob Corker (D) med syftet att återupprätta kongressens konstitutionella historiska roll verkar ha misslyckats och istället har presidentens makt förstärkts, d v s precis tvärtemot mot initiativtagarnas syften.

Här är senator Rand Pauls sammanfattning av Kaines/Corkers förslag:

This is not an AUMF, it’s a complete rewriting of power of the excecutive authorization and constitutional separation of power.

The New Kaine/Corker AUMF deklares war on…

1. The Talibans
2. Al Qaeda in the Arabian Peninsula
3. ISIS everywhere
4. Al Shabaa in Sambia and elsewhere
5. Al Qaeda everywhere
6. Al Nusra in Syria
7. The Haqqani nerwork in Pakistan and Afghanistan.
8. Al Qaeda in the Islamic Mashreb in Niger, Libya, Algeria, Mali and Nigeria.
9. AND ASSOCIATED FORCES over the globe

Tidigare beslut gällande AUMF har aldrig tidigare inkluderat ”associated Forces”. Kaine och Corker gör inte bara detta, utan utvidgar lagstiftningen rörande de krig som ska drivas framöver till att sammantaget partiellt förklara krig mot drygt 20 stater.

Förhoppningen om att med ett lagförslag kunna återställa kongressens grundläggande konstitutionella rätt och skyldighet att vaka över och ta beslut om krigsaktioner, håller nu på att skjutas i sank. Om det röstas igenom i Kongressen

är det förödande för freden i världen och dessutom ett hot mot fundamentalt grundläggande demokratiska principer i USA. Maktfördelningen som är så starkt rotad i det amerikanska politiska systemet sätts ur spel.


Källor: Russia Today, ANTIWAR, The Hill, Russia Insider

  1 kommentar for “Amerikanska kongressen fråntas beslutsrätten om att gå i krig

  1. Hans Andersson
    2018-04-28 kl. 9:49

    FN kan genom beslut taget i Säkerhetsrådet inleda krig mot ett annat land. Enskilda länder har rätten till självförsvar och kollektivt självförsvar som Syriens beslut att be om assistans av Ryssland.

    Dock finns det som sagt andra aktörer som startar och driver krig utan stöd av FN-stadgan.
    Det är den formella, men dock så viktiga aspekten. Därutöver kan man som du antyder lyfta fram den moraliska och allmänt mänskliga aspekten – vem har egentligen rätten att överhuvudtaget starta krig?

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.