Är invandringen problemet?

Stina Wirséns fina bild från “Liten Skär och alla små brokiga”

Sverigedemokraterna slåss med metallrör – men SD:s-opinionssiffror stiger. Opinionsbildare går till samlad attack och skäller dem för fascister – men SD:s opinionssiffror stiger. Tintin, Liten Skär, Pippi Långstrump och annat kulturmaterial kritiseras för att sprida rasistiska schabloner – men SD:s opinionssiffror stiger. Pepparkaksgubbar, skolavslutningar i kyrkan och psalmen Den blomstertid nu kommer på skolans våravslutning är också ifrågasatta, vilket tvingat Skolverket att formulera skriftliga riktlinjer för det självklara att “svenska” traditioner måste få ha en plats i Sverige men SD:s opinionssiffror stiger. I UNT angrips SD av en folkpartist med libanesiskt ursprung på temat att inget i Sverige är speciellt svenskt – men SD:s-opinionssiffror stiger. Inget tycks hjälpa. All debatt om SD leder till att SD:s opinionssiffror stiger. Dock! fortfarande vill 92 % rösta på något annat. Men vad ska man göra?

Min käre gamle antagonist Peter Larsson skrev igår i all hast följande på facebook (aningen redigerat):

“Det är väl så att eftersom vi under en massa år aldrig funderat på vad Sverige och vi svenskar är för ena, och nu har SD kapat åt sig den frågan och skaffat sig tolkningsföreträde. Den bildade medelklassen har inga svar, lider av okunskap och ignorans hur det ser ut i ghettot, och inte minst är det offentliga samtalet drabbat av Ortorexi. [hälsofixering].”

En annan kär gammal antagonist, Rune Lanestrand skrev också igår på facebook apropå en debattartikel i DN 2012-12-13 följande:

“Rikspolischefen chefen Bengt Svensson och chefen för Rikskriminalpolisen Klas Friberg skriver i dag på DN-debatt om hur den grova brottsligheten ökar. … Hela inlägget är ett rop på hjälp från både allmänheten och beslutsfattare. Partierna kan inte fortsätta sticka huvudet i sanden och fylla på med fler invandrare i de förortsgetton där kriminaliteten frodas som mest. Jag har skrivit det tidigare och undrat varför de politiskt korrekta partierna låter Sverigedemokraterna ha monopol på att ta upp de problem som det stora mottagandet onekligen medför ute i kommunerna. Det finns ju varken arbete eller bostäder till alla nyanlända. Ska vi komma tillrätta med en del av de sociala problem som Svensson och Friberg pekar på och som den ökade fria rörligheten och omfattande invandringen skapat borde vi först ta hand om de som redan har kommit och samtidigt besluta om ett moratorium på några år innan vi tar emot fler invandrare. Samtidigt som gränskontrollen skärps för att stoppa de kriminella ligor som gör sina stöldraider genom landet. Ett sådant beslut har stort folkligt stöd medan den isolerade fisförnäma kultureliten, som står mig upp i halsen, kommer att rasa och skrika som stuckna grisar. Trots att detta förslag inte har det minsta med främlingsfientlighet att göra utan bara med omtanke om alla som bor i vårt land. Vill samtidigt understryka att invandring är inget problem om det bara finns arbete och bostäder.”

Peter och Rune är inga duvungar och absolut inga högeropportunister. De har varit med länge och har följt utvecklingen under mer än en generation och hela tiden i opposition till det mesta av vad det politiska och kulturella etablissemanget producerat av idéer och reformer. Peter från en vänsterposition och Rune från en Centerposition, båda med FiB/Kulturfront som plattform från första början.

Peters kärnfulla sammanfattning sammanfaller till stor del med min. Det vill säga: tidigare försummelser har bäddat för politikerförakt och SD-framgångar. Invandringens betydelse för utvecklingen berörs inte direkt, men finns möjligen där under ytan.

Rune går dock längre. Han pekar direkt på invandringen som en (1) orsak och trampar därmed över etablissemangets skamgräns. Det han skriver kan tas på två sätt. Antingen kan han avfärdas som fullständigt nedsmetad i lagården och vorden allt annat än rumsren. Eller så kan man lyssna och funderar på om denne oberoende, erfarne och självständige debattör kanske trots allt pekar på något väsentligt. Jag gissar att de flesta inte skulle veta vad de skulle tänka om de läste Rune Lanestrand. Jag vet inte riktigt heller, men vill fundera och absolut inte avfärda Rune.

En obehaglig vindil högg mig i nacken häromdagen. Det var på en debatt om “det fria skolvalet” där en S-politiker och två Fp-politiker deltog. Jag har skrivit om den tidigare. Vindilen orsakades av att folkpartisten Erik Scheller (sakkunnig på Utbildningsdepartementet) menade att de sjunkande skolresultaten i svensk skola beror på den höga invandringen. Jag tror det där kom från hjärtat och representerar en stark underström som driver på segregeringen, som gör att Scheller och hans meningsfränder – mot all forskning och beprövad erfarenhet – försvarar “det fria skolvalet”. Man skiter i praktiken i ghettonas människor.

Här ligger problemet. Politiker ökar i praktiken segregeringen och klassklyftorna och skapar ett delat samhälle – varpå SD:s opinionssiffror stiger ännu mera.

Invandring har vi haft så länge vi haft gränser runt Sverige. Den kan och ska inte stoppas, det går inte. I dagens krisande värld pågår enorma folkfördrivningar och -omflyttningar. Då blir flyktinginvandring ofrånkomlig. De globala kriserna drabbar oss redan. Sverige kan inte längre ses som en isolerad ö i ett stormande världshav. Vi har både plats och råd att vara fristad för fördrivna människor.

Men, vi har en svensk historia och en svensk kultur i vilken skolor och välfärdspolitik måste inbegripas. Allt detta måste också försvaras på ett nytt sätt. Rune har rätt i att utan arbete och bostäder till alla går det åt helvete.

En första åtgärd till stöd för arbetslösa och fattiga människor borde vara att dra sig ur/sluta stödja USA:s, NATO:s och EU:s skamliga oljekrig i Afghanistan, Libyen, Syrien och annorstädes. Vi lever som sagt mitt i världen mer än någonsin. Tänk bara på all den olja som krigen slukar! En andra åtgärd vore att se till att alla barn i Sverige fick gå i samma grundskola, alltså slapp ifrån det (o-)fria skolvalet. Det vore två små bidrag till att minska spänningarna i världen och här hemma.

Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

  36 kommentarer for “Är invandringen problemet?

  1. 2012-12-17 kl. 19:58

    Hej Knut, jag förstår att du inte kollade min guillouartikel så noga. I början av min artikel ger jag naturligtvis länken till hans artikel, som sig bör.

    Sen må ju du tycka att begreppet “etniska svenskar” är omöjligt, men det jag gör i min artikel är ju att dels försöka fånga in begreppet, dels att problematisera det och slutligen framföra den försynta åsikten att detta med mera tål att diskuteras.

    Du har även fel i att JG inte är motsägelsefull, som jag skriver. Men du kanske inte heller lästa hans artikel så noga 🙂 I mitten av artikel säger han:

    “Nästan alla icke- etniska svenskar har kommit för att stanna.”

    Kan det verkligen finnas “icke-etninska svenskar” om det inte finns “etniska svenskar”? Eller är det bara invandrare som har etnicitet?

  2. Knut Lindelöf
    2012-12-17 kl. 21:04

    Jo Lasse, jag läste Guillous artikel noga och noterade dessutom länken i ditt svar. Genom att lyfta in den vid din kritik kom den närmare, vilket jag tyckte var viktigt. Jag gjorde det efter att ha läst G:s krönika noga. Han använder begreppet som jag sa. Kanske borde han satt citationstecken runt, men jag läste in dem där ändå. Du har din käpphäst om att det finns “etniska svenskar”. Jag vidhåller att begreppet är omöjligt att ens ringa in. Men visst finns det svenskar och en svensk kultur, historia och en nation. Men “etnisk” – nej du!

  3. 2012-12-17 kl. 21:32

    Jag slår upp “Käpphäst” i Stora synonymordboken, Strömbergs:

    Käpphäst: vurm, älsklingsidé, ögonsten, hobby, mani, fix idé.

    Tja, det är faktiskt första gången – överhuvudtaget – jag skrivit det ordet. Och det var ju för att JG var motsägelsefull i sin behandling av det begreppet. Jag tyckte helt enkelt att detta var intressant att påpeka och problematisera.

    Jag tror dig naturligtvis Knut, när du säger att du läst noga. Men jag har dessvärre dåliga erfarenheter av din “läsning”. Inte minst dina “läsningar” av mina egna texter som du är bra på att tolka så att jag inte känner igen dem.

    Men nu var ju detta bara en del i min artikel som jag länkade till och som bara i sin tur var en sidokommentar till det jag skrev för övrigt i mitt tidigare lite längre inlägg.

    Men du kanske inte hittade någon Käpphäst där 🙂

  4. Knut Lindelöf
    2012-12-17 kl. 22:08

    Lasse, men denna “sidokommentar” var intressant och berättar något om din syn på “svenskhet” som skiljer sig från min. En människa kan bara vara antingen svensk medborgare eller inte. Att överhuvud taget trassla in sig i olika definitioner av mer eller mindre äkta svenskhet är i mina ögon och öron “knappologi” (Strindberg i “De lyckligas ö”).

  5. 2012-12-17 kl. 22:39

    Joda Knut, jag har vid det här laget förstått att min “sidokommentar” var mycket intressant för dig. Har du hört talas om projektion?

    Skall vi gå vidare eller?

    Vad tycker du om det som mitt ursprungliga inlägg handlade om?

  6. Knut Lindelöf
    2012-12-17 kl. 22:46

    I frågan om det nationella oberoendet är vi helt överens, men det visste du nog. Så vi kan sluta här för denna gång.

  7. Evert Larsson
    2012-12-17 kl. 23:05

    Frågan om det nationella oberoendet och allmän värnplikt är helt avgörande som LW skriver. Nationellt oberoende är vårt demokratiska systems ryggrad. Globaliseringen fräter ständigt sönder detsamma.

    Men varför väljer ni att inte diskutera frågan om en monetär reform. Frågan om kontrollen över penningsystemet är också en fråga om nationellt oberoende. Hur kan en stat vara oberoende om den inte har kontroll över sin egen valuta och har alla lagliga möjligheter att försvara den.

    Den högst akuta finanskrisen och den skuldkris som just deras kontroll av penningsystemet framkallat har ju dessutom ställt denna fråga på dagordningen på ett mycket påtagligt sätt. På Islands utreds nu frågan och i de länder som har starkast tradition av att hävda sitt oberoende har diskussioner pågått under en lång tid.
    Varför vänstern i Sverige vägrar att inse frågans betydelse och vägrar att ens diskutera den är mycket olyckligt. För det första mister man den erfarenhet och fördjupning som alltid är följden av en diskussion.

    För alla som lider av vår generations politiska misslyckande och söker väger för att vända decennier av negativ utveckling – en värdering som jag hoppas de flesta som följer denna blogg delar – borde välkomna varje uppslag även om det bara är en bråkdel av alla förslag som leder framåt.

  8. Bo Persson, Piteå
    2012-12-17 kl. 23:55

    Knut, menar du verkligen att vi inte kan tala om svensk i såväl medborgerlig som kulturell mening? Visserligen är ordet i den senare användningen vagt , men vaga är ju de flesta ord.

  9. DZ
    2012-12-18 kl. 1:40

    Nej, det är för tidigt att sluta diskussionen här. Vad menar du med att dra gränsen vid medborgarskapet Knut? Det är ju bara intressant för vissa rättigheter. Många som kommer hit har (tvärtemot vad Guillou påstår) inga som helst ambitioner att bli medborgare här. Men de har ändå rätt att stanna här av mångahanda skäl, inte bara de rent formella asylfallen utan numera finns även en reglerad arbetskraftsinvandring.

  10. Knut Lindelöf
    2012-12-18 kl. 9:32

    Jo Bo, tala om det är förstås möjligt och kan dessutom vara intressant på många sätt. Men i en diskussion om invandrarnas skuld till krisen hör det knappast hemma. Medborgarskapet är digitalt, d v s 0 eller 1, vilket är det enda som duger i det sammanhanget. Men, vad som sedan är medborgarrätt eller ska konstituera medborgarskapet måste vara rättssäkert definierat. Inte ska det vara pengar! Inte heller svenskspråkkunskaper eller hudfärg eller religiös tillhörighet eller … Och här har vi förstås diskussionen i en rättsstat.

  11. Bo Persson, Piteå
    2012-12-18 kl. 11:23

    Men Knut, om det är som Jan W säger, att hade vi inte haft invandrarna som reservarmé, så hade denna bestått av svennar. Svennarna eller de etniska svenskarna är alltså invandrarna ett tack skyldiga. Hur kan vi utesluta att det var det, som statsministern ville säga?

  12. Knut Lindelöf
    2012-12-18 kl. 11:45

    Så kan man resonera. Men jag hade bytt ut de “etniska svenskarna” mot något bättre. Det etniska ursprunget är sällan entydigt och hör inte hit.

  13. Evert Larsson
    2012-12-18 kl. 12:54

    Hur länge skall ni fortsätta att spela på SD:s planhalva och hålla på att älta en ickediskussion. All uppmärksamhet på denna fråga gynnar bara de som vill ha frågan på dagordningen. Det är arbetslösheten som är huvudproblemet. Alla idéer om att vi inte har råd med att ha folk i arbete är genomruttna och enkla att tillbakavisa. Det är en strategi för full sysselsättning som måste upp på dagordningen.

  14. Bo Persson, Piteå
    2012-12-18 kl. 17:16

    Knut!
    Lite förbryllande är det ändå. Vi kan tala om en svensk etnicitet. Men inte om en etnisk svensk. Men svenne går bra? Jan W har kommit på det?

  15. Bo Persson, Piteå
    2012-12-18 kl. 17:28

    Evert!
    Samtliga riksdagspartiers planhalva skulle jag säga. Din halva finns ju i dagens riksdag inte ens representerad. Som Jan W redan har konstaterat. Men “harm reduction” är väl också legitimt att jobba med?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.