ÄR PUTIN DAGENS HITLER?

9
1031

Det är numera en ganska spridd uppfattning i vår svenska offentlighet att så är fallet. Det kan i alla fall skrivas rent ut utan att större invändningar hörs. Professor Mats Larsson – medarbetare här på lindelof.nu sedan lång tid – har i en kommentar nyligen gjort sig till tolk för detta synsätt, genom att jämföra Vladimir Putins tal av den 21 juli 2021 om Slavernas mångtusenåriga historia med Hitlers Mein Kampf. Detta föranledde Redax att översätta den 17 sidor långa artikeln från engelska till svenska och göra den tillgänglig för läsning här på lindelof.nu.

Läs nu och döm själva.

Föregående artikelJohn Kattsson och de gamla folksagorna
Nästa artikelNågra personer jag råkat få lära känna (2)

9 KOMMENTARER

  1. Knut L!
    Mänsklig storhet är, att utöver det möjligas gräns, och när tålamodets och saktmodets förråd tömts i botten, ändå göra det rätta, fastän andra (som man tycker) gör fel mot en själv och mot ens närstående och landsmän och landsmaninnor. Den balanserade statsman Vladimir Putin, som du skönjer i aktstycket du översatt, kunde nog ha uttryckt sin djupt kända kärlek till ukrainska nationen på ett ännu mer ömsint sätt än vad som skett, oaktat de onda gärningar, som Ukrainas korrumperade ledning och deras nationalsocialistiska hejdukar begått.

  2. Våra diskussioner tjänar på klarspråk och frånvaro av dunkla antydningar och ironier. Hur ska jag tolka din senaste kommentar Jan Arvid G?

  3. Mats L:s tolkning av denna föredömliga redogörelse för de slaviska folkens relationer med varandra och omvärlden får mig att häpna!

    Vad har han för konkreta belägg för sitt ställningstagande? Vad är fel (om något) i Putins text? Svar i klartext, tack!

    För övrigt överensstämmer faktaredovisning mycket väl med den ingående skildringen av det historiska skeendet runt Volga och de båda storsjöarna i centrala Ryssland, som görs av Lena Jonsson i ”VOLGA och inre Ryssland – en resa i tid och rum” från förra året. Hon är en ytterst välinformerad forskare som sedan 50 år rest, studerat och bott i Ryssland. Rekommenderas!

  4. Det måste bli svårt för de hakkorstatuerade i fascistiska Azov-bataljonen, Högra sektorn och även för den nyss hyllade krigsförbrytaren Yaroslav Hunka som stred under Führern i Waffen SS-volontär divisionen ”Galicia” att höra att Putin är att jämföra med deras idol Adolf Hitler. Oj vad förvirrade de måste bli. 🙂

  5. Knut L!
    Tolka min kommentar så här: det blir fel att läsa Vladimir Putins essä utan att jämföra med vad han faktiskt har gjort.

  6. Putins historieskrivning grundar sig i efterforskning som han säger ur ”öppna källor” texten är fylld med detaljer och fakta som för en icke historiker faller utanför ens bedömning, men andan syftet i forskningen verkar vila på att författaren söker enhetens tecken och arbetat i den riktningen. Kriget som pågår har mera att göra med
    1. Rysslands säkerhetspolitik att inte bli ett köttstycke för vargarna i väst.
    2. Misslyckade förhandlingar om säkerhetskontrakt och avtal Minsk 1 och Minsk 2.

    Att få essän att bli ”nationalsocialistiskt” som en Larsson säger är ju dess motsats, i verkligheten enhet och säkerhet, nationalsocialismen bygger på ”säkerhetetsnicitet” inte ett lands säkerhetsdoktrin som kriget i Ukraina handlar om, inklusive minoriteters rättigheter och historiska band som essän påtalar.

  7. Jan Arvid Götesson!
    Man bör tänka på att när talet hölls 21 juli 2021 trodde Vladde fortfarande på Minskavtalet. Han skriver ju:

    “Ryssland har gjort allt för att stoppa brodermorden. Minskavtalen som syftar till en fredlig lösning av konflikten i Donbass har ingåtts. Jag är övertygad om att de fortfarande inte har något alternativ. I vilket fall som helst har ingen dragit tillbaka sina underskrifter från Minskpaketet med åtgärder eller från de relevanta uttalandena från ledarna för länderna i Normandieformatet. Ingen har inlett en översyn av FN:s säkerhetsråds resolution av den 17 februari 2015.

    Under officiella förhandlingar, särskilt efter att ha blivit tillrättavisade av västliga partners, förklarar Ukrainas företrädare regelbundet att de ’till fullo’ ansluter sig till Minskavtalen, men i själva verket vägleds de av en ståndpunkt om ’oacceptabilitet’. De tänker inte på allvar diskutera vare sig Donbass särskilda status eller skyddsåtgärder för de människor som bor där. De föredrar att utnyttja bilden av ’offret för yttre aggression’ och sprida ryssfientlighet. De arrangerar blodiga provokationer i Donbass. Kort sagt, de drar till sig uppmärksamheten från externa beskyddare och herrar med alla medel.”

    När det sedan gick upp för Vladde att han var lurad av Ukraina och västvärlden så ändrade han så klart inställning.

  8. Magnus Berg!
    Hur kan man veta vad Vladimir Putin ”trodde på” vid en viss tidpunkt?

    Varför kallar du honom ”Vladde”?

  9. Jan Arvid G!
    Det går naturligtvis inte att titta in i någon makthavares huvud för att säkerställa vad hen trodde eller inte trodde vid en viss tidpunkt. Vad vi kan göra är att ställa det mot det faktiska agerandet vid nämnda tidpunkt.

    I det här fallet vet vi att Putin fortfarande vägrade erkänna utbrytarrepublikerna som självständiga och uppmanade dem att verka för ett sammanhållet Ukraina. Detta utgör inte något konklusivt bevis. Men anser du att det talar för eller emot vad Putin sade sig tro på?

Välkommen! Håll god ton. Inga personangrepp!

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.