Bjälken i ditt öga

grandet

Blad ur Bibel från 1904

Under året har massmedia och politiker ofta sett grandet i Rysslands öga. Gång på gång har man vädrat sin upprördhet över att ryska stridsflygplan flugit för nära andra flygplan eller fartyg och ibland också haft sin transponder avstängd.

Särskilt upprörande tycks ha varit att ett ryskt flygplan varit förmätet nog att flyga nära ett amerikansk krigsfartyg som uppehållit sig intill den ryska territorialvattengränsen.

Nu har Svenska Dagbladet den 25 augusti, i en artikel över ett helt uppslag av tidningen, visat på bjälken i vårt eget öga utan minsta tecken till upprördhet. Artikeln berättar om en nyutkommen bok, Svenskt flyg under kalla kriget, Medströms Bokförlag 2016, och inleds med orden:

NÄRKONTAKT Tidigare hemliga bilder visar svenska Viggen­piloters våghalsiga fotokrig mot sovjetiska flygplan under kalla kriget. Piloternas egna bilder, tagna med vanliga handkameror, visar hur de flög bara meter från de sovjetiska planen över Östersjön.

Dessa flygningar, med en kamera i ena handen och den andra på styrspaken, var inget som företogs på piloternas eget initiativ, utan ingick i deras uppdrag inom svenska flygvapnet.

Man hade för vana att köra in under och så nära man vågade. Ett tag delade man till och med ut diplom till piloterna som flugit riktigt nära och fotat något riktigt intressant.

Thomas Magnusson, en av författarna till boken gör följande kommentar:

Det var våghalsigt. Men ryssarna hade order att inte göra undanmanövrer när svenskarna kom.

Vi bör vara tacksamma för att de sovjetiska piloterna uppförde sig lugnt och sansat, med huvudvikt på flygsäkerheten, så att inga olyckor skedde.

  30 kommentarer for “Bjälken i ditt öga

  1. Christer Strandberg
    2016-09-10 kl. 7:20

    Konflikt i P1 idag lördag 9.00 handlar om Ryssland och det senaste årets diskussion kring Ryssland och Putin. Värt att lyssna på?

  2. Anders Persson
    2016-09-10 kl. 12:33

    Jo, ett program väl värt att lyssna till. Några kommentarer:

    Att Boris Nemtsov mördades på en bro nära Kreml anges som försvårande omständighet för den ryske ledaren. Men Olof Palme och Anna Lindh mördades inte så långt från Rosenbad… Vidare säger någon “expert” att Putin stärkt sin makt och likaså Ryssland. En “expert” i SvD hävdar det motsatta.

    Programmet hade för mig mest intresse när det handlade om oss själva. Någon säger att vi måste se Ryssland mera konkret och att man gör det i Finland. Anna-Lena Laurén, som deltog på en dålig linje från Moskva, formulerade det hela fyndigt med att i Finland är man “oroad” men i Sverige “upprörd”.

    Martin Kragh gjorde en svag insats, men ska ha viss kredit för att han pekade på den allmänna nedrustningen av forskningen kring Ryssland. Okunnigheten kan försämra kvaliteten i Sveriges utrikespolitik (har det inte redan skett?).

    Till sist sades de avgörande orden (ungefär): “Ryssland finns, är där, och vi måste göra det bästa av situationen”.

  3. Dennis Nilsson
    2016-09-10 kl. 18:12

    Vad har vi att vinna på att mucka gräl?

    Förutom att våra krigspittar tycker det är roligt att leka i sandlådan, och få större anslag.

    Hade Mr. Putin svarat för dessa “Targeted Killings” världen över, som Mr. Obama’s regering svarar för, vad hade våra MSM-medier skrivit då?

    —-
    Targeted Killings From the NSA’s British Base at English Countryside

    Top-secret documents reveal how the NSA’s largest overseas base, located in the U.K. and known as Menwith Hill Station, is used to aid “a significant number of capture-kill operations,” in part by tapping into more than 300 million emails and phone calls a day.

  4. Mats Larsson
    2016-09-11 kl. 10:32

    Jag tycker att Martin Kraghs resonemang – kring varför uppfattningen om Ryssland blivit så polariserad och att den inte går att placera på den traditionella höger-vänster-skalan – var intressant. Även Anna-Lena Laurén var inne på samma spår; hon pekade på att det numera inte handlar om att före en dialog, utan enbart att positionera sig. Att hon finner det meningslöst att öda krut på sådana diskussioner förstår jag mycket väl. (Tröskeln för att anses vara russofob är numera mycket låg.)

    Alla som rest i Ryssland måste ha ställt sig frågan “varför är inte detta det rikaste landet i världen”. Man har det intellektuella kapitalet och naturtillgångar. Ändå är vägnätet bättre i Vitryssland än i Ryssland.

    Min uppfattning är att Kreml begått strategiska misstag som kommer att märkas på lång sikt. Jag har tidigare berört det i en gästblogg här på lindelof.nu och i några kommentarer. Putin har gett en medioker forskare ett enormt inflytande över rysk vetenskap, ett misstag som Stalin aldrig skulle begått.

    Den geniale sovjetiske fysikern Lethokov (innehavare av Tage Erlanders gästprofessur 2001 men numera borta sedan flera år) berättade en gång för mig att han på sovjettiden ofta anlitades av den politiska ledningen att närvara när högsta militärledningen hade föredragningar om förslag på nya vapensystem. Politikerna visste att den knivskarpe Lethokov omedelbart skulle avslöja militärerna om de var ute och cyklade. Putins plötsliga omorganisation av ryska vetenskapsakademien utan att konsultera vetenskapssamhället tyder inte på att forskarna har hans öra.

    Jag ser hur Ryssland halkar efter USA och Kina inom områden som på sikt kan få militär betydelse. En av mina vitryska vänner anmärkte surt att ryssarna hör av sig och vill ha idéer. Ryssarna har gjort katastrofala misstag med sin forskningsinfrastruktur. Man hade kunnat ha ett världsledande center för Röntgenvetenskap i Novosibirsk, nu är det loppet kört.

    Rysslands stora oljje-/gas-beroende i kombination med problemet att behålla det intellektuella kapitalet inom landet, kommer på sikt att leda till en försvagad ställning för Ryssland. Om det gör landet farligare för länderna i dess närområde, inklusive Sverige, återstår att se.

  5. Anders Persson
    2016-09-11 kl. 15:09

    Mats L!
    När min familj och jag kom hem till Sverige 2001 efter drygt tio år i utlandet undrade vi också “varför är vägnätet mycket bättre i Danmark, England och Frankrike?” Den svenska vägskyltningen var och är undermålig. Man måste ha bott halva sitt liv i trakten för att hitta rätt. Så det här med Karolinska Institutets vetenskapliga skandal förvånar mig inte…

  6. Mats Larsson
    2016-09-11 kl. 17:36

    Anders P!
    Jag blir förvirrad, är du säker på att din kommentar hamnade i rätt tråd?

    Jag gjorde ett försök till en långsiktig bedömning av Ryssland baserad på beslut som tagits i Kreml i frågor som de själva helt äger, helt utan koppling till den geopolitiska situationen. Jag har heller inte hört personer som har betalt (i motsats till mig) för att bedöma Ryssland, som Kragh/Laurén, diskutera detta.

    Min bedömning kan självklart ifrågasättas och den kan i framtiden mycket väl visa vara felaktig. Men jag förstår faktiskt inte vad den har med den svenska vägskyltningen att göra.

  7. Hans Andersson
    2016-09-11 kl. 19:50

    Anders P!
    Mordet på Boris Nemtsov är löst till skillnad från Palmemordet. Polisen gjorde sitt jobb i enlighet med rutinerna. Utgick från mordplatsen som finkammades och där hittades hylsor som mördarna inte plockat upp.

    Därefter övervakningskameror i närheten och framför allt nära Nemtsovs bostad och området där han vistades de sista timmarna. På bild fanns två av gärningsmännen Azor och Gubatjov.

    Efter att ha ätit middag på restaurang Café Boske alldeles nära bostaden vandrade Nemtsov och flickvännen Anna Duritskaja hemåt. När de vandrar över bron avlossar skytten Dadajev fem skott i ryggen på Nemtsov.

    Mördarna agerade häpnadsväckande slarvigt på mordplatsen, lämnade tomhylsor, även en bil kvar på platsen. Bilen var skrubbad och tvättad ren innan mordet men inte efter. Den misstänkte skytten hade spår av krutgas o s v. Forensiska bevis med andra ord.

    Gruppen gärningsmän har alla rötterna i Tjetjenien och några ingick i Bataljon Norden, tjetjenernas egen inrikesstyrka. Några var arbetslösa tjetjener.

    Motiven som enligt utredarna redovisats var påståenden om att Nemtsov skulle ha uttryckt sig nedlåtande mot Allah och profeten Muhammed. Andra hävdade att Nemtsov stödde Ukraina och att Obama mutade Nemtsov att gå USA:s ärenden.

    Ett avgörande skäl för att mordet uppklarades var hur man organiserade arbetet. I gruppen ingick ledande personal inom inrikesministeriet, utredningskommittén, narkotikapolisen och statsåklagaren samt kriminalpolisen.

    Precis som när det gäller Palmemordet spekuleras det vilt om andra lösningar och att de verkliga anstiftarna inte åkt fast. Som jag ser det saknar detta helt substans.

    I efterhand har mördargruppens olika medlemmar börjat slingra sig och skylla på varandra samt skaffat andra advokater för att föra sin sak. Någon av dem hann fly landet och en avled i samband med gripandet då han sprängde sig själv i luften.

  8. Anders Persson
    2016-09-11 kl. 22:51

    Mats L!
    Jag delar, som jag sagt vid något tidigare tillfälle, din oro. Men av mina (begränsade) erfarenheter från Ryssland vill jag att, när vi tänker på Ryssland, att vi inte bara ser en massa bistra och konservativa gubbar framför oss, utan hellre pigga och välutbildade ungdomar och energiska och ambitiösa kvinnor. Däri ligger Ryssland lovande framtid.

  9. Henrik Linde
    2016-09-12 kl. 9:17

    Känns något egendomligt när kommentarerna till den text jag skrivit handlar om något helt annat än det jag behandlat.

    Jag hade tänkt att någon skulle ställa frågan om det svenska flygvapnets aktiviteter var av värde för det svenska försvaret. Om man inte arbetade för en annan uppdragsgivare, det vill säga bedrev underrättelseverksamhet för en utländsk makt.

    På 1950-talet flögs ju en svensk DC3 fullastad med amerikansk signalspaningsutrustning fram och tillbaka mot Sovjets Östersjögräns. En verksamhet som uppenbarligen i så hög grad skadade landets försvarsförmåga att man sköt ned planet. Och strax därefter, för att ytterligare betona allvaret, också en Catalina som spanade efter den försvunna DC3-an.

    Nu tolererades i stället den närgångna svenska uppvaktningen utan försök till undanmanövrer eller officiella protester. Slutsatsen borde vara att Sovjet den här gången inte ansåg att de svenska aktiviteterna skadade deras försvarsintressen.

    Kan det vara så att de sovjetiska flygningarna helt enkelt var utlagda villospår med ointressant materiel och att Sverige helt naivt svalde betet?

  10. 2016-09-12 kl. 12:38

    På 50-talet kunde man ha vissa skäl att vara rädd för ryssen – Sovjetunionen var då världens näst starkaste industrination och hade ett gäng av eftersägare ända fram till Lübeck. Men idag är Ryssland inte större än Spanien, ekonomiskt sett.

    Landet har helt enkelt hamnat katastrofalt efter. Först den långa sömnen under Brezjnevtiden då man var livrädd för att modernisera något, eftersom detta kunde ställa till oreda i hierarkierna (Seppo Isotalo smugglade datorer och trotsande såväl USAs som Sovjets gränsvakter). Sen kollapsen runt 1990 då det mesta av industrin monterades ner och den härskande klassen skyndsamt positionerade om sig som vrakplundrare.

    Den långsamma återhämtningen sen dess – som har gett Putin hans popularitet – bygger på råvaruförsäljning, d v s samma strategi som vilket afrikanskt land som helst. Ryssland har långt långt kvar innan det kan bli någotsomhelst hot mot någon, kanske med undantag för någon ännu mer kollapsad granne.

  11. Bengt Svensson
    2016-09-12 kl. 19:50

    Ryssland är alltså helt beroende av råvaruexport “som vilket afrikanskt land som helst”. Det är svårt att begripa logiken bakom kampanjerna i väst mot t ex rysk naturgasexport hit. Den gör ju Ryssland beroende av Väst, inte tvärtom. Som det är har Ryssland blivit mer beroende av Kina och mer oberoende i förhållande till EU. Vem gagnar det?

    Åter till Henrik Linde:
    På 1980-talet fick jag och övriga repgubbar på ett av mina sista femveckors repmöten en informell (skaka tass med ÖB etc) genomgång på försvarsstaben på Valhallavägen. På förfrågan berättade officeren att beträffande USA:s kränkningar av Sveriges luftrum var det som vanligt, ett tjugotal per år, mest över Stockholms skärgård. Som en hund som rutinmässigt markerar sitt revir. (Sa inte officeren utan jag). Dessutom visade han med uppenbar förtjusning en radarfilm (två gånger!) som visade ett amerikanskt stridsflygplan, som buskörde runt Gotland med dubbla ljudhastigheten. Några år före Sovjetunionens kollaps.

    Det finns många frågor som borde ställas till försvarsdepartementet. En handlar om officerarnas nationella pålitlighet.

  12. 2016-09-13 kl. 10:15

    Bengt S!
    Det är svårt att inte betrakta i synnerhet EU:s agerande som irrationellt, i många avseenden, inte bara detta. Vad har de att vinna på att driva sin södra flank i konkurs, till exempel? Eller vad har de att vinna på den strypning av ekonomin som deras s k “austerity” innebär? Eller vad har de att vinna på det förbud mot industripolitik som finns inskrivet i Maastrichtöverenskommelsen?

    Det enda som rimligen kan förklara detta är att de inte styrs av långsiktiga politiska hänsyn längre, utan av inskränkta företagsintressen, främst finansbranschens.

  13. 2016-09-14 kl. 7:38

    PS. Det hela framstår dock som mycket rationellt om man utgår från att politiken styrs av en härskande klass vars främsta mål är att skapa ett så hierarkiskt och ojämlikt samhälle som möjligt. Då är finansialiseringen av ekonomin helt följdriktig liksom förvandlingen av Sydeuropa till skuldslavar.

    Och då är också den svenska överklassens EU- och Nato-förtjusning helt förklarlig. Sverige har en lång tradition av relativt platt samhällshierarki, vilket denna överklass (och stora delar av medelklassen) hatar. Därför vill man binda fast sig så hårt det går med länder där hierarkierna är högre. Detta kommer, har de räknat ut, också att göra våra hierarkier högre. Och på detta vis kommer överklassen att liksom på 1800-talet kunna framstå som verkligt “fin”.

    Helt irrelevant är att ett sådant samhälle är skadligt även för överklassen, jfr Wilkinson & Pickett. Ska man vara fin får man lida pin.

  14. Mats Larsson
    2016-09-19 kl. 7:52

    Valet till Duman var självklart förstanyhet i morgonens nyhetssändning i Pervyj Kanal. Putins parti redovisades ha fått 53.6 % av rösterna.

    Jag uppfattade inget om valdeltagandet, vilket mycket väl kan bero på min dåliga ryska. RT redovisar endast siffrorna från valet 2011 (60.2%), medan BBC skriver att valdeltagandet var strax under 40% ett par timmar innan valstugornas stängning. TV4 hävdade i går kväll att valdeltagandet i St Petersburg/Moskva var lägre än riksgenomsnittet.

    Valdeltagandet snarare än resultatet är alltså det mest intressanta med gårdagens ryska val. Först behövs dock säkrare siffror.

  15. Anders Persson
    2016-09-19 kl. 11:49

    Mats L!
    Jag delar helt och fullt din analys, det låga valdeltagandet var mer signifikativt än resultaten. Ungefär hälften av de ryssar jag träffade under mina tre månader i Ryssland, och som uttalade sig politiskt, sade något kritiskt om honom. Mest hätskt var det på 1:a majdemonstrationen jag berättade om. Kritiken kom både från höger och vänster. Om det sedan var politiskt klokt av alla missnöjda att stanna hemma som “protest” är jag inte säker på.

    Men att tro att ryssarna därför gärna ser att USA, Nato och EU “befriar” dem från Putin vore livsfarligt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.