Det magiska novitjok

Craig Murray är författare, radioman och människorättsaktivist. Han var brittiska ambassadör i Uzbekistan från augusti 2002 till oktober 2004 och rektor för “University of Dundee” 2007 till 2010. Här en kritisk granskning av nervgiftet novitjok från den 23 oktober 2020 på hans blogg.

Dotter och fader Skripal

Säkerhetstjänsterna ansträngde sig extra mycket för att förklara varför den påstådda novitjokattacken mot Skripals hade en fördröjd effekt på flera timmar och sedan inte dödade dem. Ursäkterna inkluderade att det var en kall dag som saktade ner deras ämnesomsättning, att kemikalien tog lång tid på sig att tränga in i deras skinn, att gelén som innehöll novitjok hämmade dess funktion, att det var en medvetet icke-dödlig dos, att regn hade spätt ut novitjok på dörrhandtaget, att Skripals skyddades av handskar och möjligen bara kom i kontakt med det genom att ta av sig handskarna, eller att nervgiftet inte är särskilt dödligt och är lätt att behandla.

Du kan välja vilken av dessa förklaringar som på ett övertygande sätt förklarar hur Skripals uppenbarligen kunde vandra runt i Salisbury i fyra timmar efter att ha kommit i kontakt med det novitjokbelagda dörrhandtaget. Båda mådde tillräckligt bra för att besöka en pub och äta en god italiensk lunch innan båda inom ett ögonblick slogs ut och blev medvetslösa precis samtidigt så att ingen av dem kunde ringa efter hjälp, trots att de var olika kön, ålder och vikt. Precis som chefssjuksköterskan för den brittiska armén råkade gå förbi.

Så låt oss nu gå vidare till Aleksej Navalnyj. Spår av ”novitjok” påstods ha hittats på en vattenflaska i hans hotellrum i Tomsk. Detta verkar eliminera kylan och handskarna. Det görs också troligt att han fick i sig ”novitjok”. Jag kan inte hitta några antydningar om att det skulle ha varit inneslutet i gelé. Så varför var detta dödliga ämne inte dödligt?

Det verkar inte finnas något tydligt påstående om var Navalnyj kom i kontakt med ”novitjok”. Förutsatt att han tillbringade natten i sitt hotellrum skulle den allra senaste tidpunkten som han kan ha kommit i kontakt med det dödliga nervgiftet ha varit strax innan han lämnade rummet, förutsatt att han rörde flaskan innan han lämnade rummet. Detta är sant oavsett om flaskan var källan eller om han bara rörde den med novitjok på händerna. Efter att ha förgiftats med detta mycket dödliga nervgift, som Tyskland hävdar är ”giftigare” än andra nervgifter, checkade han ut från hotellet, gick till flygplatsen, checkade in på sitt flyg, drack en kopp te och gick ombord på flygplanet, allt innan han blev sjuk.

Detta efter att varit i kontakt med ett kemiskt vapen som påstås vara dödligare än det som användes vid mordet på Kim Jong Nam. (Se videon)

Detta saknar naturligtvis relevans för att bedöma varför ryssarna åter skulle använda det gift som var ineffektivt mot Skripals, och varför just FSB inte skulle ha städat hotellrummet efter att Navalnyj hade lämnat det. Här har vi redan en rad frågor innan vi kommer till några av de frågor jag redan har ställt.

Vidare förväntas vi tro, att den ryska staten efter att ha förgiftat Navalnyj, skulle tillåta det inrikesflyg som Navalnyj färdades i att avvika från planerad kurs och genomföra en nödlandning så att han snabbt skulle kunna föras till ett sjukhus. Om den ryska säkerhetstjänsten hade förgiftat Navalnyj på flygplatsen före start som påstås, varför skulle de inte insistera på att planet skulle hålla sig till sin ursprungliga kurs och låta honom dö på planet? De skulle ha förutsett vad som skulle hända med planet han befann sig på.

Därefter ska vi tro att den ryska staten, efter att ha förgiftat Navalnyj, inte lyckades ta död på honom på en intensivvårdsavdelning på ett ryskt statligt sjukhus. Vi ska tro att den onda ryska staten kunde förfalska alla hans toxikologiska tester och förhindra läkare att tala sanningen om hans förgiftning, men den onda ryska staten saknade makten att stänga av respiratorn i några minuter eller införa något i hans dropp. På ett ryskt statligt sjukhus.

Därefter ska vi tro, att Putin efter att ha förgiftat Navalnyj med novitjok, tillät honom att flygas till Tyskland för att bli räddad, vilket med största säkerhet skulle medföra att novitjok skulle upptäckas. Och att Putin gjorde detta för att han var orolig att Merkel var arg och inte insåg att hon kanske skulle bli ännu argare när hon upptäckte att Putin hade förgiftat Navalnyj med novitjok.

Det finns en hel uppsättning av helt otroliga punkter där varje påstående, som du måste tro på, ligger i linje med den västerländska propagandan. Personligen köper jag inte en enda av dem, men jag är ju en ökänd russofil och förrädare.

Det västerländska politiska etablissemangets iver att acceptera och förstärka meningslös russofobi är mycket oroande. Rädsla är ett kraftfullt politiskt verktyg, politiker behöver en fiende, och ännu mer behöver det militärindustriella komplexet detta för att framgångsrikt tillskansa sig skattemedel. Många välmående personer är beroende av bilden av att Ryssland skulle utgöra ett allvarligt hot mot oss. Detta trams som människorna är beredda att tro på för att upprätthålla denna fiktion ger en mycket obehaglig inblick i det mänskliga psyket.

Craig Murrey


Översättning till svenska: Arne Nilsson

Originalartikeln här

  8 kommentarer for “Det magiska novitjok

  1. Ulf Carlsson skriver:

    Denna kritiska granskning av Craig Murray avslöjar vad som förefaller vara uppenbara bluffar. Dessa sorgliga spektakel avslöjas som just de spektakel de är när orimligheterna staplas på varandra och innebär därför att vi inte bara vill gråta över eländet utan likaså skratta åt det.

  2. Mats Larsson skriver:

    Masha Gessen har intervjuat Navalny.

    Stefan Lindgren har på Nyhetsbanken skrivit om Masha Gessen.

    Det finns en växande vetenskaplig litteratur om novitjokvarianter, såväl teoretisk som experimentell, men Craig Murray verkar tämligen ovetande om denna litteratur. Det är åtminstone mitt intryck när jag läser honom, vilket jag gärna gör.

  3. Arne Nilsson skriver:

    Mats L.
    Du skriver: “Det finns en växande vetenskaplig litteratur om novitjokvarianter, såväl teoretisk som experimentell, men Craig Murray verkar tämligen ovetande om denna litteratur.”

    Varken du eller jag vet vad Craig Murray vet om olika derivat av novitjok. Men av din kommentar drar jag slutsatsen att du menar att då det gäller far och dotter Skripal och Navalnyj har det använts ett inte tillräckligt potent gift för att ta död på dessa personer. Detta förutsätter antingen försumlighet/klantighet eller uppsåt. Inget pekar på att rysk underrättelse- eller säkerhetstjänst skulle vara särskilt inkompetent. Inget pekar heller på att den ryska statsledningen skulle vara beredd att betala det politiska och ekonomiska priset för att misslyckas med att ta livet av dessa personer.

    Jag utesluter givetvis inte att den ryska statsledningen skulle ha beordrat dessa mordförsök. Men hittills har jag inte funnit något som pekar åt detta håll. Du får gärna rätta mig.

  4. Mats Larsson skriver:

    Arne N!
    I både Craig Murrays originalartikel och i din översättning ges referenser till icke-vetenskapliga artiklar från mars-april 2018. Jag antog därför att Craig Murray var tämligen obekant med den vetenskapliga litteratur som kommit senare gällande novitjok: substanserna är inte så giftiga som Mirzayanov påstått och hudpenetrationen långsammare.

    När jag såg intervjun Margarita Simonyan på RT gjorde med de två herrarna som var i Salisbury för att “beundra katedralen” så var inte “kompetens” det ord som jag först kom att tänka på.

    Vad gäller Skripal tror jag att ordern kom från högsta ort, detta baserat på när Putin för någon sekund helt tappar masken inför en närgången TV-kamera: “predatel rodina!”

    I fallet Navalny är jag mer osäker, men har hela tiden undrat varför ryssarna inte lägger korten på bordet. I motsats till Skripal-fallet så har man ju liggandes i ett frysrum full tillgång till Navalnys blodprov.

  5. Bertil Carlman skriver:

    Vid det årliga mötet på Valdai Club, Rysslands främsta tankesmedja framförde militäranalytikern Andrey Martyanov ”De vill ha Navalnyj som sin leksak – låt dem” —- har jag klippt från en artikel som jag översatt för publicering på lindelof.nu. Den kommer kanske snart?

  6. Arne Nilsson skriver:

    Mats L!
    När det gäller mordförsöket på far och dotter Skripal skriver du: “Vad gäller Skripal tror jag att ordern kom från högsta ort, detta baserat på när Putin för någon sekund helt tappar masken inför en närgången TV-kamera: ‘predatel rodina!'” Från rysk horisont har Putin helt rätt då han kallar Sergej Skripal för lansförrädare. För att uttrycka det hovsamt. Detta uttalande från Putin utgör inget bevis för att den ryska statsledningen beordrade att far och dotter Skripal skulle förgiftas med novitjok.

    Om du vill bevisa att den ryska statsledningen låg bakom mordförsöket på far och dotter Skripal och Navalnyj måste du komma med mer substantiella fakta än spekulationer om Craig Murrays kunskaper om novitjok, en märklig intervju i RT och uteblivna prover avseende Navalnyj.

  7. Mats Larsson skriver:

    Arne N!
    Jag har ingen ambition att försöka bevisa vare sig det ena eller andra. Däremot förbehåller jag mig rätten att säga vad jag tror, och vilka indikationer som får mig att tro det.

  8. Jan Wiklund skriver:

    Det egendomligaste i den här affären (affärerna?) är att det finns så många som “vet” vem den skyldiga var. Helt utan brottsutredning. Det är ungefär som när Hans Holmér “visste” att det var kurderna som hade mördat Palme.

    Givetvis måste ryska regeringen ses som misstänkt eftersom den är inblandad. Alla inblandade är misstänkta, som Hercule Poirot sa. Men åtminstone när det gäller Navalny finns det så många andra. Han livnär sig ju på att avslöja korruptionsaffärer, så det måste finnas tjogtals med personer som gärna ser att han röjs ur vägen.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.