Det var “vårt” fel

svenska-flaggans-dag

Frimärke från 1919

När de som är bebisar nu om 40-50 år skriver historien om det som hände igår kommer de kanske att skylla det på politisk dumhet och – kanske – matematisk okunnighet, närmare bestämt okunnighet i Bayes teorem.

Låt mig ta ett exempel från 1976. I FiB-avdelningen i Norrköping planerade vi då att fira Svenska Flaggans dag och argumentera för att den 6 juni skulle göras till Sveriges nationaldag. Det fick vi mycket på fa-an för. En journalist på Sveriges Radio var full av förakt och ute på stan trodde många att vi var fascister eller något mycket värre.

Men vi tog styrka bl a. av Jan Myrdals exempel. Denne hade då börjat ta upp politiska frågor som normalt hade ”högerstämpel” (kritisk mot flummeri, skolans uppgifter, försvaret, mm. mm.) och gav dem en ny politisk tolkning. Han visade med detta att högern inte har monopol på att sätta den politiska agendan.

När det gällde en svensk nationaldag kunde vi i FiB/K i Norrköping inte förstå att det som ansågs helt okay och till och med lite pittoreskt i Frankrike 14 juli och Norge 17 maj, skulle bereda vägen för nazism i Sverige. Men läget 1976 var nu sådant att de fåtaliga fascister och nazister som fanns brukade vifta intensivt med svenska flaggan (och hylla Karl XII och vurma för vikingatiden).

Följden hade blivit att etablissemanget, främst inom massmedia men också bland de politiska partierna, betraktade svenska flaggan, Karl XII och vikingarna som fascistiska symboler som skulle undertryckas.

Vårt 6 juni-evenemang gick väl. En del invandrare deltog och huvudtalaren var av judisk härkomst. Ett sakligt reportage med foto insmög sig i Norrköpings Tidningar dagen efter.

Sju år senare, med eller utan vår förtjänst, gjordes 6 juni till Sveriges nationaldag, vilket vred denna symbol ur brunhögerns händer. Senare gav anständiga förlag ut bra böcker om Karl XII (bl a Voltaires klassiker) och vikingatiden fick den uppmärksamhet som den var berättigad till, den utgör ju ändå vår förhistoria.

Men antag att detta inte hänt? Tänk om den ”antifascistiska” propagandan lett till förlöjligande reportage i NT (och Folkbladet), föraktfulla inslag i SR och SVT och fördömanden från de politiska partierna i Norrköping?

Det är här den engelske pastorn och matematikern Thomas Bayes (1702-61) kommer in i bilden och hans skrift om ”betingad sannolikhet”. Ni som sett filmen Shall we dance? vet att hustrun i familjen misstänker att mannen har ett förhållande eftersom han ofta är sen från jobbet (medan han egentligen tar danslektioner i hemlighet).

Hennes felaktiga slutsats visar att hon inte läst Bayes skrift, ty även om de som har utomäktenskapliga förhållanden ofta är ”sena från jobbet”, så är bara en bråkdel av dem som är sena från jobbet otrogna. Detta är ett mycket vanligt logiskt tankefel som bl a Daniel Kahneman tar upp i Tänka snabbt och långsamt.

Ehuru så gott som alla fascister och nazister 1976 viftade med svenska flaggan (och sysslade med Karl XII och vikingarna) så var den överväldigande majoriteten av dem som tyckte om svenska flaggan (och intresserade sig for Karl XII och vikingarna) ABSOLUT INTE fascister och nazister. Detta är nedan illustrerat med ett så kallat Venndiagram, uppkallat efter en annan engelsk matematiker John Venn (1834-1923).

Sverige-1976

Men hade alla de i Norrköping som 1976 deltog i FiB/K:s flaggfest bemötts med spott och spe från det politiska och massmediala etablissemanget och kallats för fascister, nazister och rasister, hade de kanske känt sig motiverade att ta sig en närmare titt på dessa politiska riktningar …

Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: , , , , , , ,

  6 kommentarer for “Det var “vårt” fel

  1. 2014-09-15 kl. 11:00

    Jag tror du har fel. Det är inte nationalismen som gör SD stort, det är drömmen om att få tillbaka det goda 50-talet, då alla hade jobb och framtid. Och det är alla broilerpolitiker med övremedelklasspråk och övremedelklasslater som gör att väldigt många känner sig främmande i politiken.

    SD kan kontras med en politik för att bygga landet, bortom alla idiotiska överskottsmål och all idiotisk tro på naturlig arbetslöshet som både alliansen och S hänger sig åt idag.

    PS. Kanske det allra viktigaste är det Bengt Göransson brukar säga: att politikerna idag inte företräder medborgarna, de företräder “butiken”. När det då dyker upp ett parti som säger sig företräda medborgarna är det inte så konstigt om nån stöder det.

    Så gjorde vi på 30-talet och givetvis kan det göras idag.

    Men det kräver antagligen lika mycket ansträngning som på 30-talet, dvs en grund av militant facklig politik, som på 20-talet.

  2. Anders Persson
    2014-09-15 kl. 11:20

    Svar till Jan Viklund:
    Jag håller nog helt med dig. Invandringspolitiken är inte om moral och rasism utan, liksom det mesta annat klassbestämt. Att etablissemanget ber att vi ska ”öppna våra hjärtan” och acceptera så gott som obegränsad invandring är det ingen som tror annat om än att de vill ha in billig arbetskraft, som gärna med EU:s stöd inte ska behöva följa LO-avtal. Men, med en typisk svensk fras: ”Så kan man inte säga!” – och säger man det blir man stigmatiserad, anklagad för att vara rasist och SD:are. Majoriteten av dem som röstat på SD är varken rasister, fascister eller något annat ”skumt”. Men etablissemanget med sitt hyckleri agerar så att de drivs in i den fållan.

  3. Anders Persson
    2014-09-16 kl. 9:29

    Jag minns en radiosketch där Tage Danielsson, kanske inför valet 1973, spelar reporter och intervjuar en ”man på gatan” personifierad av Hasse Alfredsson:
    – Men vad skulle du helst vilja ha genomfört efter valet?
    – Jo, bort med moms på maten så att den blir billigare för vanligt folk!
    – Jo, men det är ju vad kommunisterna föreslagit …
    – Jasså … men då så ska vi absolut hålla kvar momsen på maten!

    Hade ”mannen på gatan” varit en smart icke-kommunist kunde han ha sagt att vi måste ta bort momsen på maten för att ”stödja lantbruket” eller ”den fria företagsamheten inom handeln” eller ”EU:s jordbrukspolitik”. Konsten är just att identifiera vad som är ”bra” i motståndarens politik, men vrida det till egen fördel.

    En som spred förvirring i detta sammanhang, åtminstone inom 70-talets vänster, var nog Mao Tsetung (som han stavades då), som på sidan 25 i ”den lilla röda” säger att ”vi bör stödja allt som fienden motsätter sig och motsätta oss allt som fienden stödjer”.

    Jag tror han hade helt fel här – om nu inte redaktören Lin Piao citerat honom lösryckt ur sammanhanget (en tidningsintervju 16 september 1939).

    Just när jag skulle slå igen mitt lilla röda exemplar föll mina ögon på citatet som föregår detta (från 26 maj 1939), som nog med värme och glädje kan läsas av varje hängiven Sverigedemokrat hösten 2014.

  4. Jan Wiklund
    2014-09-16 kl. 14:54

    Det är ett gigantiskt misslyckande för oss som avskyr den nyliberala arbetslöshetspolitiken att vi inte har lyckats organisera något kring en paroll som är mer mitt i prick än SDs töntiga “stoppa invandringen”. Mer om detta här.

    Fast det är kanske inte för sent än. Om man inte fastnar i gnäll, vill säga.

  5. Kristoffer Larsson
    2014-09-16 kl. 15:58

    Väl skrivet, Anders!

    Det är ett problem att de två blocken ständigt försöker utmåla varandra för att anamma SD:s politik. Nu finns det ju inte särskilt mycket kloka förslag från SD, så minsta lilla som påminner om vad SD-folket kan slänga ur sig blir genast föremål för anklagelser om kopiering av SD:s valprogram. Det är så mycket triangulering i svensk politik, därför har det blivit så här.

    SD är inget seriöst alternativ, så varför bry sig om deras “politik” över huvud taget? Det enda de är riktigt bra på är att anonymt näthata och sedan ljuga om det (“någon måste ha kapat mitt konto”). Nåja, helt värdelösa är de inte – de har ju bjudit på många goda skratt under sin tid i riksdagen, det ska de ha en välförtjänt eloge för!

  6. Anders Persson
    2014-09-16 kl. 23:00

    Jag har inga problem att förstå SD:s framgångar. Till det behövs det inget politisk ledargeni (som många nu utmålar SD-ledaren). Han spelar mot politiska motståndare som lämnat öppet mål. Då behöver man inte vara någon Zlatan.

    Se för övrigt detta inlägg på Stefan Lindgrens alltid matnyttiga sajt.

    Att sedan det politiska och massmediala etablissemanget, likt gamla tiders lutheranska präster, hutat åt menigheten att inte lyssna på de som sprider ”irrläror”, har haft den effekt man kunde vänta.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.