Gårdagens Natoprogram var väldigt upplysande – tack vare de lösmynta amerikanarna. Bland annat fick min familj och jag veta att Nato kan basera sina angrepp på Ryssland från en bas bara några kilometer från vårt hem.
Det är ju klart att fantasin börjar arbeta: under vilka omständigheter skulle mina kära och jag hamna i skottlinjen?
1. USA:s övergripande strategi är ju att neutralisera ”hotet” från Ryssland, inte det militära men det ekonomiska-politiska. Ett EU+Ryssland (inkl Vitryssland och Ukraina) i fredlig samverkan innebär ett ifrågasättande av USA:s roll.
2. Att likt Napoleon och Hitler anfalla Ryssland är ”ute”. Diverse ”färgrevolutioner” som gått så bra i Libyen, Syrien och Egypten, verkar inte längre fungera på grund av ”Putins diktatur”. Men provokationer går ofta hem, till exempel att uppmuntra någon av de baltiska staterna att utvisa de ryssar som saknar medborgarskap under förevändning att de är ”landsförrädiska”.
3. Eventuella protester från omvärlden kontras med en massiv propagandakampanj som dels visar hur de baltiska folken ”alltid lidit” under Ryssland, parat med naziinspirerad propaganda om ”ryssens” djuriskhet.
4. Om Putin vill sitta kvar som Rysslands ledare måste han göra något. Tvärtemot vad man tror i Väst är Putin en av de mer vettiga och sansade ryssarna. Där finns miljoner galningar som med symboler från tsartiden och Stalintiden vill återupprätta ”Imperiet”.
5. Putins enda chans är att testa Nato genom ett blixtanfall med markstyrkor in i Lettland, som har den största ryska befolkningen. Nato har nog laddat upp inför en väntad ryska aktion, men blir ändå taget på sängen.
6. Problemet för Nato är inte bara att den amerikanska allmänheten är motståndare till användning av marktrupper, de europeiska militärerna är inte så mycket att hänga i julgranen heller.
7. Men viktigare är att Putin kan räkna med 99% stöd av den egna befolkningen som med traditionerna från 1812, 1919 och 1941-44 vet vad de ska göra. Den europeiska allmänheten, möjligen med undantag för polackerna, är allmänt loj och känner sig inte manad att gripa till vapen.
8. När väl Nato samlat sig återstår bara kryssningsrobotar och flyganfall från baser i väster, i synnerhet från Sverige. Men ryssarna kommer självfallet att slå tillbaka och vad gäller Uppsala så är det väl bara Johan III:s gediget byggda slott som kommer att finnas kvar när krutröken lagt sig.
9. Under allt detta har Finland förklarat sig neutralt. Landet har, trots sitt ”värdlandsavtal” gjort klart att militär och flyg från både öst och väst kommer att betraktas som fiender och kommer att beskjutas.
10. Efter ett halvårs strider som ödelagt stora delar av Mellansverige och de baltiska staterna, tröttnar USA och drar sig ur och tillbaka till sin skyddade existens på andra sidan Atlanten. Nato upplöses och EU faller ihop. De europeiska staterna söker var och en på sitt sätt att skapa fungerande relationer med Ryssland. En svensk krisregering ber Ryssland sända militär för att uppehålla lag och ordning.
Bli prenumerant på Veckobrevet (varje måndag em)
Flygfält nära Uppsala borde vara inom räckhåll för de nya och mycket exakta ryska Iskander-robotarna. I och med att de har en träffsäkerhet med bara några meters marginal borde Uppsala slott inte vara i farozonen, såvida det inte bedöms som ett militärt mål.
Risk för krig 2017: det krävs mycket mer än utvisning av ryska medborgare från Lettland för att utlösa krig. Räcker förmodligen inte heller med övergrepp mot ryssar med lettiskt medborgarskap. Jämför med Rysslands officiella hållning till vad som händer i Ukraina! Det måste till en provokation i superklass för att ryssarna skall slå till.
Väl så viktigt är Rysslands materiella underlägsenhet. Redan under kalla kriget backade Sovjet gång på gång (Berlin, Cuba), och då var de ändå nummer två eller tre i världen. Idag ligger Ryssland på Italiens nivå, och har all anledning att låta bli bråk. Alarmismen har inrikespolitiska grunder.
För er som vill hålla er underrättade om de lée ryssens senaste sinistra planer rekommenderas denna sida.
För min del tror jag inte ryssarna går i någon fälla alls, och slutsteget nu med värdlandsavtalet är resultatet av åtminstone ett par decenniers samarbete med USA och Nato.
Avskaffandet av värnplikten, nedrustningen av försvarsförmågan och nu avskaffandet av alliansfriheten och neutralitet i krig.
Fortsatta provokationer och aggression mot ryssarna blir det, som tvingas vara på tårna och avsätta stora resurser för att överblicka situationen. Däremot tror jag inte på en öppen väpnad konflikt mellan Nato/EU och Ryssland. Det skulle Nato/EU heller inte klara av militärt med nuvarande samlad kraft i Europa. Det skulle krävas en helt annan dimension på den militära insatsen med överflyttning av stora marktrupper från USA till Europa.
De olika robotsystemen som snabbt spridit sig närmare den ryska gränsen, nu senast i Rumänien och som det verkar kanske i Uppsala, kan naturligtvis skapa stort lidande och skada. Men detta måste i så fall följas upp av massiva angrepp med militära marktrupper i storleksordningen en halv miljon till en miljon trupper. Detta finns inte ens på kartan, därför kan alla fantasier om detta avföras.
Idag är detta en politisk och ekonomiskt omöjlighet oavsett vad sittande president heter. Pentagon har haft stora besparingskrav vid flera tillfällen nyligen och det kommer ytterligare sådan. I grunden orsakade av att nationen i praktiken faktiskt är bankrutt.
Den absoluta merparten av försvarsanslagen kommer att öronmärkas för den stora drabbningen i Stilla Havsområdet, specifikt Sydkinesiska sjön, där det finns stora volymer olja och naturgas att ta upp.
Kineserna har dock redan lagt beslag på det maritima området och har fullständig kontroll såväl strategiskt som militärt.
Om inte USA kan återta initiativet och kontrollen över de fossila bränslen som finns att ta upp, är supermakten en gång för alla förintad och går i graven.
Det är osannolikt att jänkarna klarar av erövra området, då många militäranalytiker säger att de inte är förmögna att besegra kineserna i detta område och då även rent militärt. Har varit ett flertal allvarliga incidenter mellan Kina och USA. Senast 2015 fick amerikanska flottan smyga ut ur området, med svansen mellan benen.
Under en videokonferens mellan höga befälhavare markerade kineserna med hot om väpnad konflikt direkt på plats. Jänkarna backade och det gjorde de rätt i.
Detta parallellt med ett alltmer ökat samarbete mellan Ryssland och Kina i försvarsfrågor. Till och med gemensamma flottövningar i mindre skala har genomförts. En signal till omvärlden om ändrade maktstrukturer.
Jag vill gärna påminna om den här ledaren i Expressen ”Paranoia är vårt bästa försvar mot Ryssland” för ett tag sedan. Där trodde man att ryssarna avsiktligt lät sina ubåtar i svenska farvatten bli upptäckta. Varför? Det skulle ju bara öka opinionen för att stärka det svenska försvaret. Samtidigt hade någon rysk talesman just sagt detta: att Ryssland inte hade något emot att Sverige stärkte sitt försvar.
Stackars mig som sedan jag kom hem från en längre utlandsverksamhet (England) 2001 gått omkring och klandrat mina landsmän för att ha lagt ner försvaret. Var jag ”Putinagent” redan då? Och har Finland ”gått Rysslands intressen till mötes” genom att inte rusta ner sitt?