Eftertankens kranka blekhet

euparlametet_520

Redan ångarar jag min röst på Piratpartiet. En nära anhörig ångrar sin röst på Junilistans Sören Wibe. Piratpartiet rörde visseligen om lite i grytan, men lär inte åstadkomma särskilt mycket framöver. Sören Wibe, som ju är en sällsynt god kraft, kom inte ens in. Men en sak lyckades etablissemanget med; att klämma ur oss två röster och öka valdeltagandet.

Vad svenska folket verkligen sa om valet till EU-parlamentet, genom att mer än hälften av alla röstberättigade inte ens röstade, var att det här skiter vi i för att vi inte vill urholka den svenska demokratin mer än vad som redan skett. Sorgligt att allmännna val håller på att bli ett medel för dem som besitter makten att skaffa sig mandat för att inskränka demokratin.

Andra bloggar om: , , ,

... är läst 488 gånger!

  19 kommentarer for “Eftertankens kranka blekhet

  1. DZ skriver:

    Ja, kanske man borde ångra sin röst. Inte bara i det just genomlidna (oh vilken träffande beskrivning!) valet utan i alla föregående demokratiska tillställningar. Kanske ska man ångra att man har en röst överhuvudtaget och drömma sig tillbaka till den gamla goda tiden, när det var någon som tog hand om en så man slapp bry sig. Någon som skötte allt åt oss, så vi slapp bekymra oss. Det enda man behövde tänka på var att ta av mössan och bocka för överheten i rätt tid.
    ………
    eller…
    ………
    Skulle man kunna tänka sig att få problematisera lite. Just det här med att “urholka demokratin” är intressant. Vem gör detta? Är det inte så att man med fog kan hävda att det är just de som inte röstar som svarar för urholkandet. Det finns inga hinder att starta nya partier (även om det naturligtvis kräver en hel del jobb), det finns ingen förhandsprövning av kandidaternas lämplighet, det finns rösthemlighet, inget systematiserat valfusk förekommer (även om enstaka valarbetare borde utbildas bättre) osv. Så vad är det som hindrar folk från att rösta?

  2. Knut Lindelöf skriver:

    DZ!
    Det var ju därför jag röstade, för att utnyttja min demokratiska rätt! Men ibland sätter tvivlet in. Principerna rämnar och när mer än hälften inte röstar börjar det kännas lite ensamt att välja något man knappast ens tror på. Nåja, du har förstås rätt. Problematisera på, jag är med.

  3. Asson skriver:

    Jag ångrade mig försent, i båset. Då tog jag en blank valsedel och skrev no2eu på, och bidrog till att partiet Övr:s stapel i TV-rutan ökade. Någon form av missnöje signalerar det väl. Sorgligt bara att man lika gärna hade kunnat rösta på Fi eller SD och uppnått samma “resultat”, men dessa vill man ju inte förknippas med. Det blir nog sofflocket nästa gång.

  4. Ulla Wennberg skriver:

    Piratpartiet?? warum?

  5. Knut Lindelöf skriver:

    Ulla!
    Jag blev väldigt upplivad av Lars Gustavssons artikel i Expressen där han väl argumenterade för en röst på PP. Men att de var så EU-positiva blev en kalldusch. Slarv och ogenomtänkt. Så kan det bli ibland. Bara att skämmas på.

  6. Röstar fel gör man väl alltid i någon mening eftersom det sällan finns något parti som i alla avseenden motsvarar ens egna uppfattningar. Det gäller då att skilja mellan huvudsak och bisak, viktigt och mindre viktigt, och det är minsann inte lätt. Men att ta så fruktansvärt lätt på upphovsrätten och patenträtten — dessa stora historiska framsteg — som piraterna gör, det tycker jag är mycket allvarligt. Så jag instämmer nog i att du röstade fel den här gången! Gustafssons Expressenartikel såg jag mest som ett patetiskt försök att värva nya, unga läsare till ett författarskap i utförsbacke, ungefär som Guillou skrev i sin elaka men träffande krönika i Aftonbladet.

  7. Knut Lindelöf skriver:

    Margareta!
    Tyckte du den var träffande. Jag tyckte den var ganska sorglig. Jan G verkar inte förstå nätets kraft. Han är så stor att han kan raljera. Lars G förstår däremot vad som håller på att hända. Och hans svar på Jan G:s svar var bra tycker jag också.

  8. Jag kan inte acceptera att upphovsrätten ryker all världens väg till följd av “nätets kraft”. Liksom jag heller inte kan acceptera inskränkningar av vår privata integritet. Jag är inte determinist. Min enkla synpunkt är att det måste gå att styra utvecklingen och att då skapa en ordning som hävdar både upphovsrätten och medborgarnas personliga integritet (eller “la privacy” som italienarna säger).

  9. Bo Zackrisson skriver:

    Själv är jag faktiskt ganska imponerad av hur Piratpartiet utvecklar sin syn på bl a patenträttigheter och upphovsrätter. PP anser att dessa behöver utvecklas i takt med att tekniken utvecklas. På vilket sätt anser Zetterström att PP tar “fruktansvärt lätt” på patenträtten?

  10. Med tanke på att Piratpartiet anser att patent över huvud taget inte behövs och att patentsystemet i dess helhet bör avvecklas, inte bara förändras, är det väl inte helt orimligt att beskriva det som att de tar “fruktansvärt lätt” på detta.

  11. DZ skriver:

    Äntligen kommer den igång! Debatten, som t o m FiB/Ks stämma hyllar och vill belysa i tidningen under kommande utgivningsperiod (2009-2010). Jag tror att PP kan bli något verkligt stort och avgörande, men det krävs då naturligtvis lite genuin marxist-leninistisk organisationsförmåga. Finns sådan att anlita, eller är alla (med Lars Gustafssons ord) upptagna med att räkna hem sina herrgårdar och fylla katakomberna med slottsviner (som jag naturligtvis inte tackar nej till men inte f-n blir man bjuden av de här snåljåparna).

  12. Bo Zackrisson skriver:

    Margareta, det intresssanta kunde väl möjligen vara att diskutera PP:s argumentation om patenträttigheter. Patent idag tjänar ofta syftet att förhindra goda idéer att komma fram. Det är särskilt tydligt när det gäller regleringen av läkemedelspatent. Men det vore att komma lite för långt bort från denna bloggs fokusområde att diskutera detta. Jag lägger ändå ut länken till PP:s tankar om patent här:

    https://www.piratpartiet.se/politik/patent/

    Jag anser att PP faktiskt försöker föra en argumentation kring patenträttens eventuella avigsidor. Tycker inte att det är att ta “fruktansvärt lätt” på detta.

  13. Jag är inte särskilt insatt i frågan om patent, det erkänner jag villigt. Men att, som Piratpartiet, hävda att patent över huvud taget inte behövs, det tror jag är helt galet. Tyvärr hinner jag inte fördjupa mig mer i denna diskussion just nu, eftersom jag är på väg AFK. Om någon undrar vad jag menar med det finns svaret på min blogg: https://dixikon.se.spock.kontrollpanelen.se/bloggarna/away-from-keyboard/
    Glad midsommar!

  14. Bo Zackrisson skriver:

    Lycka till med din AFK! Bara som sakupplysning så vill nog PP inte bara slänga patenträttigheterna överbord utan vidare diskussion. De vill vad jag förstår ersätta dessa med andra och kanske bättre fungerande system.

    Det är väl något av tidens paradox att en radikal litteraturkritiker som Zetterström, efter ett långt liv på barrikaden, på sin ålders höst inte kommer längre än att spika staket runt sin privata täppa. Men det är väl där vi alla hamnar till slut – som entreprenörer och propagandister för den privata äganderätten i alla dess olika existensformer.

    Att bortom alla strider och diskussioner kunna enas om den privata äganderättens överhöghet kanske inte är det sämsta. Trots allt 🙂

  15. För i tiden ansågs det oartigt att tala om en dams ålder. Men med ökad jämställdhet upplöses tydligen alla sådana tabun.

    Ja, jag erkänner att jag snart fyller 64. Och om det innebär att man då definitionsmässigt befinner sig “på sin ålders höst” tvingas jag väl svälja även den förtreten. Men att min uppfattning om upphovsrätt och patent bara skulle ha något med min ålder och privata situation att göra det dementerar jag bestämt. Upphovsrätten till konstnärliga verk är ett historiskt framsteg, någonting som gagnar konstnärligt skapande och som man inte utan vidare bör kasta på sophögen. Sedan finns det säkert detaljer som kan diskuteras och revideras. Men varför det skulle vara reaktionärt att anse att dagens Mozart och Schubert bör få betalt för sina verk, det förstår jag inte. Jag försvarar upphovsrätten för kulturens skull.

  16. Svante Svensson skriver:

    Läser med stigande förvåning att något slags entusiasm för Piratpartiet breder ut sig. Och att piratpartiets förenklade resonemang om patentlagstiftningen nu fått något slags anhängare. Vill bara påminna om att Sovjetunionen avskaffade alla patent när man startade men att man kom tillbaka till konventionerna längre fram. Så går det.

    För det första är det inte sant att bara ondsinta storbolag tjänar på patent. Det gör alla uppfinnare och det vanliga är att man efter uppfinningen säljer sitt patent. Innan det blir en produkt har man nämligen vanligtvis en väldig massa utgifter.

    För det andra så kan man inte ha en naiv syn på immaterialrätten. Vi lever i en fascinerande tid av mycket stora uppfinningar. Några i denna diskussion tänker sig begreppet “uppfinning” som från Kalle Anka och Uppfinnar Jocke. Men de flesta immaterialrättigheter handlar om helt andra saker. Tänk på allt som finns i mobiltelefoner och basstationer, eller vad som finns i allt som rör datorer. Från tangentbord, skärmar, minnen mm mm. Förutsättningen för utveckling här är förstås en rimlig immaterialrätt. ANNARS SLUTAR UTVECKLINGEN.

    Jag kan inte hindra folk att tycka att DDR var ett bra ställe att vistas i. Men den som såg röken från osande Trabanter en morgon på en oreparerad össtysk autobahn från 20 talet förstod tidigt att detta skulle inte kunna vara i oändlighet. Stillaståendet som ideal.

    Vad som saknas är insikt i hur vi egentligen lever. På något sätt känns en del inlägg som om de producerats av Madame Pompadour vid Ludvig XV:s hov. Lekande barnsliga vuxna utan kontakt med verkliga produktionen. Men vad har detta i så fall med “vänster” att göra? Lars Gustafsson har tappat verklighetskontakten.

  17. Bo Zackrisson skriver:

    Det är helt uppenbart att denna diskussion är svår att föra här, vilket helt enkelt kan bero på att en del av kommentatorerna helt uppenbart har svårt att dels läsa innantill, och dels drar märkliga paralleller till bl.a. DDR. Ingen är väl här emot en “rimlig immaterialrätt”. Det är just vad som ryms i begreppet “rimlig” som PP vill diskutera. Att kampen för en i princip oinskränkt upphovs- och patenträtt, dels är på väg att leda in oss i ett DDR-liknande övervakningssamhälle, och dels förhindrar utvecklingen av billigare och verksamma behandlingar inom till exempel det medicinska området, ser jag som ett problem. Men återigen, denna diskussion passar sannolikt bättre i andra fora.

    PPs framtid som politisk kraft ligger uteslutande i deras egna händer. Mitt tips är att de kommer att gå samma väg som Junilistan.

    Ameila Andersdotter är en ung piratpartist som här diskuterar bl a patentlagstiftning med en kille från KD: https://www.youtube.com/watch?v=WE2tvikFfB8. Diskussion alltså. Spikandet av trosvissa teser i staketet överlåter jag åt andra att göra.

  18. Knut Lindelöf skriver:

    Intressant diskussion, som åtminstone har visat att frågan om nätet och upphovsrätten inte är särskilt enkel. Vad som nu behövs är studier av frågan och nyansering av risker och möjligheter som ligger framför oss tack vare, eller på grund av nätet med sina pirater och samt alla hederliga användare. Kanske är det plats för uppfinningar på lagstiftningsområdet rent av. Lika bra att avsluta debatten här för tillfället. Tack för era inlägg.

  19. Bror Kajsajuntti skriver:

    Jag övervägde att inte rösta, men valde för att Sverigedemokraterna inte skulle komma in. Hur vi skall bemöta dem är en viktig fråga.

    Jag röstade på Vänsterpartiet för första gången och kryssade för Johnny Holmberg, Överkalix, som var längst ned på listan och fick cirka 200 kryss.

    Johnny är en av Krattans prenumeranter och deltog även i protesterna mot Nato-övningen Royal Error. Även kampen mot en svensk Nato-anslutning tycker jag är viktig.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.