En första reflektion över Brexitsegern

brexit-midsommar1

Från firandet av Brexit i Norrskedika, midsommarafton 2016

24 juni 2016 är en historisk dag. Nu inleds avvecklingen av EU som ett federalt projekt med militära muskler. Det välkomnar jag.

Frågan är faktiskt inte längre om, utan hur EU-projektet i sin ursprungliga form ska avvecklas. Eller annorlunda uttryckt, hur medlemsländernas nationella oberoende ska återställas och fredlig samverkan mellan länderna ska kunna upprättas. För särskilt de utarmade fattiga medlemmarna är denna kursändring helt nödvändig – om krig i olika former ska kunna undvikas.

Möjligheterna
Brexitsegern är en gigantisk prestigeförlust för hela EU-eliten och hela svansen av bank- och finansfolk med starka egenintressen i den globaliserade världsekonomin.

brexit-midsommar2

Innan dansen kom igång…

EU byggde från början på den liberala illusionen att fri marknad löser alla problem. Detta gigantiska experiment har nu nått vägs ände på ungefär samma sätt som det Sovjetkommunistiska experimentet nådde vägs ände med Berlinmurens fall 1989. Nu har det kalla krigets båda ideologiska (ekonomiska) system – på var sin sida om järnridån – visat sin oduglighet. Nu måste ett nytt ekonomiskt system, en ny världsordning börja byggas med oberoende självständiga stater i samverkan som grund. FN måste vara dess internationella samlingsplats där bindande regler för samverkan fastställs. Ett slut alltså för Pax Amerikana, alltså på att USA kan styra och ställa i världen som just de vill (USAs egen världsordning). EU är (var) en viktig del i denna världsordning.

Det här är den goda sidan av saken, som innebär bättre möjligheter att ta itu med världens stora problem; krig, nykolonialism, fattigdom och miljöhoten.

Riskerna
Men man ska inte underskatta riskerna med att drastiskt ändra kurs. Många kommer att motarbeta kursändringen och försvara sina egenintressen med alla medel.

Alla statsledare talar plötsligt om att nu reformera EU för att gå mer i takt med sina medborgare. Lite sent påtänkt skulle man kunna svara.

Ett resultat är att Storbritannien kan falla sönder. Skottland kan bryta sig loss och bakvägen söka sig in i EU. Kanske vore inte heller det den katastrof många talar om. Samarbetsformerna kan säkert utvecklas om demokrati och folkinflytande tas på allvar. Nordirland kan välja att ansluta sig till Irland, vilket faktiskt skulle kunna bli ett framsteg. Äntligen ett enat Irland efter alla år av meningslösa strider mellan katoliker och protestanter på ön – för att tillfredsställa herrarna i London.

Vad blir USA/Natos motdrag? Det är svårt att förutse. EU var ju ett kärt barn till USA redan från början. Å ena sidan är Storbritannien USAs närmaste allierade inom Nato, men å andra sidan är Storbritannien traditionellt en stolt nation, som knappast låter sig styras som en marionett.

Vad blir då reaktionerna i andra EU-länder? Fler kan falla ur. Opinionerna i många länder är starka för att även hemma kräva folkomröstningar.

Och vad kan man vänta från bank- och finanseliten med starka egenintressen i den globaliserade världsekonomin och dess svansande EU-elit? Vad som helst svarar jag. Inget är för dem heligt. Folkinflytande och demokrati kommer lätt att offras för att hålla vinstnivåerna uppe.

En spännande tid väntar. Den 24 juni 2016 ändrades kursen definitivt för EU-projektet. Avvecklingen inleddes.

  23 kommentarer for “En första reflektion över Brexitsegern

  1. Anders Persson
    2016-06-25 kl. 8:34

    Läste för inte så länge sedan en reflektion kring Kommunismen och Liberalismen – samma andas barn?

    Kommunismen hävdade ju att de grundade sig på obevekliga lagar som det inte gick att motsätta sig. Men så sprack det (1922 med NEP, 1935 med utrensningarna, 1956 med Krusses “avstalinisering” 1962 med konflikten Kina-Sovjet, 1968 med invasionen i Tjeckoslovakien, 1989 med perestrojkan eller 1991 med augustikuppen).

    Men det sprack och det talades om Historiens slut. Ty nu kom Liberalismen, som dock, visade det sig, inte alls var “liberal”, utan byggde på en massa lika “järnhårda lagar” som någonsin Kommunismen. För att göra en betraktelse, som skulle kunna bli lång mycket kort, vill jag påminna om min klassträff i Göteborg för två år sedan, där en gammal klasskamrat och framstående lokal liberal på fullaste allvar sade att enda sättet att handskas med SD är att förbjuda partiet.

    Och Historien fortsätter…

  2. 2016-06-25 kl. 10:03

    Var läste du den, Anders?

    Jag har nämligen också läst något liknande, nämligen hos Erik Reinert: Global ekonomi, som kom ut på Arena för ett par månader sen. Båda bygger nämligen (enligt Reinert) på Smith och Ricardo, som inte räknar med mänskligt medvetet ingripande utan kör helt på att om man har den perfekta modellen så sköter allt sig själv.

    Och sådan tro på den perfekta modellen blir förstås hysterisk när det visar sig att det finns buggar…

  3. Anders Persson
    2016-06-25 kl. 11:31

    Jan!
    Jag minns inte var jag har läst det, kanske på Steigans sajt. Kanske kan någon annan läsare av lindelof.nu ge svaret. För mig förklarar denna Liberaldogmatism det lite ovanliga agerandet av nutidens liberaler. När jag var ung 40-50 år sedan hette det att “vara liberal är att vara kluven”.

    Senaste exemplet är Tysklands finansminister Wolfgang Schäuble som lagt upp en plan för att straffa Storbritannien för dess utträde. Detta är helt och hållet politiskt motiverat och kommer – som tidigare – bara att förvärra krisen för EU. Om inte annat kommer det att bekräfta alla brittiska EU-skeptikers “fördomar” om Tysklands roll i Europa.

    PS: På BBC:s hemsida söker man nu lugna folk: lika lite som britter som bor utomlands i EU-länder ska skickas hem, lika lite ska de EU-medborgare som bor i Storbritannien deporteras. En britt som just gift sig med en italienska kan vara helt lugn, enligt BBC. Men vad säger Wolfgang Schäuble?

  4. Anders Persson
    2016-06-25 kl. 13:59

    Om nu det brittiska EU-positiva etablissemanget (vilket faktiskt inkluderar Boris Johnson) nu är riktigt smarta så utlyser de en ny folkomröstning, där folk kan “ångra sig”, detta sedan folket skrämts upp tillräckligt mycket.

    Detta har som bekant hänt förr: danskar, fransmän och holländare (?) röstade först “fel” och gavs sedan generöst en ny chans – och då röstade de “rätt”.

    PS: Jag var lite förvånad när jag skrev en tidigare artikel om Storbritannien, att Boris Johnson skulle vilja dra ut Storbritannien ur EU. Men av pressrapporter att döma ställde han upp på lämna-sidan övertygad om att stanna-sidan skulle vinna. Det som han skulle få ut av engagemanget var politiska poäng som en “ny Churchill”.

    Så inte bara Camerons politiska karriär är slut, också Johnsons – båda kastade sitt land in i kaos för egen snöd vinnings skull.

  5. Hans Andersson
    2016-06-25 kl. 14:26

    DagsrapportLäget stabilt
    Dollarn 8.50 kr (stabilt något högre än tidigare)
    Guld 1302 dollar/oz (1/1 1072 USD/oz, 31/3 1233 USD/oz)
    Pund 11.65 kr (förväntat ungefär)
    Brent oil 48.44 USD/fat (strax före Brexit 51 USD/fat)

  6. Dennis Zackrisson
    2016-06-25 kl. 14:43

    Jag tror att det är lite för tidigt att utropa EU:s död. Måhända ytterligare en eller annan stat kommer att “rösta med fötterna” och lämna unionen därför att man inte får göra som man vill och bara plocka “russinen ur kakan”. Men EU har allt genom sin levnad böljat fram och tillbaka och det vi nu ser är väl de sista mollstämda ackorden när “Delors-eran” löpt till ända.

    Under hans tioåriga regim som EU-kommissionens ordförande 1985-1995 drev han integration och federalism och hade en stor majoritet i de mest betydande EU-länderna med sig.

    Efter att Sverige gick med 1995 kom dock mycket av Delors´ ambitioner på skam och unionen gled fram i betydligt lugnare takt. Det som nu gjorde att mycket kunde “utvidgas” var de “nya” västeuropéerna från Östeuropa. Nu är vi alltså 28 medlemmar, varav en har beslutat att träda tillbaka. Och de nyss så rosenkindade liberalerna från östra Europa har upptäckt att det inte var så lätt att krångla sig fram till någon slags “gynnad ställning”, som man uppenbarligen trodde.

    Många långa förhandlingar lär det bli, och säkert dröjer det flera år innan vi kan dra slutsatser om EUs nya läge.

  7. 2016-06-25 kl. 15:10

    Dennis Z!
    Lugnare takt? Maastricht och euron måste väl ändå kallas huvudet före på grunt vatten?

    För övrigt förklarar Johan Hakelius ganska bra varför folk tycker illa om EU. Det är egentligen inte EU det handlar om, men EU är nu en gång för alla deras skötebarn så då blir det det som får ta smällen.

  8. Hans Andersson
    2016-06-25 kl. 16:02

    Sebastian Mallaby, erkänd kommentator i Washington Post ger sin tolkning av BREXIT.

    “The British vote to leave the European union may come to be seen as a tipping point in global politics, perheps more concequensical than anything since the fall of the Berlin wall.

    It mark the moment when Europe comes face to face with its own constitutional dyfysfunction, when the idea of the West finally closes to be plausible and when the United States confirms that it´s interests lie more in Asia, than in the traditional Atlantic sphere of influence”

    Mallaby ger följande scenario för ett antal länder inklusive Sverige.

    “But the largest consequences will be for Europe, both for the reality and the idea. Britain´s vote will encourage populists elsewhere. Already Eurosceptics in Sweden, France and the Netherlands have demand a copycat referendum”.

    Dennis Z har naturligtvis rätt i att processen framöver kommer att ta åratal i anspråk innan hållbara slutsatser kan dras. Däremot kommer den folkliga opinionen för utträde ur unionen i många länder att ta fart betydligt snabbare redan nu.

    Komissionär Cecilia Malmström kommer tydligen att få en central roll i arbetet inom EU hur hantera den nuvarande situationen. Positivt också att hennes beslut att frihandelsavtalet TTIP, när förhandlingarna eventuellt gått i lås, skulle dras snabbt genom EU-parlamentet så att de nationella parlamenten inte involveras alls i beslutsprocessen på grund av det nya komplicerade läget.

    Hut går hem som min farmor sa!

  9. Dennis Nilsson
    2016-06-25 kl. 20:52

    Överlag har EU-projktet lyckats väl med huvudsyftet, att hålla Europa borta från de ständiga och meningslösa krigen, som Europa härjades av under de senaste 400 åren, fram till 1945.

    Varför Knut L. och en del andra här längtar tillbaka till de tidigare krigstiderna är oförståeligt.

  10. Knut Lindelöf
    2016-06-25 kl. 21:27

    Dennis N!
    Alliansfriheten var en ordning som höll Sverige utanför krig i 200 år. Det är den som nu sätts ur spel och som jag försvarar. Någon strategi för hela Europa talar jag inte om. Det jag dock kommer att tänka på är att Tyskland (EUs starkaste land) triggade igång Balkankriget genom att erkänna Slovenien 1991, inte särskilt fredligt. EUs agerande i Ukraina är heller inte särskilt fredsskapande. Min motfråga till dig Dennis N blir: Tror du verkligen att EU i sin nuvarande form tjänar freden?

  11. Anders Persson
    2016-06-25 kl. 22:15

    Dennis N!
    EEC kom till på delvis franskt initiativ för att sätta stopp för de evinnerliga tysk-franska krigen. Varför slåss inbördes, var budskapet, när vi tillsammans kan erövra inflytande utanför Europa.

  12. Hans Andersson
    2016-06-25 kl. 22:16

    Dennis N!
    Nu är du ute cyklar. Ett flertal länder inom unionen och tyvärr även Sverige har varit väldigt aktiva i krig under ett par decennier nu. För första gången på 200 år har vårt land krigat och det på andra sidan jordklotet. Inte mindre än 8 svenska soldater har avlidit i strid i Afghanistan och danskarna har förlorat ett 30-tal soldater. Vi befinner oss fortfarande i krig i samarbete med de USA-ledda styrkor som finns kvar.

    Sverige har medverkat i bombningarna i Libyen och politiska krafter i vårt land har argumenterat för att förstärka vår insatser i Mellanöstern med vapenleverenser till Frankrikes aktiviteter i området osv.

    Balkankrigets utlösande faktor i ett mycket spänt läge var som KL säger det ensidiga erkännandet av Slovenien med ett vidrigt efterföljande krig.

  13. Anders Persson
    2016-06-26 kl. 6:58

    Den ärrade utrikeskorrespondenten Rolf Gustavsson skriver i SvD: “Den cynism som jag utvecklat efter alla åren i Bryssel leder mig till misstanken att det blir nya turer och kanske till att man ännu en gång får en folkomröstning. Det har ju hänt förr. Efter Danmarks nej till Maastricht 1992 kom en ny chans 1993. Och Irland har ett par gånger fått rösta om, tills de till slut ‘röstar rätt'”.

    Däremellan måste man bara hitta på något folkrättsligt fikonlöv. Det finns många kreativa jurister och diplomater som kan uppfinna det. Och Boris Johnson är fullt kapabel att leda ja-sidan i en sådan omröstning.”

  14. Kjell Holmsten
    2016-06-26 kl. 12:45

    Till de som tror på EU-projektet finns en viktig kommentar:

    Som ekonomiprofessor Richard Werner påpekar nedan är EU skapat av CIA (som i sin tur är skapat av bankirmaffian) och har noll med demokrati att göra. De som styr är de fem ickevalda presidenterna (deras egna ordval) i Europakommissionen och deras förhållande till EU-parlamentet beskriver Werner så här:

    “The politics is also clear: the European superstate that has already been formed is not democratic. The so-called ‘European Parliament‘, unique among parliaments, cannot propose any legislation at all – laws are all formulated and proposed by the unelected European Commission! As a Russian observer has commented, the European Parliament is a rubber-stamping sham, just like the Soviet parliament during the days of the Soviet Union, while the unelected government is the European Commission – the Politibureau replete with its Commissars.

    Who Is The “European Movement” And Why The Answer May Change How You Vote On “Brexit” | Zero Hedge

    The revelation that the EU is the result of a major US secret service operation – effectively just yet another secret creature of deception launched by the CIA (taking seat of honour in the hall of infamy that includes false flag operations, invasions, coup-detats, and the establishment of organisat…
    ZEROHEDGE.COM

    Och här P. C. Roberts om hur EU skapades av CIA och Bankmaffian.

  15. Anders Persson
    2016-06-26 kl. 15:36

    Det verkade ha varit lättare – trots allt – för de sovjetiska republikerna att lämna Sovjetunionen än för de europeiska staterna att lämna EU!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.