Han presenterade sig själv som ”Hallänning, Svensk, Europé” i sin bok från 1991. Tidigt i sin politiska karriär var Carl Bildt mån om att framhålla tanken på Europa som en viktig politisk gemenskap. När han var utrikesminister (2006–2014) i Fredrik Reinfeldts regering, blev han enligt Wikileaks-dokument kallad en ”mellanstor hund” i diplomatrapporter som skickats från USA:s ambassad i Stockholm till Washington. Artikeln i Expressen den 5:e december 2010 framhåller även att, ”diplomater i USA anser att utrikesminister Carl Bildt har ’begränsad politisk förmåga’”. Tidningen skriver också ”Och inför ett möte mellan Hillary Clinton och Carl Bildt så råder ambassadtjänstemännen i Stockholm Washington att smickra Bildt. ’Att spela på Bildts begär efter att verka på högsta nivå, och att få åtgärder att framstå som nödvändiga för att upprätthålla EU:s eller Sveriges trovärdighet som internationell aktör, lär sannolikt också vara övertygande’”.
Varför nu rota i denna historia? Svaret har att göra med att Carl Bildt är medordförande i ECFR (European Council on Foreign Relations) och denna tankesmedja har nyligen i en artikel påpekat att EU har erhållit vasallstatus (”How Russia’s war on Ukraine has transformed transatlantic relations”).
Artikeln fick jag korn på genom min regelbundna läsning av Ben Nortons utgåvor av Geopolitical Economy Report. Eftersom Ben N gör en noggrann genomgång, tar jag mig i stället an en artikel som Carl Bildt skrev på ECFR den 30:e juni, ”A free and democratic Europe”.
Han påpekar här, att han själv i december förra året sagt: ”Vi måste inse det obekväma faktumet att vi kan ha lämnat efterkrigstiden i Europa och gått in i förkrigstiden.” Han gör alltså samma fel som Olaf Scholz gjorde förra året då han mötte Vladimir Putin före Rysslands intåg i Ukraina. Scholz menade att Europa inte varit i krig sedan 1945. Då Putin är bra mycket kunnigare på europeisk historia än någon annan nuvarande statschef i EU, kunde han för Scholz förklara att Natoländer aktivt varit med om att bomba sönder Jugoslavien. Fast i nästa mening erkänner han (Carl Bildt) delvis sitt misstag för han skriver ”Europa är i krig – ett krig som är mycket mer följdrikt än det årtionde av krig som vi var tvungna att möta i vår sydöstra del [Jugoslaviska krigen] under ett decennium på 1990-talet.” Men lägg märke till skillnaden. Kriget mot Jugoslavien ”var vi tvungna” att möta. Redan här kan vi se att Carl Bildt också menar att EU är vasall, för ”vi” måste väl syfta på USA/Nato/EU? Och vem som bestämmer i den trojkan är mycket tydligt.
”Vi är i krig. Och den övergripande frågan för oss alla under de kommande åren är om och hur och när freden kan återställas i vårt Europa” står det vidare i artikeln. Han försöker som sagt att vara diplomat men klarar det dåligt. Här måste ”vi” främst syfta på EU, bland annat eftersom det står i ECFR:s utgåva. I så fall måste ”vårt Europa” utesluta Ryssland (som ligger i östra Europa ända till Uralbergen), men också Ukraina. Om man nu är så besatt av ’Europa’, som Carl Bildt är, borde man vara bättre även på geografi. Men icke! Han skriver nämligen ”Tyskland och Frankrike utkämpade tre fruktansvärda krig i nästan ett sekel. Deras krig slet isär stora delar av vår kontinent – ja, vår värld. Med inrättandet av dagens Europeiska union har freden – äkta fred – återställts i den västra delen av vår kontinent.”
Min slutsats är följande. Även Carl Bildt ser att också EU och Nato är i krig mot Ryssland. Inte heller Carl Bildt önskar, att Ryssland också en gång skall få fred, eftersom fred bara skall återställas ”i den västra delen av vår kontinent”, och den delen omfattar inte Ryssland enligt honom. Ja, egentligen måste han nu, med sin uppfattning om vad ’vårt’ Europa är, egentligen också mena att Ukraina kan fortsätta att ödeläggas av kriget. För det tredje verkar inte heller Carl Bildt känna till förutsättningarna för att vi skall få ”äkta” fred i Europa.
Liksom vasallstater har en herrestat över sig, har en hund, oavsett storleken, mycket ofta en husse eller matte. I detta fall är nog herrestaten och hussen samma enhet, USA-imperialismen.
Till slut måste jag dock hålla med Carl Bildt. Han skriver nämligen som avslutning på sin artikel ”Vår uppgift är att tänka hårt och djupt bortom dagens frågor. Vår uppgift är att ge vägledning och inspiration. Vår uppgift är att ge ljus i en tid då mörkret annars riskerar att sänka sig.”
Carl Bildt förblev gymnasist.
Tack för orienteringen i Bildts (och även ett par andras) nuvarande tankevärldar, Bertil C. Det är fint med dessa intellektuella utblickar över samtiden. Tråkigt att diskussionerna efter ditt förra inlägg om ”hotet mot Sverige” kom att spåra ur i mindre viktiga delfrågor för din korrekt ställda huvudfråga.
Han är charmig på något sätt som politiker och har ett påtagligt underhållningsvärde. Tänk bara dessa intervjuer där han till reporterns förtvivlan svarar med att ogenerat prata om något helt annat än vad intervjuaren tänkt sig.
Gunnar Sträng var väl även han lite åt det hållet med sina föreläsningar: Som redaktörn säkert förstår, det är ju allmänt känt o s v.
Bildt har i vart fall en rätt kritisk hållning till vad Israel tar sig till vilket väl leder till förtvivlan hos en del Israelvänner.
Jag hade en klasskamrat vars föräldrar lånade ut familjens lägenhet på Östermalm till familjen Bildt. När familjen ville tillbaks så vägrade Bildtfamiljen att släppa ifrån sig den lilla lyan och fick också besittningsrätt. Omvandlades till Brf värd i dag ca 15 mkr och ärvd av Carl som i och för sig är oskyldig i sammanhanget. Berättat på Facebook av klasskamraten som med professors titel inte är direkt nödställd vad jag vet. Så kan det gå…
Carl Bildt är världsberömd i hela Sverige.
Originalcitatet är, vad jag kommer ihåg, ”a mediumsized dog with a bigdog attitude”. Ungefär som en tax med andra ord. Jag tycker nog det är roligare även om det andra citatet, ”limited political skills” även har sina poänger. Hur som helst är det ju bedömningar och inte fakta. Vi kan tycka vad vi vill om dessa, men de finns ju alltid ”somewhere in cyberspace” i alla fall och alltid kan det väl reta någon.