En mycket talande bild

1. Knut L!
   Menar du, att det begränsade antalet mötesdeltagare vore ett tecken på splittring? Splittring utöver sedan gammalt kända delade meningar med Ungerns och Slovakiens politiska ledningar? Har du forskat om orsaken till inbjudningslistans utformning?

   Estland, Lettland och Litauens ledare hade gärna varit med. Som jag fattar det, var deltagarantalet begränsat för effektivitetens skull. Det ser snarare ut som en motsvarighet till riksdagens krigsdelegation (ett handlingsförmöget representativt urval) förstärkt med Kanada och Turkiet.

   Du skrev: ”Slutsatsen blir att vi går mot en snabb avveckling av både EU och Nato.” Det är ju en förutsägelse, som kommer att kunna besvaras med Ja eller Nej under detta år.

2. ”Lame duck” = halt anka, och EU och NATO lär halta vidare ett tag till. Åtminstone så länge som det finns inflytelserika människor som har intresse av att organisationerna lever och visar på livstecken ibland. Men klara tendenser till handlingsförlamning och upplösning finns ju. Tror inte Ryssland är särskilt skärrat av EU:s nästa sanktionspaket (nr 16, har jag för mig). Då får väl EU börja fila på paket nr 17, 18 …

   Estland, Lettland och Litauen ville vara med, men blev inte bjudna. Frågan är om samma gällde för andra icke deltagare inom EU/Nato-gängen.

   Kul folk i första raden på fotot: Finske representanten längst till vänster ser ut som om han spanat in något intressant utanför vänster bildkant. Längst till höger står en till synes ilsken polack som gärna skulle klämma till ukrainaren som står bredvid honom. Ukrainaren förefaller mentalt vara på väg bort (mot någon lyxvåning långt från kriget kanske?).

3. Jan Arvid G!
   ”Representativt urval”, jo jag tackar. Vem gjorde urvalet? Starmer? som inte ens är en EU-minister. Detta mötesformat är en brådstörtat ihoprafsad krisgrupp. Inte ett beslutande organ; ”kommission” eller ”ministerråd”. Det är ett överspelat kompisgäng med några hangarounds. Man kivas redan om vad man kommit överens om.

4. En bild över ledsna övergivna EU-ledare som har lydigt kopierat USA:s utrikespolitik, en utrikespolitik som ändras för att USA har insett att Ukraina är förlorat. Men de fortsätter EU:s självmordspolitik då de inte har någon ny för det nya världsläget.

   Övergivna som Saigons regering, övergivna som Afghanistans, av USA tillsatta regeringar, övergivna som Kurderna, övergivna som Zelenskyjs regering, övergivna som … hur länge skall jag fortsätta?

   Men mest övergivna är nog Estland, Lettland och Litauen som övergivits av Trump och dessutom av Keir Starmer.

5. Jag tycker det intressanta med detta är hur denna församling av potentater över huvud taget ägnar sig åt en lösning som inte har några som helst utsikter att bli förverkligad. Förstår de verkligen inte att deras modell är helt omöjlig för Ryssland att acceptera? Detta borde de förstå och därför inte slösa sin tid på helt ogenomförbara stolleprov. De borde väl ha annat, och mer realistiska och för EU positiva saker, att göra.

   Hur EU och dess ledare har agerat sedan Rysslands invasion (och tidigare) borde vara ett ämne för forskare. Det mesta de har beslutat om har inte skadat Ryssland (så som de trodde) utan enbart skadat EU och EU:s företag och befolkning. Så hur kan det komma sig att vårt s k demokratiska system lyft upp en samling inkompetenta till att styra. Det är ju raka motsatsen till meritokrati.

6. EU och dess ledare borde snarare vara ett ämne för psykologer. Dom har hela tiden beskrivit Rysslands invasion som fullskalig, trots att den alldeles uppenbart var begränsad, samt oprovocerad, trots att den troligen var den mest framprovocerade krigshandlingen i världshistorien. Orsaken till invasionen blir då Putins rena ondska och med den rena ondskan kan man inte förhandla.

   Europas ledare har, på order av USA, aktivt undvikit en faktabaserad analys för att skapa en ogenomtänkt och känslomässig reaktion hos Europas folk.

   Att detta har som enda logiska resultat ett storkrig mot Ryssland och med stor sannolikhet då även atomvinter verkar inte bekymra dom alls.

   Europas ledare har okritiskt låtit sig styras från Washington och uppvisat ett närmast osannolikt självskadebeteende. Nu när husse har ändrat kurs står dom kvar och bjäbbar som idioter. Europas kollektiva självmord i ett krig mot världens största kärnvapenmakt Ryssland är den klart uttalade målsättningen.

   I Sverige har vårt riksdagshus förvandlats till ett dårhus och den bästa lösningen borde vara att av ren självbevarelsedrift spika igen dörrarna, stänga av strömmen och klippa alla internetkablar, innan galningarna hinner förstöra hela vårt land.

7. Rubb och Stubb är galna!

   Varför åtalades och dömdes Nazitysklands ledning i Nürnberg 1945?
   Varför åtalades och dömdes Saddam Hussein? För vad de gjort? Ja, men inte huvudorsaken, huvudorsaken var att de förlorade.

   Vad har dessa galningar gjort som gör att de hellre riskerar ett kärnvapenkrig än att förlora kriget mot Ryssland i Ukraina?

   Vad vet Trump om vad dessa galningar sysslat med som gör honom så förbannad? De må vara galna men förstår naturligtvis att när de förlorat kriget i Ukraina och det blir fred kommer hela världen vilja veta varför det blev krig och då vill man veta sanningen och inget narrativ. Tål dessa herrar sanningen om de förlorar?

   För övrigt, hur länge kommer vår regim tillåta att man kommenterar anonymt? När kommer det behövas inloggning med bank-id? Ett bank-id går ju dessutom att spärra.

   Det är detta allt handlar om när man bedriver kampanjen i media mot sociala medier och annat man anser opassande på nätet, där man presenterar godhjärtade skäl att skydda barn och ungdomar genom att införa ålderskontroll.

   Man går likt katten runt het gröt, det man inte vill säga men är en förutsättning för alla lösningar som presenteras är att det förutsätter inloggning med bank-id för alla.

   Låt er inte luras, det är inloggning med bank-id man är ute efter! Barnen skiter man i, det är obehaglig regimkritik man bryr sig om.

8. The Grayzone rapporterade för några dagar sedan (igen) att Ukraina utan tvekan och väldokumenterat startade kriget. Deras YT-video med titeln ”Did Ukraine provoke war with Russia?” går ganska snabbt och kort igenom både aktuella händelser och lite bakgrund. Bland annat den i sammanhanget viktiga perioden precis före interventionen.

   Som bloggen Moon of Alabama rapporterade löpande medan det hände (och jag tror jag sagt förut, för en del döva öron) så utförde Ukraina massiva brott mot vapenvilan dagarna före 24 februari, vissa dagar med dubbelt så många brott som dagen innan (det kallas exponentiell ökning för den som är intresserad av matematik, men uttrycket känns säkert igen av de flesta att betyda en dramatisk och accelererande ökning). Allt detta dokumenterades och rapporterades av OSSE (OSCE på engelska), och ingen kan väl ändå anklaga OSSE för att vara ”Putin puppets”? Det är vad som startade kriget.

   USA har invaderat/intervenerat oräkneligt antal gånger genom sin hela historia med antingen lögner (ibland redan uppenbara, ibland avslöjade/motbevisade senare) eller sämre ursäkter, och jag har inte sett några sanktioner mot USA för alla de brotten mot internationell lag, FN-avtal och konventioner. Tvärtom så har Sverige till och med villigt hjälpt till, som vid det kriminella kriget mot Libyen, med JAS. Fint land det här.

9. Per Axel Andersson, jag håller med. Allt snack om hatretorik (”hate speech”, kallas det så på svenska?) är bara ett dolt sätt att inskränka på yttrandefriheten. Vi har redan lagar som hanterar uppmaning till brott, förtal och liknande. Lagar mot hatretorik är inget annat än vissas önskan att införa lagar mot retorik DE hatar.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig om hur din kommentarsdata bearbetas.