Nato-toppmötet blev delvis rent parodiskt.
Carl Bildt satte fingret på den väsentliga punkten när han under det senaste Nato-mötet påpekade att Nato hade ersatt gemensamma värderingar och hotbedömningar med smicker. Det skriver Hans Olav Brendberg på steigan.no idag. Översättning Redax.
Men även när en fasad av ”gemensamma värderingar” och ”hotbedömningar” upprätthölls, var detta i sig vilseledande. Natos expansion österut har byggts på en illusion av gemensamma värderingar och gemensamma hot.
Ämnet för mötet i Bryssel var målet att spendera 5 procent av BNP på försvar – det vill säga cirka 15 procent av den europeiska statsbudgeten.
Detta är tomma pengar – och det målet kommer aldrig att nås. En europeisk ekonomi på nedgång har inte råd att pressa ut så mycket pengar för att uppnå irrationella mål.
Utgångspunkten här är att Nato ensamt står för cirka 50 procent av världens militära utgifter – om vi inkluderar viktiga västerländska allierade som Japan och Sydkorea kommer vi upp till cirka 60 procent. Om Nato skulle nå ett mål på mer än det dubbla, skulle vi stå för 80–90 procent av världens militära utgifter. Är vi säkra då?
Detta är naturligtvis nonsens. Och i grunden en stor bluff: Den europeiska delen av Nato möter Trumps krav på fördelning av bördan – inte med pengar, utan med löftet om pengar.
Luftpengar.
Bluff, alltså.
Man bör dock vara försiktig så att man inte försöker bluffa en bluffare. Vet inte Trump att européerna bluffar? Det vet han såklart.
Han vet också att han behöver en 2/3 majoritet i senaten för att säga upp Nato-fördraget. Men hur många röster behöver han för att dra tillbaka säkerhetsgarantier till stater som bluffat att de ska spendera 15 procent av sina nationella budgetar på försvar?
Och bakom bluffasaden döljer sig verkligheten. Inte en princip. Inga gemensamma värderingar. Tro inte att Natos artikel 5 fortfarande är en effektiv säkerhetsgaranti.
Bakom allt detta ligger det enda som denna samling hycklare tror på:
Makt! Makt som inte längre är bunden av garantier, löften, värderingar, fördrag eller något annat. Makt som nu ligger hos politiker av Trump- och Rutte-typ. ”Sa jag det?” ”Nej, det gjorde du inte, pappa.”
”Nobody know what I am going to do!”
Den hårda kärnan i en värdelös allians.
Bli prenumerant på Veckobrevet (varje måndag em)
Exakt, Nato måste ju vara ganska värdelöst om man först måste ha artikel 5 om ömsesidigt bistånd sedan måste Tyskland och Storbritannien sluta ytterligare en pakt om ömsesidigt militärt bistånd. Kan bara tolka det som en misstroendeförklaring mot Nato.
Jag kanske inte är fena på matte men hur får man fram 90% ? Om NATO har 1/2 av världens försvarsutgifter så blir det väl med en fördubbling 2/3 eller 66%.
Norsk räkning?