Mario Bergbäck redogör för vem den f d CIA-analytiker George Beebe är och vad denne anser om USA:s nuvarande utrikespolitik.

George Beebe har under två decennier etablerat sig som en intellektuell auktoritet inom geopolitik och IR (International Relations). Han har jobbat i amerikanska regeringen som underrättelseanalytiker, diplomat och politisk rådgivare. Dessutom var han chef för CIA:s Rysslandsanalys och chef för CIA:s Open Source Center och även personalrådgivare i Rysslandsfrågor till vicepresident Cheney. Redan 2019 skrev George Beebe boken The Russia Trap: How Our Shadow War with Russia Could Spiral into Nuclear Catastrophe och varnade för hur USA och Ryssland kunde snubbla in i en farlig militär konfrontation. Beebe jobbar numer på Quincy Institute som chef för vad som kallas ”Grand Strategy”. Han blir löpande publicerad i världskända tidningar som Foreign Policy, Politico, CBS News och CNN.

Nyligen blev han intervjuad av Quincy Institute och gav sitt perspektiv på det amerikanska utrikespolitiska konceptet ”Rules Based Order”, Ukrainakriget och dess händelseförlopp, fredsutsikter och relationen mellan USA och Ryssland.

Referat av vad han säger i filmen

Först och främst menar Beebe att det inte endast finns endast en regelbaserad ordning utan flera olika som står i motsättning till varandra. Eftersom det finns konflikter mellan olika regelbaserade ordningar har det bidragit till nuvarande situation i Ukraina och även bidragit till konflikter i andra regioner.

Efter andra världskriget formade de segrande makterna inklusive USA den världsordning som kommit att gälla sedan dess. Det inkluderar bildandet av FN och Bretton Woodssystemet. Helsingforsdeklarationen 1975 var också viktig eftersom den syftade till avspänning mellan öst och väst. Ryssland var med på den nya ordningen till stora delar men ifrågasatte ordningen efter att Warszawapakten och Sovjetunionen kollapsat. Anledningen var att USA ensamt blev ansvarigt för att utveckla reglerna för den internationella ordningen. Det handlade också om att USA ofta gjorde undantag för amerikanska intressen och ansåg sig vara överordnade den internationella ordningen.

Därefter resonerar Beebe om vad som kommer hända med Ukraina om det inte blir fredsförhandlingar. Han menar att det är osannolikt att Ryssland som kärnvapenmakt kommer förlora kriget. Ett pågående krig kommer avskräcka ukrainska migranter från att komma tillbaka och bygga upp landet, samt även avskräcka investerare som riskerar förlora sina pengar. Resonemanget handlar om att Ryssland förmodligen lågintensivt kommer fortsätta bomba resterande delar av Ukraina som i nuläget inte är ockuperade, förstöra infrastruktur och tvinga Ukraina till förhandlingsbordet. Beebe kallar det här scenariot ”Ukraine the Failed State”. Sannolikt kommer det här scenariot också resultera i att andra lågintensiva proxyliknande konflikter blossar upp i exempelvis Moldavien, Kalingrad, Vitryssland eller på Balkan. Det kommer innebära en världsordning baserat på upptrappning och militarisering med ökat fokus på investeringar i kärnvapenupprustning. Beebe menar att det därför är en nödvändighet att sätta sig ner vid förhandlingsbordet med Ryssland.

Efter att ha resonerat om amerikansk regelbaserad ordning och situationen i Ukraina går han över till hur förhandlingarna borde ske med Ryssland. Beebe har personligen förhandlat med ryssarna om många olika saker bl a frusna konflikter i f d. Sovjetunionen. Ryssarna som inledde sina karriärer ungefär då har högt uppsatta positioner i dagens Ryssland. De har inte glömt dåtidens svaga förhandlingsposition som Sovjet hade och bitterheten de kände när USA körde över dem. Beebe lyfter fram Putin och säger att han agerar rationellt baserat på ryska intressen och har sagt att han vill förhandla. USA förhandlade med Stalin och Mao Zedong som var mycket värre än Putin och USA förhandlade med Sovjetunionen under hela kalla kriget. Därför går det definitivt att förhandla med Ryssland idag. Fredsförhandlingarna borde vara mellan USA och Ryssland eftersom Ukraina inte har kapacitet att förhandla om Nato. Beebe menar att den bredare kontext det handlar om är maktbalansen mellan Nato och Ryssland. Eftersom Ukraina vill ha Kina som en garant för fredsavtalet är det sannolikt att USA även måste acceptera involvering av Kina.

Avslutningsvis lyfter Beebe att Ukraina har försvarat sig på ett enastående sätt, men att det är viktigt att veta när det är tid för konsolidering. Det är viktigt att Ukraina är pragmatiskt och inte hamnar i en situation där risken finns att förlänga kriget utan några som helst utsikter att göra ytterligare vinster. Han menar att Ryssland inte har militär kapacitet att ockupera hela Ukraina, utan de vill bara ha säkerhet gentemot Nato. Om Ryssland ”vinner” i Ukraina förändras inte Natofrågan. Därför måste parterna komma överens om framtidens spelregler. Det kommer sannolikt inte bli en ”rättvis fred” – om USA och Ukraina strävar efter rättvisa på bekostnad av stabilitet och på bekostnad av att försöka upprätthålla en amerikansk regelbaserad ordning. Risken finns att utfallet då varken blir rättvisa eller upprätthållande av någon som helst ordning.


Föregående artikelDagens Winiarski
Nästa artikelVad med den ryska ”skuggflottan”?
Mario Bergbäck
Mario Bergbäck har jobbat på Migrationsverket, Norrköpings kommun, Origo Group och är nu frilansskribent med vänsterprofil, Natomotståndare och tidigare aktiv i miljöpartiet.

2 KOMMENTARER

  1. F.Y.I.

    George Beebe arbetar på Quincy Institute for Responsible Statecraft vars uppdrag kan sammanfattas med följande från deras hemsida: “De praktiska och moraliska misslyckandena i USA:s ansträngningar att ensidigt forma andra nationers öde med våld kräver en grundläggande omprövning av USA:s utrikespolitiska antaganden. Det gör också uppkomsten av en multipolär värld under 2000-talet där ekonomisk makt delas mer jämnt mellan nationer. Ändå har inflytandet från det ”militärindustriella komplexet” som president Eisenhower varnat för lett till en situation där den utrikespolitiska debatten i Washington är avsiktligt begränsad och misslyckas med att införliva mångfalden av åsikter som behövs för detta omtänkande.”

    Quincy Institute har målet att leda transformeringen av amerikansk utrikespolitik. Den nya inriktningen handlar om att bidra till skapandet av en doktrin som tjänar två intressen – dels grundläggande amerikanska intressen och även det bredare gemensamma intresset att bidra till en mer rättvis och fredlig värld. Institutet tror på en amerikansk utrikespolitik som bygger på militär återhållsamhet och diplomatiskt engagemang. USA behöver samarbeta mer med andra nationer istället för att upprätthålla USA:s globala dominans genom våld.

  2. Intressant och insiktsfullt. Men vad säger EU? Vad säger den svenska regeringen? Det är förmodligen inte sådana tongångar de vill höra.

Välkommen! Håll god ton. Inga personangrepp!

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.