Över en månad in i Gazakriget har Benjamin Netanyahus regim mördat uppemot 23.000 civila palestinier och fördrivit fler därtill i vad som kommit att bli ett brutalt folkmord och etnisk rensning. Dessutom finns inga tecken på att Israel försöker hitta fredliga lösningar, tvärtom aviserade USA nyligen att kriget fortsätter, fast i en ny lågintensiv fas. Resultatet kommer efter motgångar i Norra Israel på gränsen till Libanon och Syrien. Israeliska soldater har stött på libanesiska Hezbollah, vars militära och organisatoriska kapacitet anses vara betydligt bättre än Hamas´. Till havs på Röda Havet har även Yemenitiska Houthigrupperingar gjort motstånd och framförallt blockerat Suezkanalen.
Samtidigt har israels våld mot palestinier och illegala bosättningar på Västbanken intensifierats. Eftersom Hamas inte är närvarande på Västbanken ställs frågan om Israels strategiska mål, att eliminera Hamas, verkligen är primärt? Allt fler röster höjs kring att Israel genomför folkmord och etnisk rensning för att uppfylla visionen om Stormaktsriket Israel.
Netanyahuregimens försök att etniskt rensa palestinier och skapa ett judiskt stormaktsrike går att härleda till Ben Gurios-kanalen. Sionisten David Ben Gurion var ledande i den judiska rörelsen som strävade efter ett självständigt Israel. Han var grundare av staten Israel och landets första premiärminister. Innan Ben Gurion slutade som premiärminister 1963, förstatligades Suezkanalen 1956 av Egyptens president Gamal Abdel Nasser. Egypten stängde av tillgången till kanalen vid flera tillfällen efter Israels etablering 1948. Framförallt under den våldsamma fördrivningen av palestinier känd som al Nakba. Suezkanalen stängdes även av under det åtta år långa arabisk-israeliska kriget med början 1967.
När Egypten blockerade israeliska fartyg från att komma åt Suezkanalen påverkade det förmågan att handla med Östafrika, Asien och hämmade Israels förmåga att importera olja från Gulfregionen. Samtidigt påverkade det världshandeln negativt och sedan dess har Israel försökt hitta alternativa lösningar till Suezkanalen.
Ben Gurion formade redan under sin regeringsperiod visionen om en ny kanal som skulle konkurrera ut och på sikt helt ersätta Suezkanalen. På så sätt skulle Israel och dess allierade slippa handelsstörningar om konflikter med arabländer uppstod i framtiden. Det skulle även attrahera nya investeringar, generera stora intäkter i form av transitavgifter till Israel som förväntades bli ett nav i världshandeln. Visionen lever vidare och Netanyahuregimen har storslagna planer på att förverkliga Ben Gurion-kanalen och mer därtill.
Intressant nog planeras Ben Gurion-kanalen bli både större och generera mer än Suezkanalens nuvarande miljardintäkter (dollar). Ben Gurion-kanalen skulle binda samman Aqababukten (Eilat) i Röda havet med Medelhavet och passera genom Israel och sluta i eller nära Gazaremsan (Ashkelon). Förutom miljarder (dollar) i intäkter och nya investeringar från allierade länder, framförallt USA och UK, finns dessutom enorma gas- och oljefyndigheter i området runt Gaza.
Gaza Marine är ett naturgasfält utanför själva Gazaremsan och upptäcktes år 2000 av BG Group. Fältet uppskattas innehålla mer än 1 miljard kubikfot naturgas. Det motsvarar mer än vad som behövs för att driva samtliga palestinska områdena och därtill överskott att exportera.
Gällande oljefyndigheter uppskattas Gaza ha 1,7 miljarder fat och över 1,5 miljarder fat beräknas ligga under det ockuperade området på Västbanken. Israels årsförbrukning av olja motsvarar idag ungefär 85 miljoner fat och med över 3 miljarder fat skulle olja kunna bli en lukrativ exportprodukt.
I imperialistisk anda har Netanyahuregimen förutom Ben Gurion-kanalen, långtgående planer på att skapa Nya Mellanöstern. I slutet av september höll Netanyahu tal i FN där han tydliggjorde sin vision för Israel och landets nya roll som regional maktfaktor i vad han kallade Nya Mellanöstern. I samarbete med USA har Israel hittills uppnått fyra fredsavtal med fyra arabstater: Förenade Arabemiraten, Bahrain, Sudan och Marocko. Israel inledde även förhandlingar med Saudiarabien vilket ansågs kunna bli ”århundradets avtal”. Bara två veckor efter Netanyahus tal i FN inleddes dock kriget mot Hamas och förhandlingarna lades på is.
Visionen om Nya Mellanöstern hänger samman med en viktig händelse som ägde rum två veckor innan Netanyahus FN-tal. Under G20-konferensen offentliggjorde president Joe Biden, premiärminister Narandra Modi, europeiska och arabiska ledare planer på en korridor som kommer att täcka arabiska halvön och Israel. Korridoren kommer integrera Indien, Nya Mellanöstern och Europa med sjöförbindelser, järnvägsförbindelser, energiledningar och fiberoptiska kablar.
Fredsavtalen med arabstater och planerna med Indien och EU vittnar om Israels ambition att bli jämbördig partner med USA. Israels vision om Nya Mellanöstern kan även förstås mot bakgrund av den multipolära världsordningen där BRICS-länderna och framförallt Kina axlat rollen som ny dominant aktör på världsmarknaden. I skuggan av framgångssagan BRICS har Israel kavlat upp ärmarna och tillsammans med USA lanserat Nya Mellanöstern-korridoren som konkurrent till kinesiska Belt and Road Initiative (BRI).
Förutom att öka handeln och stärka relationerna mellan BRICS-länder handlar BRI om att locka potentiella kandidatländer. Det ger även Kina en större ledarroll inom BRICS och på världsarenan. De 155 länder som hittills anslutit sig till BRI omfattar nästan 75 procent av världens befolkning och står för mer än hälften av världens BNP. Kinas BRI har som mål att fylla behovet av infrastrukturinvesteringar, integrera och påskynda ekonomisk tillväxt i Asien, Stillahavsområdet, Afrika, Central- och Östeuropa.
Kinas ökade inflytande på världsarenan har dessutom bidragit till ett kinesiskt förmedlat fredsinitiativ som fick de forna Gulfrivalerna Iran och Saudiarabien att återupprätta diplomatiska förbindelser i april 2023. Gazakriget har fått hela regionen att ta ställning och fått den saudiska kronprinsen att prata med Irans president om de-eskalering. Medan Saudiarabien hittills eftersträvat samarbete med alla internationella och regionala parter för att stoppa den pågående upptrappningen och begränsa krisen, har Iran mer aktivt stöttat
Palestina. Inte minst med stöd till Houthis i Yemen som nu blockerar fartyg i Suezkanalen.
Tjugoförsta århundradets geopolitiska kapplöpning har intensifierats och förutom kriget i Gaza har Ukraina varit ett forum för kraftmätningen mellan ”Öst och Väst”. När nu Ukraina väljer en defensiv strategi, med fredsförhandlingar i sikte, finns all anledning att fortsätta följa händelseutvecklingen i Mellanöstern.
Israel har ännu inte vunnit slaget om Gaza och är långt ifrån total kontroll över Västbanken. Iranska pusselbiten i Nya Mellanösternvisionen blir särskilt intressant att följa närmare. Israel har länge betraktat Iran som ett hot och hinder för att säkerställa kontroll över Gaza samt barriär i ambitionen att bygga Ben Gurion-kanalen. Israel har därför trappat upp retoriken mot Iran och försöker driva på USA att bli mer involverat i Gazakriget.
Nyligen uttryckte republikanske senatorn Lindsey Graham att USA borde bomba Iran. 2014 trappade Graham upp krigsretoriken och var tillsammans med republikanska senatorn McCain närvarande i Ukraina där de motiverade ukrainska trupper och garanterade amerikanskt stöd. Framförallt Graham var högst involverad i USA:s inblandning i krigsförberedelserna som i förlängningen resulterade i Ukrainakriget och nu verkar Iran bli nästa geopolitiska mål. Om Iran blir direkt involverat kan Gazakriget snabbt eskalera från regionala till globala proportioner. Alternativet kan bli ytterligare en balansakt där Kina sannolikt kan få förnyat förtroende att föra samman forna rivaler och agera fredsmäklare.
Mycket intressant text! Blir det Trump nästa gång får vi se om han fimpar sina tidigare kompisar i Israel. Om Israel efter sitt terrorbombardemang blir en alltför stor belastning, demokratier emellan, vill säga.
Av misstag fick denna artikel fel författarnamn de första timmarna efter publicering. Detta beklagas.
Utöver ovan nämnda så skrev Text-TV igår att FN varnar att 40 procent av Gazas befolkning hotas
att svälta ihjäl.
Rätt uppfattat, Tommy S!
Och resterande 60 procent folkmördas just nu av IDF (Israeli Destruction Forces). Sedan återstår ju bara den legitima befolkningen på västbanken, men där kanske det palestinska folkets likvidering kan skötas av de olagliga bosättarna, som med falska judiska pass och israeliska automatvapen importerats till det heliga landet?
Ben Gurion-kanal-projektet existerar inte på riktigt. Idén har framkastats, men den är tekniskt, ekonomiskt, politiskt och miljömässigt ogenomförbar. Bland annat ligger det lägsta bergspasset på 465 meters höjd. Staten Israels krigshandlingar i Gaza 2023–2024 har andra orsaker än planer på ett kanalbygge.
I denna kommentar tar jag bara sikte på mediapubliceringarna om ”Ben Gurion-kanalen”. Just detta påstående om kanalbygge är bara en youtube-viral konspirationsteoretiserande tokighet, som på senare tid åberopats av ett antal personer och grupper, som vill motarbeta och kritisera staten Israel.
Detta säger jag alltså inte som stöd för Israel. Jag påpekar bara, totalt utan samband med något annat som sägs i Mario Bergbäcks artikel, eller någon annanstans, att projektet icke existerar.
Men Jan Arvid, visst existerar väl projektet. Om än bara som en ”konspirationsteoretiserande” (sic!) tankefigur. Du hänför den till YouTube men den måste ha dykt upp någon annan stans, d v s i någons hjärna, först. Frågan är väl var den dök upp först, hos någon av de mest vilda sionistiska drömmarna, besläktade med föreställningen om ett ”Eretz Israel”, eller, vilket du antyder, hos någon antisionist?
Dennis Z!
Tackar för komplimangen men min insats var bara att förmedla vad Text-TV skrev och FN:s prognoser.
Jag väljer att förmedla vad som skrivs på Text-TV för att det kan dom flesta ta del av via TV eller Dator.
Har en granne som tidigare arbetade på tidningen Arbetet och när den kraschade så arbetar han för TT numera. Skall försöka komma ihåg att fråga honom vilka källor dom har, stöter på varandra 1 gång i månaden ungefär.
Dennis Z!
Nej, Ben Gurion-kanal-projektet finns inte, annat än i den meningen, att Ruben Rausings idé från 1953 att torrlägga Öresund, ”finns”.
”Jag finner förslaget att torrlägga Öresund mycket intressant”, sade ansvariga statsrådet, bondeförbundaren Hjalmar Nilson till Svenska Dagbladet om Ruben Rausings idé, som tekniskt vore några storleksordningar lättare än ”Ben Gurion-kanalen”. Torrlagda Öresund-projektet finns – i gulnade papper.
Där finns ett äkta dokument från 1963 som heter ”Use of Nuclear Explosives for the Excavation of a Sea-Level Canal across the Negev Desert in Israel, connecting (litet ’c’ i originalet) the Mediterranean with the Gulf of Aqaba”. Det dokumentet skrevs internt inom ett kärnvapenforskningslaboratorium bekostat av Förenta staternas regering. Med 500 ord och en kartskiss framkastas idén att medelst 520 kärnvapenbomber skapa ett dike, som djupast 500 meter djupt.
Sionister har diskuterat ett antal stora infrastrukturprojekt, som icke genomförts. Någon diskussion om kanalidén, och namnet ”Ben Gurion-kanalen” har däremot ej funnits bland sionister – fast det går ju inte att motbevisa, att enskilda personer har tänkt tanken.
Den moderna versionen har troligen dykt upp hos någon antisionist, och sedan nyligen spritts som en konspirationsteori. Kartan i Mario Bergbäcks artikel är troligen hämtad från fjanten Richard Medhurst.
Märk väl att jag icke diskuterar något annat än Ben Gurion-kanalprojektets icke-existens. I den stora politiska frågan såge jag helst, att personer som härstammar från mandatet Palestina, inklusive de som bor i Gaza, finge återvända till sina fäders jord, och att deras raserade hus skulle återuppbyggas – med bevarande av Staten Israels existens. Men det är ovidkommande här. Jag nämner det blott, eftersom jag med dessa inlägg inte diskuterar mot Israel-kritiker i allmänhet, utan bara att vissa idéer som vunnit spridning bland Israel-kritiker och antisionister är tokiga. Denna publicering är en av vår värderade redaktörs ”ankor”.
Jag börjar tro att Jan Arvid G har rätt om denna artikel. Man kan faktiskt tänka sig att detta kanalprojekt kan ha existerat i någon drömmande sionists huvud och diskuterats, men sedan befunnits helt omöjligt. Att det sedan plockats upp av någon antisionist och att det fått spridning med dagens Gazakrig. Som redaktör kollade jag runt på nätet om det var verkliga planer och drog (förhastat) slutsatsen att så var fallet. Att vi nu – tack vare Jan Arvid G:s vidare grävande – fått reda på att det kan vara en anka gör oss bara aningen mindre dumma. Det är vad öppen diskussion är till för. Jag låter artikeln så kvar som ett exempel på vad som också kan hända i en debatt.
Bra publiceringsförsvar, Knut L! Att det i vetenskapares (galna?) hjärnor då och då dyker upp en del idéer som bryter mot gängse föreställningsvärld är ju ingenting ovanligt. Som förslaget att ”vända” flodernas riktning i Sibirien vilken dök upp hos sovjetiska vatteningenjörer under 1950- och -60-talen. Det blev ju inte verklighet, men att öka vattenuttaget från floderna i den södra delen av det sovjetiska väldet blev stor verklighet och orsakade döden av jordens tredje (tror jag) största sjö. Så en del idéer mår bäst av att inte förverkligas. Men vi ska inte förneka att de funnits. Och i fallet med Ben Gurion har han bevisligen funnits i sinnevärlden, men hans kanal finns bara som tankebloss med olika bakgrund.
Tack för intressanta tankar.
Först och främst har Ben Gurion kanal existerat som potentiellt projekt i flera decennier. Under åren har censuren kring kanalprojektet tilltagit och allt färre dokument har funnits tillgängliga för offentligheten. Amerikanska dokumentet som lyfts i kommentarerna från 60-talet är nu sekretessbelagt och har sedan dess tillkomst varit ämne för diskussion.
I dokumentet finns både kalkyler och kartor över kanalprojektet. Dessutom finns en formulering om att Ben Gurion kanal anses vara tekniskt genomförbar och vara ekonomiskt värdefull. Nyckelformuleringen resonerar om det är politiskt genomförbart eftersom arabstater runtom Israel sannolikt skulle motsätta sig kanalen.
Därutöver finns flera medier exempelvis The Arab Weekly (oberoende engelskspråkig publikation utgiven i London som distribueras varje vecka i Storbritannien, EU och USA) som har analyserat Ben Gurion kanal bl a den här artikeln.
“The Israelis are promoting their projected Ben Gurion waterway as a rival to the Suez Canal. Tel Aviv plans to turn this canal into a multi-faceted project, in addition to having it play a commercial role challenging the Suez Canal. It aims to build small towns, hotels, restaurants and nightclubs around the waterway.”
“It is not unlikely that the Israeli canal project will also win the approval of countries such as Saudi Arabia whose mega-project on the Red Sea, aims to turn the city of Neom into a tourist attraction. The Saudi project may be a short distance away from the proposed Israeli southern end of the Ben Gurion canal at Eilat.”
Om kanalen är politiskt genomförbar är nyckeln, och går att härleda till min artikel som lyfter fredsavtalen med arabstater där Saudiarabien är den sista pusselbiten. Saudiarabien har genomgått enorma förändringar under Bin Salman som i hög grad amerikaniserats och är överens med USA om fortsatt fördjupat partnerskap. Det blir intressant att följa fredsavtalet mellan Israel–Saudiarabien när det återupptas och vad det resulterar i – om Saudiska prestigeprojektet Neom (som förväntas vara klart 2030) åtnjuter fördelar genom Ben Gurion kanal. Israel är redan nu aktiva med projekt i Gaza.
Redan nu under pågående folkmord rapporterar Times of Israel att bl a brittiska BP har fått oljelicenser i Gaza.
Dessutom har israeliska byggnadsplaner i Gaza redan kommit igång.
Att Jan Arvid G lyfter Ben Gurion kanal som konspirationsteori och antisionism är olyckligt. Lite förhastat att dra den slutsatsen, men inte minst censur gör det svårt att skapa en helhetsbild, så kanske är det inte så märkligt. Hoppas mitt tillägg förtydligar och bidrar till bättre förståelse.
Det intressanta är varför en omöjlig historia blir trodd därför att den berättas om judar.
Mario B!
1. Du skriver: ”Först och främst har Ben Gurion kanal existerat som potentiellt projekt i flera decennier.”
Vem har diskuterat projektets potential, bortsett från att ett konstigt dokument från 1963 existerar? Finns belägg för att någon skrivit eller talat om en sådan kanal mellan 1963 och 2018, då Alex Wellerstein skrev på Twitter om det dokumentet?
2. Du skrev: ”Under åren har censuren kring kanalprojektet tilltagit och allt färre dokument har funnits tillgängliga för offentligheten.”
Vilka dokument har funnits tillgängliga? ”Allt färre dokument” betyder, att du påstår, att andra dokument än den interna laboratorierapporten från 1963 existerar.
3. Du skrev: ”Amerikanska dokumentet som lyfts i kommentarerna från 60-talet är nu sekretessbelagt och har sedan dess tillkomst varit ämne för diskussion.”
För det första, hur vore dokumentet från 1963 sekretessbelagt, när Förenta staternas regering hävt sekretessen, och lastat upp dokumentet på världsvida väven? För det andra, vem har diskuterat dokumentet, under dess hemligstämplade tid (1963–1996), eller under dess offentliga tid, från 1996 fram till Alex W:s första omnämnande av dokumentet 2018?
4. Du refererar dokumentets innehåll. Det är irrelevant, vad en enskild kärnsprängningsentusiast på ett laboratorium i Kalifornien trodde om projektets genomförbarhet, eftersom hans hugskott bygger på den befängda idén, att spränga 520 kärnladdningar med 400 meters lucka tvärs över Israel.
5. Du länkar till en artikel i The Arab Weekly. Den källan förfalskar ett citat från den seriöse historikern Alex Wellerstein. Jag kommer snart till förfalskningen, men först skall jag nämna, att det är möjligt att Alex W oavsiktligt gav upphov till de senaste årens konspirationsteoretiska antisemitiska publiceringar om det icke-existerande ”Ben Gurion-kanal-projektet”. Alex W skrev 13 februari 2018 på Twitter om dokumentet från 1963. Han var ironisk, med utropstecken, och med en emoji som heter ”Grimacing face”. Han satte Grimacing face efter att han citerade dessa ord ur rapporten från 1963: ”Another problem which has not been considered is that of political feasibility…” (de tre punkterna är AW:s egna). Utropstecken, grimaserande emoji och tre punkter… är AW:s skrivsätt för att förlöjliga idén från 1963.
6. Alex W återvände till ämnet 24 mars 2021, efter olyckan som blockerade Suezkanalen, med den korta tweeten ”Modest proposal for fixing the Suez Canal situation” åtföljt av en länk till idén från 1963 (länken är död, men citat i vävtidningen Brobible anger, vart länken ledde). Jonathan Swift skrev den satiriska essän A Modest Proposal 1721. Satiren handlar om att fattiga irländare skulle sälja sina spädbarn till slakt som gourmetmat åt de rika. Alex W förlöjligar alltså återigen idén.
The Arab Weekly förfalskade sedan citatet från AW till ”A model proposal”! The Arab Weekly ändrar AW:s skämtsamma ord (modest proposal) som har den ironiska innebörden ”en kanal i Israel skulle råda bot på stoppet i Suezkanalen” till den seriösa innebörden ”en möjlig modell för en kanal” (model proposal).
(Noga taget förfalskade The Arab Weekly vad som stod i Business Insider, som korrekt citerade AW.)
7. Artikeln i The Arab Weekly är konspirationsteoretiskt antisemitiskt skräp. Där finns bara en uppgift i artikeln, som, ehuru osannolik, skulle vända på allting. Du citerar hur The Arab Weekly utan källa påstår att ”Tel Aviv” (alltså Israels regering) har kanalplaner.
OM dessa israeliska regeringsplaner funnes på riktigt, ja då skulle jag göra helt om, och be om ursäkt för min okunskap, och be om ursäkt för mina personomdömen om dem, som hävdat, att kanalprojektet existerar i israelisk statlig planering. Jag inväntar alltså hänvisning från dig till sådana dokument. Jag är en ärlig, prestigelös sanningssökare.
8. Tidslinjen ser ut att vara som följer. En Dr Strangelove-typ skrev 1963 ett tokigt internt dokument på ett laboratorium. 1996 togs hemligstämpeln bort (dokumentets hemlighet var nog aldrig viktig, det var nog rutinartat). Allt var glömt till 18 februari 2018, då Alex W uppmärksammade tokigheten på Twitter. Den 24 mars 2021 skämtade AW igen om atombombskanalen på Twitter. Den 25 mars 2021 citerade Business Insider Alex W i en seriös artikel om dokumentet från 1963. Den 30 mars 2021 förfalskade The Arab Weekly citatet från AW, och den konspirationsteoretiska antisemitiska lavinen kom i rullning.
Där finns alltså ingen pågående diskussion under decennier om kanalen, utan bara ett internätsfenomen från 30 mars 2021 fram till Knut L:s fadäs med publiceringen av din artikel. Namnet Ben Gurion-kanalen är ett påhitt.
(Jag vill ändra en sak jag skrev i en tidigare kommentar: kartan ovan med röda linjer inritade har nog skapats av Business Insider: den oseriöse och overderhäftige Richard Medhurst har kopierat kartan från dem.)
9. Resten av din kommentar är ovidkommande, eftersom frågan vi diskuterar bara är huruvida kanalprojektet existerar i israelisk statlig planering.
10. Men jag vill ändå kommentera detta, som du skrev: ”Om kanalen är politiskt genomförbar är nyckeln”. Nej, vi måste börja med huruvida det är tekniskt möjligt, annars skulle ju ingen regeringsperson tänka på saken. Där finns två slags kanaler: havsnivåkanaler (Falsterbo, Suez) och kanaler som går uppför backar medelst slussar (Panamá, Göta kanal). Det senare slaget av kanal vore väl omöjligt i Israel, eftersom en vattenkälla måste finnas högst upp, och i brist på sjöar i Negevöknen skulle Israel behöva pumpa enorma mängder havsvatten nästan en halv kilometer uppåt. Kanalen skulle behöva byggas dubbel, för norr- och södergående trafik, liksom slussarna i Panamákanalen. Nej, en kanal måste vara på havsnivå; alltså måste Israel gräva 500 meter ner i marken. Jag upprepar min tidigare kommentar: ”Det intressanta är varför en omöjlig historia blir trodd därför att den berättas om judar.”
Förlåt att jag skrev för långt! Jag skall skriva ut min hypotes i korta punkter.
En dumt intern rapport skrevs 1963 om att spränga en kanal med atombomber. Troligen kände ingen utanför laboratoriet till rapporten. Den påverkade inga politiker. Ingen i Israel eller annorstädes har diskuterat en sådan kanal, med eller utan vetskap om rapporten.
Rapporten blev offentlig 1996. Ingen tog notis, utom att Alex Wellerstein skämtade om saken 2018.
Alex W skämtade igen om rapporten 24 mars 2021, när det var stopp i Suezkanalen.
The Arab Weekly förfalskade 30 mars Alex W:s skämt till ett seriöst omdöme. Under perioden från 30 mars 2021 fram till nu har den påhittade historien om ”Ben Gurion-kanalen” upprepats och broderats ut av lögnare och dumskallar på världsvida väven.
Namnet ”Ben Gurion-kanalen” är påhittat, och varje detalj om att någon ansvarig person i Israel eller Förenta staterna har diskuterat en kanal, är påhittad efter 24 mars 2021.
Tanken har ingen ”potential”, eftersom både alternativet med slussar, och alternativet att gräva ner kanalen till havsnivå är idiotiska (för att inte tala om kärnsprängningsidén). Därför har ingen ansvarig person fått idén framlagd för sig. Om till exempel Benjamin Netanjahu (stavas så på riktig svenska) eller någon annan politiker hört talas om kanalen, är det bara när de informerats om senaste utslagen av antisemitism.
Det enda viktiga i denna affär är faktumet, att några människor kan tro på en galen historia, som de annars inte skulle tro på, för att judar påstås ligga bakom; antisemitism alltså.
Jan Arvid G!
Menar du att den som påtalar något som ”judar ligger bakom” alltid är en antisemit? Detta förefaller mig vara ett missbruk av den I SINNEVÄRLDEN ej förekommande antisemitismen, låt vara att den förekommer i människors hjärnor som tankar.
Tack för dina frågor Jan Arvid G,
Först och främst uppmärksammade jag att du inte har en enda källa till det du påstår och för att framstå som trovärdig borde du infoga länkar annars är det lätt att koka ihop vad som helst.
F.Y.I En avgränsad artikel på det här forumet har av uppenbara anledningar stora utmaningar med att föra fram alla detaljer och givetvis skulle avhandlingsformat vara nödvändigt men är inte möjligt. Jan Arvid G verkar ändå vara starkt passionerad över Israel kopplat till antisemitism och därför svarar jag kortfattat på det som är relevant.
Ben Gurion kanal har existerat som potentiellt projekt i flera decennier ända sedan David Ben Gurion formulerade visionen för Stormaktsriket Israel. BG-kanalen har även kallats ”Israeliska kanalen”. Att lyfta just statliga dokument som belägg för en kanal som är så pass politiskt känslig och skulle förändra hela den geopolitiska kartan är minst sagt naivt. För att förstå proportionerna omfattar Suezkanalen 12 procent av världshandeln, 30 procent av den globala containertrafiken och BG-kanalen kan i det sammanhanget likställas med pandoras ask.
Tvärtom är det högsta möjliga censur och sekretess gällande Ben Gurion kanal och den information som ändå läckt ut har skett genom informella kanaler och publicerats i form av ett fåtal artiklar. Sekretessbelagd nationell säkerhetsinformation är information som ingen får ta del av eftersom det skulle skada den nationella säkerheten om den släpps på felaktigt sätt.
Har det funnits statliga dokument över planer på stormaktsriket Israel? Finns statliga dokument över planer på israelisk apartheidpolitik, etnisk rensning och folkmord i Gaza? Har det funnits statliga dokument som visar planer på hur Gaza ska jämnas med marken och göras om till Israeliska städer med strandhus, restauranger och hotell? Självklart inte men ändå händer det just nu.
För, den som inte är politisk novis vet att statliga dokument som avslöjar planer inte bara skulle skada nationella intressen utan kunna skapa en enorm kritikvåg mot Israel och göra det omöjligt att fullfölja planerna. Dessutom är det historielöst. På samma sätt som USA bombade Hiroshima, Nagasaki och mördade tusentals civila japaner skulle USA kunna bomba en öde öken för att hjälpa till att bygga Ben Gurion kanal.
Trots Israels urskillningslösa bombningar i Gaza tror jag deras lösningar kan vara bortom ”Vilda Västern strategin” med bombningar som en lösning för just en kanal. Israel har visat att de är lösningsorienterade och flera exempel finns.
1855 föreslog britterna ett alternativ till Suezkanalen men visste inte att Döda havet låg mycket under havsytan, därför lades initiativet ner. Kanalen skulle förbinda de tre vattendragen, Röda havet, Döda havet och Medelhavet och vara billigare än Suezkanalen. Fram till 2021 fanns långtgående planer på Israel-Jordaniens Red-Dead kanal från Röda havet till Döda havet.
Wiki är inte bästa källan men en hyfsad sammanfattning finns avseende Medelhavskanalen (MDSC) som är ett föreslaget projekt för att gräva en kanal från Medelhavet till Döda havet.
Annat exempel på när det omöjliga blev möjligt är 2020 när israeliska statsägda Europe Asia Pipeline Company (EAPC) och UAE-baserade MED-RED aviserade arrangemang för att använda Eilat-Ashkelon rörledningen för att transportera olja från Röda havet till Medelhavet.
Som sagt är århundradets fredsavtal med Saudiarabien nyckeln för Ben Gurion-kanalens politiska genomförbarhet. Abraham Accords och även Jerusalem Declaration är tydliga signaler på ökat inflytande för partnerskapet Israel-USA och även väldigt goda förutsättningar att få med sig Saudiarabien.
Man brukar prata om ”failure of imagination” men redan idag finns framtiden här framförallt Saudiarabiska smarta staden Neom (och potentiellt kan dra nytta av Ben Gurion kanal) som förväntas vara klar 2030 med b la självkörande minihelikoptrar ”volocoptrar”.
Angående censur fanns flera artiklar som nu tagits bort. Inte minst en utförlig sammanfattning om Ben Gurion kanal på Wikipedia, vilket nu reducerats till en nästintill obefintlig artikel.
Resten av dina resonemang är ovidkommande och blir ett krystat försök att använda meningslösa Twitterkommentarer och Youtubeinfluencers som anledning för att saker är förfalskat och hävda Ben Gurion kanal är en antisemitisk konspirationsteori. Det är nonsens.
Som jag lyft i artikeln är BG kanal del av sionisternas försök att skapa stormaktsriket Israel. Jag håller till stora delar med experten John Mearsheimer och hans tankar om ”Greater Israel”.
Det intressanta är varför så många sionistsupportrar, i brist på argument, kletar antisemitism på människor som lyfter legitim Israelkritik.
Du behöver inte be mig om ursäkt eftersom det som sagt är svårt att få en helhetsbild men be Knut Lindelöf om ursäkt för att du kletar obefogad antisemitism på honom. Han har stark integritet, intellektuellt djup, utförliga argument och förtjänar inte det.
Istället för att kleta antisemitism på legitim kritik av Israel kan du svara på en fråga: Vad tycker du Jan Arvid G är orsaken till Israels folkmord och etniska rensning i Gaza?
Den här tänkta kanalen som den skissas är ju fullständigt omöjlig. Den skulle kräva enorma mängder vatten som inte finns, tänk på hur svårt Panama har med sin kanal. Eller pumpa upp vattnet med enorm energiåtgång. Och fantasifullt värre att spränga med atombomber, en atombomb gräver inte ut en kanal utan skapar en krater. Om man nu inte använder många tusen sådana bomber. Och radioaktiva ämnen finns med i kalkylen?
Och varför kalkylera intäkterna till hälften-hälften med Suez? Eftersom Suez blir billigare i drift kan dom sänka priset för fartygen till den nivå där de fått den volym de önskar.
Betänk också att efter 75 år så har Israel inte kommit på att bygga järnväg ner till Eilat och Aqabaviken.
Mario G!
Där finns bara en sak i mina kommentarer, som behöver källbeläggas: Alex Wellersteins utsagor 2018 och 2021. Hans tweetar från 2018 och 2021 är nedtagna av honom, men finns i vävtidningen BroBible, och AW:s tweet 2021 citerades av Business Insider (se ovan) dagen efter att han twittrade.
Du länkade själv till The Arab Weekly. Att The Arab Weekly förvrängde Alex W:s ord (modest > model) framgår, om man jämför texterna.
Du skrev så här: ”Resten av dina resonemang är ovidkommande och blir ett krystat försök att använda meningslösa Twitterkommentarer och Youtubeinfluencers som anledning för att saker är förfalskat och hävda Ben Gurion kanal är en antisemitisk konspirationsteori.”
Du är intellektuellt oärlig, eller så hårt trängd, så att du svamlar. Jag citerade två tweetar av Alex W, för att med historievetenskaplig och källkritisk metod rekonstruera, hur den här vågen av publiceringar om den påhittade ”Ben Gurion-kanalen” började. Hans tweet är (i förvrängd form) en inspiration för konspirationsteorin, vars första av mig kända belägg är The Arab Weekly 30 mars 2021. Detta är min preliminära historieskrivning. Korrigera den, om du har fakta.
Redaktör Knut L menade redan efter min första kommentar, att din artikel troligen är en anka. Han är nog än mer övertygad nu. Tala med honom för råd och insikt.
Jag påstår alltså, att där inte finns några uppgifter publicerade före 24 mars 2021, om att Israel skulle planera en sådan här kanal. Jag påstår, att namnet ”Ben Gurion-kanalen” icke fanns före 24 mars 2021. Min grund för påståendet är, att jag, trots idogt letande, icke kunnat finna sådana uppgifter.
Vill du, att jag skall källbelägga något annat, skall jag göra det, men jag lämnar källorna nu, för att spara plats.
I fortsättningen kommer jag av bortse från dina och mina politiska åsikter, för att koncentrera mig på det viktiga, som är:
1. Finns överhuvudtaget något påstående publicerat före 24 mars 2021, om att Israel planerar en sådan här kanal? Samma fråga gäller detaljen, att den skulle kallas ”Ben Gurion-kanalen”.
2. Finns överhuvudtaget någon VEDERHÄfTIG källa om saken, publicerad före eller efter 24 mars 2021?
Det skulle ju vara så enkelt för dig, att bemöta mig, genom att inleda dina texter med hänvisningar till sådana källor!
Du skriver: ”En avgränsad artikel på det här forumet har av uppenbara anledningar stora utmaningar med att föra fram alla detaljer och givetvis skulle avhandlingsformat vara nödvändigt men är inte möjligt.”
Men skriv då ut den tänkta avhandlingens allra viktigaste källa/källor, med referat av källornas allra viktigaste påståenden!
Du skriver: ”Ben Gurion kanal har existerat som potentiellt projekt i flera decennier ända sedan David Ben Gurion formulerade visionen för Stormaktsriket Israel. BG-kanalen har även kallats ’Israeliska kanalen’.”
Du har inga källor till att israeler har övervägt en kanal för fartyg från Medelhavet till Röda havet. Anledningen till informationsbristen är, enligt dig, denna: ”Tvärtom är det högsta möjliga censur och sekretess gällande Ben Gurion kanal och den information som ändå läckt ut har skett genom informella kanaler och publicerats i form av ett fåtal artiklar.”
Men publicera då en lista på dessa ”informella kanaler” och ”fåtal artiklar”! Eller åtminstone en lista på detta ”fåtal artiklar”, om artiklarnas författare har hemlighållit sina ”informella kanaler”.
För att debatten inte skall försvinna i drivor av ord, vill jag poängtera detta: mina enda viktiga frågor är frågorna 1 och 2 ovan (”Finns överhuvudtaget…”), samt det jag nyss skrev, ”Men publicera då en lista…”
De tre sakerna är de enda som är viktiga nu: källbeläggning av dig på att påståendet om ”Ben Gurion-kanalen” funnits före 24 mars 2021; hänvisning av dig till en VEDERHÄFTIG källa, som diskuterar denna sak; samt en lista på det ”fåtal artiklar”, som enligt dig vederhäftigt återger uppgifter, som artiklarna genom ”informella kanaler” fått fram om planer inom Israels statsapparat.
I slutet av år 1953 höll president Eisenhower ett tal i FN, som hette ”Atoms for Peace”. Det sägs ha varit början på atomkraftens civila reglering och användning. (IAEA använder fortfarande denna slogan i sitt logo). Diverse idéer om att spränga ut dammar och kanaler med atombomber kom att presenterades. I slutet av 1950-talet sjösattes N/S Savannah och ett par till fraktfartyg som drevs av kärnkraft.
Av alla dessa förhoppningar blev intet. Alltför riskabelt men framför allt olönsamt. Däremot går det bra att driva skattefinansierade farkoster som atomubåtar och hangarfartyg med kärnkraft.
Debatten ovan får mig att tänka på 1980-talets svenska ubåtshysteri. Sovjeterna hade byggt en flotta av miniubåtar och varit så fulla i fan att de satt larvfötter på dem. Tidningarna publicerade ”förtydligade” foton av deras spår på sjöbottnarna. De behövde alltså inte längre köra runt öarna utan kunde fortsätta tvärs över och eventuellt ta landsvägen till Göteborg.
Allt detta är förvånansvärt bortglömt nu. Men det handlar om att demonisera fienden och förse honom med de mest fantasifulla vapnen och ondskefulla planer.
Jan Arvid B!
Jag konstaterar att du hittills skrivit långt med hänvisning till meningslösa sociala medieinlägg, med brist på källor och delger inget som substantiellt tillför sakfrågan. Att ignorera relevanta resonemang om Ben Gurion kanal (som jag dessutom källhänvisat till med trovärdiga källor) är inte ett seriöst sätt att fortsätta debatten.
Dessutom har du inte svarat på en enda fråga jag ställt. Varken vad som är orsaken till Israels folkmord, etniska rensning i Gaza eller om det funnits statliga dokument som visar planer på hur Gaza ska jämnas med marken och göras om till Israeliska städer med strandhus, restauranger och hotell. Att försöka svara på de frågorna får helt enkelt lämnas till framtiden.
Trots meningsskiljaktigheter finns tillräckligt mycket information för att läsarna ska kunna skapa sig en helhetsbild av Ben Gurion kanal. Det finns all anledning att följa utvecklingen och återkomma till Gazakriget framöver.
Dennis Z!
Jag menar, att det är en del av yttrandefriheten, att alla vårdar sig om samtalet, bland annat genom att alltid besvara frågor. Du frågar, huruvida jag menar, att den som påtalar något som ”judar ligger bakom” alltid är en antisemit? Mitt svar: Nä.
Ansvaret för publiceringen av denna artikel är mitt. Men som sagt låter jag artikeln stå kvar för klarhets skull. Ansvaret för att Mario B pressats är därmed också mitt. Mario B är välkommen med fler artiklar framöver.
Härmed stoppar jag vidare diskussion om BG-kanalen (efter samtycke med Jan Arvid G), vars kommentarer denna gång bidragit till klarhet.