”Det mesta som skrivs om Donald Trump handlar om narcissismen och nepotismen. Men Trump blir mer begriplig om man analyserar de historiska idéer som högerpopulismen bygger på.”
Så stor det i ingressen till en artikel av Ola Larsmo i dagens DN. Artikeln visar på hur desperat situationen är för USA. Att söka rötterna i traditionen av slavarbete, folkutrotning och ett gammalt agrarsamhälle kommer förstås att leda till en katastrof av något slag. Läs och begrunda >>
2006 började Knut Lindelöf fylla denna databas, först som en personlig och hemsnickrad blogg. 2008 fick den WP-tema och nu är den en webbtidning med många medarbetare, präglad av framför allt Folket i Bild/Kulturfronts ”vänsterprofil”.
På senare år har frågorna om USA:s/Natos "Drang nach Osten" tagit allt mer utrymme.
Sedan mars 2014 har bloggen utgivningsbevis och är därmed en journalistisk produkt under yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Kontakt: kontakt@lindelof.nu
© Copyright lindelof.nu – Newspaper by TagDiv
Ja det var ingen vacker beskrivning av T-rumpan, men den kan mycket väl vara sann. Trots det så blir ändå det för omvärlden kanske viktigaste intrycket (hittills måste man nog tillägga) att hans ovilja att kriga i andra länder faktiskt gör honom till en bättre president än nästan alla sina företrädare.
Hans ”insatser” i Israel och Syrien och nu statskuppsförsöket i Venezuela är direkt vidriga att beskåda, men likafullt mildare än dom perversa massmord som alla presidenter sedan WWII har ägnat sig åt.
Anders Å!
Det intressanta med Larsmos artikel tycker jag var att han gick aningen på djupet och beskrev de idéer som ruvar under ytan i USA. Själv skrev jag om SD jakt på någon gammelkonservativ att knyta an till, det blev Rudolf Kjellén långt tillbaka omkring förra sekelskiftet.
Min uppfattning är nog att Trump inte skiljer sig kvalitativt från andra amerikanska presidenter, mer än att han är mindre bra på att hycklande gömma stormaktspolitiken bakom idealistiska fraser.
Hade de ”bussiga” presidenterna Kennedy, Carter och Obama, av real-politiska skäl, haft öst- och västkustetablissemangen emot sig på samma sätt som Trump hade vi i så fall avskytt dem lika mycket som vi nu förleds avsky Trump.
Trump representerar ett USA som alltid har funnits men nu kommit fram till allmänt beskådande.
Vi bör också sluta bedöma Trump som om vi vore väljare och medborgare i USA. Själv föredrar jag en reaktionär, homofob och rasistisk amerikansk president som inte bombar mig jämfört med en liberal, frigjord och icke-rasistisk som bombar mig.
Anders Persson!
Ja skillnaden är ju där. Bomba eller inte bomba.
Annars framstår ju Trump i den här artikeln som en närmast efterbliven och känslomässigt störd idiot. Ungefär samma vibbar som man fick av Truman, Reagan och GW Bush. Resten av gänget, Obama undantagen, verkar inte vara mycket bättre heller.
Om det intrycket är korrekt så kan man undra varför just världens mäktigaste land, gång efter gång lyckas plantera sådana stolpskott i ledningen.
Det ger Larsmo inget svar på, mer än att man kanske kan utläsa att Jacksons ande svävar över dom som köper sig en president i USA.
Dom kanske inte vill ha en alltför stark person i Vita huset och då riskera politisk inblandning i sina skumraskaffärer.