Har vi hundratals Putinagenter på nyhetsredaktionerna?

Klipp från DN.se idag

När jag öppnade DN.se i morse fick jag en illustration till Paul Mohns teser bl a denna:

“Vad gäller utrikesnyheter varnar Mohn för rubriksättarnas ytlighet.

“Hur ofta ser man inte hur en liten obetydlig fjäder sväller upp till en stor anka”. Ännu värre blir det, när tidningarna inte nöjer sig med att ”spetsa till i fetstil”, utan mer eller mindre medvetet fabricerar förvrängningar av nyhetstelegrammens innehåll.”

Ty i DN.se möttes jag av svarta rubriker:

“Sverige perfekt mål för rysk propaganda”
DN:s Rysslandskorrespondent: Handlar om att skälla och skrämmas

Notera citattecknen på rubriken “Sverige perfekt mål för rysk propaganda”. Denna presenteras som ett direkt citat ur en kulturartikel av Anna-Lena Laurén. Problemet är bara att jag inte hittar det inne i artikeln. Det enda ord som inte är ryckt ur sitt sammanhang är “skrämmas”, men i sitt sammanhang pekar det åt ett annat håll än vad DN:s rubriksättare pekar åt. Så här skriver Laurén:

Mycket av Kremls taktik går ut på att skrämmas. Därför är den svenska offentligheten ett tacksamt mål för den ryska propagandan. Man behöver inte göra mycket för att belönas med svarta rubriker om att ryssen kommer.

Alltså hon menar att den svenska offentligheten hjälper den ryska propagandan genom att blåsa upp rysskräcken över alla proportioner. Mycket riktigt är hennes egen (?) rubrik “Vi får inte förlora förståndet” vilket också finns på länkadressen https://www.dn.se/kultur…-vi-far-inte-forlora-forstandet/. Dock heter det på en parallellänk “Den svenska offentligheten perfekt mål för rysk propaganda”, vilket kan ha varit DN:s webredaktions första förslag, men spolats för att vara för långt.

Efter Lauréns artikel har DN en intervju med Natos lettiske desinformationsexpert Janis Sarts.

(Rubrik) “Ryssland vill kunna ingjuta skräck i svenskarna och har förberett kraftiga informationsattacker mot Sverige…. Som jag tolkar Rysslands agerande mot Sverige så är deras nyckelmål att kunna ingjuta skräck i det svenska samhället. Därför om du verkligen är rädd, då fryses ditt agerande. “Om ryssarna är så djärva och starka, vad kan vi då göra?” Rädslan tar över och begränsar synen på vilka valmöjligheter du har.

Lägger man samman Sarts och Lauréns artiklar så förstår man att Ryssland inte bara har “förberett” sin “informationsattack”, den är redan i full gång. Med hjälp av hundratals svenska journalister bombarderar man oss sedan länge med “rysk skrämselpropaganda” där ryssarna – som Laurén skrev – inte behöver “göra mycket för att belönas med svarta rubriker om att ryssen kommer”.

Att Vladimir Putin inte bara styr och ställer i de amerikanska valen är imponerande nog, men att han också lyckats placera in hundratals av sina agenter på svenska nyhetsredaktioner, vittnar verkligen om hans skicklighet!

... är läst 279 gånger!

  17 kommentarer for “Har vi hundratals Putinagenter på nyhetsredaktionerna?

  1. Tord Lundgren skriver:

    Tillhör dom som varje morgon läser DN och UNT. Måste säga att ryss- och krigshetsen de senaste månaderna fått sådana proportioner att man bör gå tillbaka till 1950-talet – Enbomaffären, nedskjutningen av DC3an och Catalinaplanet, Koreakriget – för att finna adekvata jämförelser.
    Och nu talas det i regerings- och försvarskretsar om att ett krig, där Sverige medverkar, vore möjligt… Krigshetsen förgiftar klimatet, hindrar folk att se klart. Är det krig man vill framprovocera? Vår civilisations undergång?

  2. Bengt Svensson skriver:

    Eftersom de här människorna nog inte får betalt av “Putin”, vore det väl bättre att kalla dem “nyttiga idioter”.

  3. Sven-Eric Holmström skriver:

    Stefan Lindgren tar upp Lauréns artikel här.

  4. Anders Persson skriver:

    Sven-Eric H!
    Stefan Lindgren tar upp andra delar av Lauréns omfattande artikel, inte det som jag lyft fram. Det finns i slutet och följs av följande tänkvärda text som i mycket avspeglar Lauréns finländska bakgrund och attityd:

    “Många beslutsfattare verkar på allvar tro att ett ryskt anfall står för dörren. Det tror inte jag. Däremot är jag övertygad om att 150 gubbar på Gotland inte är mycket att komma med i en rysk generals ögon.

    ‘Symboliskt viktigt’, har återinförandet av ett stående förband på Gotland kallats. Som om försvar skulle handla om symbolik. Försvar handlar om trovärdighet.

    Man kan debattera desinformation och hybridkrig hur mycket man vill. Ett fungerande försvar är Sveriges bästa skydd, därför att Kreml inte tror på ord hur mycket man än manar på sina bandhundar. Kreml tror på handlingar.”

  5. Anders Persson skriver:

    Bengt S!
    Att kalla de svenska alarmistiska journalisterna för “Putinagenter” var givetvis ironi, men en ironi för att peka ut vem deras skriverier egentligen tjänar – om det nu är så, som de säger, att Ryssland vill ta kontroll över Sverige. Att å andra sidan kalla dem “nyttiga idioter” vore att förolämpa alla de välmenande idealister mot vilka man normalt brukar kasta detta skällsord.

    Den svenska alarmistiska propagandan motarbetar sina egna syften därför att den inte är “svensk” utan “amerikansk”. Det är i Washington som man med stor förnöjsamhet noterar att svenska medier säger “rätt saker”. Det är, återigen, en omvändning i historien, från den tid då vad som var bra och dålig propaganda för kommunism och Sovjetunionen avgjordes i Kreml. Minns de äldre av er “Radio Moskva” med “”Snuvige Sixten”? Men nu är det andra tider.

    I sin artikel i DN påminner Anna-Lena Laurén om Sputnik News som inledde en satsning i de nordiska länderna år 2014.

    “Två år senare avslutade de abrupt sin nyhetsverksamhet på svenska, finska, danska och norska. Deras svenska nyhetsartiklar gick inte att ta på allvar, bland annat på grund av sin erbarmliga språknivå. Nyhetsmaterialet bestod av rewrites som hade körts genom Google translate.”

    Detta är ännu ett bevis på Putins diaboliskt smarta sinnelag, att lägga ner en propaganda som inte fungerar! Var får han allt ifrån?

  6. Bo Persson skriver:

    Tord L!
    Javisst är det absurt. Men i ett land där det idag är ett slags officiell sanning att det var Stalin och inte Hitler, som drog igång andra världskriget, finns det väl inte någon anledning att bli särskilt förvånad över att alla medier är överens om att det är Ryssland och inte Nato som idag hotar freden.

  7. Mats Larsson skriver:

    Tänk om Vitryssland är nästa land som rör sig mot Nato. Det enda land utanför Ryssland med ryska som officiellt språk.

    Den exceptionella åtgärden att öppna Vitryssland för viseringsfria resor för medborgare i 80 länder är ett exempellöst steg. Alla som rest i Vitryssland vet att landet haft de strängaste av visumregler. Visum beviljas endast för exakt de dagar som vistelsen varar. Visum måste registreras på varje hotell man bor på, och detta ska redovisas vid utfärd. Ryssland har en mer avslappad attityd.

    Jag har inte sett ryska media rapportera om detta, i alla fall inte RT eller Pervyj Kanal. I Vitryssland har man beklagat sig, att vem som helst kan resa in i Vitryssland via Ryssland eftersom det inte finns någon gränskontroll. Nu kommer vem som helst från 80 länder att kunna flyga till Minsk och kliva på tåget till Moskva utan att den vitryska sidan har någon direkt kontroll på dessa personer och ryssarna saknar gränskontroll.

    Beslutet torde ha kommit plötsligt. Jag samtalade med vitryska ambassaden i Helsingfors veckan innan gällande ett multipelvisum för 2017, och där sa man ingenting om att viseringsfrihet låg i pipeline.

    Vidare, vilket jag också rapporterat om här, så valde Lukasjenko att utebli från Putins toppmöte i St Petersburg den 25 december 2016. Istället har Vitryssland närmat sig Georgien. Den 20 december 2016 öppnade Vitryssland en ambassad i Tblisi.

    Jag har tidigare rapporterat om möten i Minsk som jag och min fru haft med höga företrädare i vitryska samhället, företrädare som endast svarar direkt till president Lukasjenko. Möten som långa stunder enbart förts på ryska. Det har då varit slående hur man markerat samhörigheten med t ex Litauen.

    En sak kan man vara säker på: Lukasjenko känner Putin bättre än
    nästan någon annan utländsk statschef. Att de två har en tämligen kylig relation är ingen hemlighet.

    Min inledande mening var naturligtvis överdriven, men det har hänt så pass mycket under senare tid i relationen Ryssland-Vitryssland att utvecklingen just nu måste bedömas som osäker. Synd att Anna-Lena Laurén inte skriver om detta. Och är detta oväsentliga detaljer enligt Bo Persson?

  8. Bo Persson skriver:

    Mats L!
    Kremlologi eller vad det i det här sammanhanget skall kallas, är inte min grej.

  9. Anders Persson skriver:

    Mats L!
    I måndags eftermiddag var jag i e-postkontakt med en av mina vänner i Petersburg, inte någon “höjdare” utan en vanlig medborgare. Och han kunde 16:25 (sv. tid) meddela, vad han hört på ryska medier, att en timme tidigare hade president Lukasjenko annonserat de nya visumreglerna.

    Innan ni nu alla kastar er på första flyg för att komma till Minsk så bör ni veta att de nya visumreglerna träder i kraft 9 februari. Och vill ni fortsätta till Moskva så kan det bli problem, sade min vän, ty gränskontroll kommer att införas.

  10. Mats Larsson skriver:

    Återkommer efter, som alla vet och respekterar, gamla ryska nyårsafton!

  11. Mats Larsson skriver:

    Bo P!
    Kremlologi, enligt Wikipedia “konsten att utifrån ett tunt underlag gissa vad som pågick i de innersta politiska kretsarna i Sovjetunionen ledning”.

    Att Vitrysslands enväldige ledare sedan 24 år demonstrativt uteblir från ett toppmöte sammankallat av Putin i hans hemstad kan knappast kallas en subtil signal.

    Rysslands relation till sin tidigare närmaste bundsförvant, ett land av Sveriges storlek och i vårt omedelbara närområde, tycks mig extremt viktigt att följa och försöka förstå, men jag står antagligen ganska ensam i den åsikten.

    Anders P!
    Jag är inte förvånad att din vän i Petersburg hörde nyheten i ryska medier, däremot har jag noggrant följt nyheterna på Pervyj Kanal hela veckan utan att höra något om Vitryssland. Har heller inte sett något på nätupplagan av RT. Men som sagt, det handlar i mitt fall om endast ett fåtal datapunkter.

    När man anländer till St Petersburg står det vid passkontrollen att man kommer till unionen mellan Ryska federationen och Republiken Belarus. Att den mindre unionsmedlemmen ensidigt inför nya och mycket liberala visumregler tycks mig som extremt anmärkningsvärt, särskilt som Vitryssland haft de strängaste visumreglerna i Europa, Ryssland inräknat. Helt logiskt att Ryssland därmed måste införa gränskontroller.

    Nu blir det ännu krångligare för ryssar i enklaven Kaliningrad att åka tåg till Moskva, vilket många gör. Jag vet, för jag har åkt tåget på delsträckan Vilnius-Minsk.

  12. Anders Persson skriver:

    Jo Mats, jag håller helt med dig om att vi i Sverige vet för lite om Vitryssland (som jag ännu föredrar att kalla det). Det kanske finns hopp nu när vi återfått de diplomatiska förbindelserna. Den svenske diplomat som 2011 verkar ha varit orsaken till att de diplomatiska förbindelserna bröts placerades sedan i Moskva där han sedan också blev utvisad. Nu sitter han på ambassaden i Kiev. Kanske detta förklarar varför vi inte sett hans hustru, SVT:s Moskvakorrespondent Elin Jönsson, på länge. Hennes eventuella efterträdare Bert Sundström gör ett mycket bättre jobb.

  13. Bengt Svensson skriver:

    Någon rusning av turister till Vitryssland lär det väl inte bli på ett tag. För vanliga vitryssar är det säkert intressantare om t ex EU svarar med ömsesidighet. Då kunde de ju enkelt fly från sin diktator (Europas siste!) och ta sig över gränsen till EU och njuta av dess välsignelser.

    Hur är det förresten med Ukraina? Har inte EU lovat dess medborgare visumfrihet?

  14. Hans Andersson skriver:

    Hade föredragit om svenska regeringen haft en kraft liknande den finske presidenten Niinistö som precis nyligen sa att han håller det för osannolikt att Ryssland kommer att försöka påverka det kommande finska presidentvalet.

    För övrigt ska Niinistö och Putin träffas minst två gånger det kommande året. Putin gör ett besök hos den finske presidenten i hans sommarhus och Niinistö besöker Putin på hemmaplan.

    Det spekuleras dessutom i att Putin och Trump ska träffas på neutral mark, det vill säga i Finland. Eventuellt vid toppmötet i Arktiska rådet.

    Martin Kragh chef för Ryssland och Eurasienprogramet vid Utrikespolitiska Institutet har nu efter hård kritik från olika håll, tagit tillbaka sina påståenden från en artikel, där han pekade ut Svenska Freds som desinformatör för den ryska regeringen.

    “Det finns som Svenska Freds korrekt påpekar en passage i vår artikel som lämnar öppet för en tolkning, att vi kopplar samman Svenska Freds med ryska påverkansoperationer. Vi vill härmed förtydliga att en sådan tolkning, inte under några omständigheter något som vi ställer oss bakom.”

    Ett sånt sanslöst hyckleri och vilken snurrig formulering som ursäkt! Åsikter blandas ihop med desinformation och enbart Ryssland utsätts konsekvent på detta vis.

    Men även av sanktioner. Amerikanska myndigheter har nu riktat sanktioner mot två före detta underrättelseofficerare. De ryska FSB-agenterna Andrej Lugovoj och Diimitij Korkan anklagades 2006 för att ha mördat f d ryske agenten Alexander Litvinenko genom att förgifta honom med polonium. Händelsen utspelade sig i London.

    De ryska agenterna förnekade gärningen och ryska myndigheter vägrade utlämning. Det amerikanska finansdepartementet har nu fört upp de två utpekade påstådda gärningsmännen på en sanktionslista.

    Parallellt drar rättsliga instanser i London igång den sedan länge nedlagda utredningen, då de säger sig ha bevis för agenternas skuld.

  15. Mats Larsson skriver:

    Bengt S!
    Även om Vitryssland i flera avseenden kan ses som ett imploderat Sovjetunionen (enligt flera jag rest med i Vitryssland från både Ryssland och Ukraina, och med erfarenhet från Sovjettiden), så är det ekonomiska snarare än politiska hinder som ligger i vägen för resor till EU. Visst, man kan söka asyl, och jag har sett exempel på detta, inte seriösa utan missbruk, men få om ens någon torde få asyl i Sverige eller i övriga EU.

    Under Sovjettiden, däremot, så var resor i hela det väldiga riket enkelt, men resor utomlands mycket svårt. Där jag arbetade under 1980-talet hade vi nästan jämnt tillfälliga besökare från Polen, ofta från DDR, Jugoslavien och Ungern givetvis, ibland Rumänien, men nästan aldrig från Sovjetunionen. Endast ett fåtal på högsta vetenskapliga nivå fick resa. Rysslands nu främste levande matematiker berättade för mig för några år sedan, att han blev erbjuden en professur vid Princetonuniversitet i USA under ett besök 1974. Men han kunde inte acceptera, resten av familjen var kvar i Leningrad.

    Ukrainare kan fortfarande inte resa till EU utan visum.

  16. Anders Persson skriver:

    Missa inte SVTs finska nyheter Uutiset 17.45. Den lilla finska redaktionen hade idag genast fattat att den stora grejen i Theresa Mays Brexittal var löfter att den färdiga utträdesöverenskommelsen skulle underställas parlamentet (se 30 sekunder in i Uutiset)

    SVT:s journalister på Rapport (knappt 3 minuter in i programmet) föll för Mays vilseledande tal om att det skulle bli en ”hård Brexit” m m. I Rapport halv åtta hade åtminstone Ulrika Bergsten i Davos förstånd att nämna nyheten i förbigående och snuddade faktiskt vid tanken, som jag har, att nu har de brittiska EU-anhängarna hittat ett finurligt knep att stanna kvar i unionen.

  17. Hans Andersson skriver:

    Jag uppfattar turordningen på följande sätt. Först ska högsta domstolen avgöra om folkomröstningen ska underställas parlamentet för ställningstagande. Accepteras det JA till utträde, som blev resultatet rakt av eller ska parlamentet avgöra frågan. Det är steg ett och domstolens beslut bör komma när som helst (har inte sett något beslut publiceras ännu?)

    Om avgörandet läggs på parlamentet innebär det att inget hindrar ett majoritetsbeslut som upphäver folkomröstningens resultat. Theresa May och regeringen kan inte själv lägga frågan till parlamentet, det krävs domstolsbeslut på var och hur frågan ska avgöras. Säger domstolen att folkomröstningen gäller rakt av kan ingen part föra upp den för avgörande i parlamentet.

    Grundtips. Domstolen ålägger parlamentet att avgöra frågan d v s om folkomröstningsresultatet ska följas eller inte. Resultatet blir då att Storbritannien blir kvar i EU.

    Skälet till att frågan måste gå omvägen via vanlig domstol är att Storbritannien inte har folkomröstningsinstitutet reglerat och inskriven i konstitutionen som exempelvis Sverige.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.