Hemliga dokument läckta från sanningsdepartementet

Hackernätverket Powerleaks har lyckats knäcka sanningsdepartementets säkerhetssystem och tankat ner ett topphemligt dokument, själva listan på vad som ska ingå i en ”svensk värdegrund”. Dokumentet ingår i en hemlig utredning som ska lägga fram sitt betänkande inför riksdagen 1 april 2021. I inledningen kan man bland annat läsa följande:

”Värdegrunden ska vara styrande i alla svenska myndigheters verksamhet från försvaret till hemtjänst och förskolor – från och med 1/1 2022. Efter detta datum ska nolltolerans mot överträdelser råda. En särskild ’värdegrundsdomstol’ ska inrättas med av regeringen särskilt utsedda experter i etik och moral.”

I de hemliga direktiven till den så kallade ”Värdegrundsutredningen” står det bland annat:

”Sedan Sverige – på grund av nya förhållandena i en allt mer globaliserad världsekonomi – underordnat sig USA/Nato, är vår stora utmaning – för att fortsätta hävda oss som kunskapsintensiv industrination – att satsa på obligatorisk enighet under EU, som i grunden är ett fredsprojekt.”

Den grundläggande frågan som ställs är: ”Vad krävs av medborgaren i ett land som ställs inför denna enorma utmaning?”

Konfliktnivån i landet kommer att skruvas upp. Åsikter kommer att yttras helt utan tanke på de konsekvenser som följer på den eskalerade konfliktnivån. Tydliga ”röda linjer” måste dras som säger stopp! Så kan man inte säga eller tänka! Det gäller för alla att hålla sig inom dessa gränser.

Här några centrala punkter som absolut måste respekteras:

  • USA är den goda demokratiska kraften i världen medan Kina och Ryssland är onda diktaturer.
  • Med Joe Biden öppnas nu för demokratins seger i världen. Parentesen med Donald Trump kan inte nog fördömas.
  • Flyktinginvandringen efter 2015 är inget problem, den får inte ifrågasättas och/eller problematiseras.
  • Det ”mångkulturella samhället” är ett faktum och får inte ifrågasättas. Det utgör förvisso en utmaning för oss alla, men berikar i grunden vårt land.
  • Greta Thunbergs rörelse Fridays For Future är en mäktig tilldragelse som skänker framtidshopp.
  • Metoo-rörelsen är den andra mäktiga tilldragelsen vid sidan av Fridays For Future.
  • Vithetsnorm och heteronoramivitet måste konsekvent bekämpas. *
  • Alternativa medier ska så småningom förbjudas. (Tills nödvändiga grundlagsändringar kommit på plats ska konsumtion av sådana medier anses förkastligt och betecknas som odemokratiskt.)
  • Nobelpris till Peter Handke var en skandal.
  • Julian Assange har en högst klandervärd kvinnosyn, därför blir hans insatser för att avslöja krigsbrott en bisak. USA är i alla fall en demokrati.
  • Försvarsmaktens annons i DN och SvD på kvinnodagen med en tungt beväpnad (granatgeväret Karl-Gustaf + en PSG 90) kvinnlig soldat var ett skämtsamt feministiskt sätt att framhålla att kvinnor också kan skjuta för att döda.
  • Gängkriminaliteten, droghandeln, bombkastningen och skjutningarna har inget samband med öppna gränser och växande klanstyrda parallellsamhällen i ”orten”. (Med ett intensifierat värdegrundsarbete kommer dessa utmaningar att klaras.)
  • Islam i det svenska samhället kan aldrig vara ett problem. (Resurser för ökad tolerans mot ”osvenska” normer ska tas fram via statsbudgeten.)
  • Black Lives Matter-rörelsen är legitima protesterar mot strukturell rasism, som genomsyrar även det svenska samhället på alla nivåer.
  • Nationastillhörighet är ett mycket komplicerat begrepp, som bygger på upplevda gruppidentiteter.
  • Fallet Navalny i Ryssland, uigurerna och fallet Gui Minhai i Kina är typiska bevis för att diktaturer inte respekterar mänskliga rättigheter och rättsstatens principer, därför ska dessa länder brännmärkas med alla till buds stående medel.

Det här är de första 16 punkterna i Värdegrundsutredningens heliga lista, en lista som av utrymmesskäl inte kan återges i sin helhet. Sanktionerna mot värdegrundsöverträdare är ännu inte färdigutredda, men ”pedagogiska läger för enhetens främjande” kommer att byggas ut i mindre tätbefolkade regioner av landet, men även nedstängning av Internet, husarrest och indragning av rätten att inneha bankkort har diskuterats.

På vanligtvis välunderrättat håll ryktas om vilka ”experter i etik och moral” som regeringen kan komma att utse till själva hjärtat i värdegrundsmaskineriet, ”värdegrundsdomstolen”. Två namn som ofta nämns är Patrik Oksanen och Magnus Ranstorp.


* Tidigare formulering av denna punkt missade helt målet, vilket en uppmärksam läsare påpekat.

... är läst 1872 gånger!

  30 kommentarer for “Hemliga dokument läckta från sanningsdepartementet

  1. Bertil Carlman skriver:

    Äntligen kan jag tryggt se framtiden an! Äntligen!

  2. Dennis Zackrisson skriver:

    Jag frågar mig i mitt lilla stilla sinne: Är det någon, utöver de få redan frälsta, som ser meningen med denna artikel?

  3. Arne W Andersson skriver:

    April, april din dumma sill …

  4. Karl Gunnar Eriksson skriver:

    Tur att jag är pensionär och kan därmed ha avvikande åsikter. Yrkesförbud kan inte jag drabbas av. Men kan jag drabbas av penningböter?

  5. Leif Strandberg skriver:

    Verkligheten blir ”tydligare genom att vrida upp den i fiktion”, skrev Myrdal i Karriär (1975). Texten som Knut återger är ett bra exempel på detta. Alla punkterna (även om icke explicit utsagda av överheten) är redan det filter genom vilket public service och MSM idag sprider de härskande tankarna, alltså härskarnas tankar.

    Kuriosum: Användandet av ”mäktig tilldragelse” avslöjar textförfattarens maoistiska förflutna. Den gången var det bonderörelsen i Hunan som var en mäktig tilldragelse.

  6. Bertil Carlman skriver:

    Min fostran har förstört mig. Min far, som en gång satt med i Blandarens redaktion, älskade att skoja med sina barn (5 st). När jag som lärare emellanåt lät eleverna göra utvärderingar av mig hade jag oftast som slutfrågor med ”Vilken är Skalmans bästa/sämsta egenskap?” Mycket ofta fick jag som svar på bägge frågorna ”hans humor/hans dåliga skämt”. Humor kan vara svårt. Tidigt fick jag av en erfaren speciallärare lära mig att barn älskar humor, men ironi skall man undvika. Men nog är det så som Blandaren en gång skrev ”Ett gott skratt förlänger käften”.

    Fast att vara frälst har jag aldrig förr blivit anklagad för. Eller kanske är anklagad fel ord. Min bys mest renommerade invånare, den 82-årige bonden S E R har om mig (79 år) emellanåt sagt ”Vi har två ateister i byn. Det är Carlman och Dag nere i backen”. Jag är nog ganska mallig över den utnämningen.

  7. Leif Stålhammer skriver:

    En utmärkt extrapolering av läget i ”det här landet”. Skitkul! Utan humor stannar hela midevitten! Det känns tryggt att ha Lövfven som rorsman. Men honom är jag trygg!

  8. Bo Persson skriver:

    Dennis Zackrisson!
    Som ett lite tidigt 1-april skämt är det väl ändå inte så tokigt ihopsatt. Kommer det att gå att uppfatta den tid vi nu lever i som något annat än en förfallsperiod i vår historia?

  9. Gunnar Eriksson skriver:

    Min värdegrund alltefter kunskap:
    1) Anti till aggressiv imperialismen typ militär dominans
    2) Bejakande av nationellt självbestämmande med flerpartisystem
    3) Yttrande o tryckfrihet om det inte skadar personer eller nationellt självbestämmande
    4) Reglerad invandring så att det inte överbelastar den nationella ekonomin
    5) Förkasta klimatalarmismen vad gäller gasen CO2, då det är falsk vetenskap
    6) Propagandan ”Det patriakala” är falsk vetenskap vad gäller nationen Sverige
    7) Ja till fredsdialoger mellan nationer! Nej till krigsoperationer!

    Detta är min värdegrund alltefter kunskap. Hur ska jag bestraffas i det framtida Sverige vad
    statens gemensamma värdegrund?

  10. Gunnar Eriksson skriver:

    Ska man skratta eller gråta?

  11. Kjell Martinsson skriver:

    Jag antar att ett ohyggligt ”grävande” ligger bakom ett avslöjande av den kalibern vi här kunnat skåda.

    Lite skämtsamt skulle jag dock vilja påpeka att publiceringen är synnerligen väl tajmad, enär vi lever i en tid då ”många klockor ringa”.

    Jag tänker närmast på vilket genomslag kampanjen för ”den svenska nationalblomman” haft. För vem vågar – och kan – nu motstå den ”liten blåklockas” charm och skönhet som – förhoppningsvis – kommer att följa oss till dödagar!

  12. Knut Lindelöf skriver:

    Värdegrundsdomstolen kommer döma dig för överträdelse av punkt 4 och 5.

  13. Dan kotka skriver:

    Tyvärr är detta inte satir det är verklighetens värdegrund. Orwell blir avundsjuk på vår värdegrund.

  14. Björn Nilsson skriver:

    Den här punkten är intressant: ”Vithetsnorm och heteronoramivitet får inte ifrågasättas eller diskuteras.” Läst rakt av så är det helt godkänt att vara vit och vara normgivande i det avseendet! Hurra! Men räcker detta köttben för att få Sverigevännerna att svälja de övriga punkterna utan protest?

  15. Knut Lindelöf skriver:

    Slant lite på tangenterna där. Intressant att ingen upptäckt det – förrän nu.

  16. Karl Gunnar Eriksson skriver:

    Vad har vithet med svensk värdegrund att beblanda sig med? Tycker mig veta att fåtal svenskar är ointresserade av hudfärg och är mer intresserae av åsikter.

  17. Knut Lindelöf skriver:

    Karl Gunnar E!
    Se Björn Nilssons kommentar.

  18. Dennis Zackrisson skriver:

    Kul diskussion, vilken till fullo besvarar min lilla fråga i andra kommentaren med ett rungande NEJ. Vad vi sedan är frälsta av är ju givetvis vars och ens ensak (även Bertil Cs).

  19. Knut Lindelöf skriver:

    Dennis!
    Kan upplysa om att just denna artikel har lästs över 5000 (något fler än de redan frälsta) gånger på ett dygn. Sådana läsarsiffror är mycket ovanligt.

  20. Pekka Karvonen skriver:

    Det är väldigt svårt (för mig i alla fall) att tolka hur denna läcka är avsedd att tolkas. Menar skribenten att det är en äkta läcka, eller bara ett exempel på hur det SKULLE kunna se ut då regeringen vill fortsätta sin pågående samhällsförändring?

  21. Knut Lindelöf skriver:

    Pekka K!
    Det är ”ett exempel på hur det SKULLE kunna se ut då regeringen vill fortsätta sin pågående samhällsförändring”.

  22. […] Source: Hemliga dokument läckta från sanningsdepartementet […]

  23. Jan-Peter Stråhle skriver:

    Det är få förunnat att kombinera ironi med humor och finess på sådant sätt att träffsäker satir uppstår. Jag tror inte att antalet besök ska uppfattas som bevis för annat än att den hemligstämplade ingressen väckte stor nyfikenhet.

    Knut! Du har skrivit många bra texter och ditt arbete är värt all respekt, men satir är nog inte din paradgren.

  24. Leif Hammar skriver:

    Jag undrar hur detta ska kunna implementeras i realiteten? Det låter överambitiöst, även Löfvens uttalande att dådet i Vetlanda inte hade med invandringen att göra så låter det hemskt nära vad som står i denna deklaration. Som sagt ska man inte negligera sådant här när de har en Agenda att följa nu.

  25. Leif Strandberg skriver:

    Jan-Peter S,
    Jag tycker att Knut är god satiriker i nämnda text. Absolut. Problemet för Knut (och resten av folket) är att verkligheten överträffar dikten. Jag tror att en liknande lista redan ligger hos bl a redaktionen för Ring P1. I alla fall stryps debatten omedelbart om någon lyssnare/talare hamnar på vissa snubbeltrådar d v s punkterna i Knuts lista.

  26. Dennis Zackrisson skriver:

    Häller med Jan-Peter S! Ett enklare sätt att få otroligt många läsare är att ange sex, nakenchock el dyl redan i rubriken. Vad alla horder, som då kommer att kika in på bloggen, är frälsta av undandrar sig min bedömning.

  27. Jonas Pettersson skriver:

    Sanningsdepartementet, haha! Ja det är en skrämmande skildring. Men det som är mest skrämmande är att det fanns några som trodde på det här utan att kolla upp något överhuvudtaget, det skrämmer mig något enormt!

  28. Benkt Lundgren skriver:

    Jag tror inte, Jonas, att det var någon som trodde att artikeln var autentisk. Sen är det en annan sak att i varje fall jag inte tyckte den var särskilt rolig – med all respekt för Knut L. Alla SD-sympatisörer asgarvar säkert åt åtminstone punkterna 3, 4, 8, 12, 13, 15 och 17 (tror jag det var). Det räcker för att jag ska hålla mig för skratt.

  29. Knut Lindelöf skriver:

    Lyssnar just på Människor och tro på P1 där man diskuterar en utredning om statsbidrag till trossamfund. Då måste man tillämpa värdegrundskriterier, t ex att vägra stöd till religiösa organisationer med tveksam kvinnosyn. Ett förslag var att helt avskaffa statsbidrag till religiösa organisationer. Det är förstås det enda demokratiskt möjliga.

  30. Dennis Zackrisson skriver:

    Ja, verkligheten är ibland verkligare än dikten! Hur underligt det än kan låta!

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.