När jag den 3 mars 2016 skrev texten ”Ska vi instämma i hetsen mot Trump?” var det inte som den redaktionelle rubriksättaren trodde, i avsikt att ”vi” skulle stödja Trump. Hur kan ”vi” eller några andra icke-amerikaner påverka det amerikanska valet? Kanske någon hacker baserad i Uppsala?
Nej, avsikten var att motverka den mediedominerade nyhetsbevakningen: att en ”progressiv” ståndpunkt inte bara innebär att man tolkar nyhetsflödet från SVT, DN, SR m fl annorlunda, utan också att man förhåller sig kritisk till informationen som sådan, att man söker ”alternativ information”.
Detta är ju numera nästan lagstridigt i vårt land, om inte annat så riskerar man att bli utfryst som ”konspriationsteoretiker”. Det är sant att om man fiskar i grumligt vatten kan man få upp det ena eller det andra. Men det avgörande är till slut om det man får upp är sant eller icke.
Dessutom behöver man i de flesta fall inte gå till några illa sedda eller obskyra sajter, det duger utmärkt med etablerade källor – dock utanför ”.se”-toppdomänen.
Icke-svenska källor
I måndags gladdes jag enormt över Donald Trumps morgontidiga twit att ”Vårt förhållande till Ryssland har aldrig varit värre tack vare många år av amerikansk dåraktighet och dumhet och nu, den Riggade Häxjakten!” och skickade den vidare till en del vänner och bekanta.
Jag lade dock till att innan de drar några förhastade slutsatser om mitt sinnestillstånd borde inse att medias version av Trumps resa – som vanligt – är demagogiskt och vilseledande. Det framställs som ett olydigt barn som välter pjäser i en porslinsaffär. Mötet med Putin framställs som en avrundning på en weekend med golf i Skottland. Helt oförberedd och naiv begav sig Trump till Helsingfors – inga förberedelser.
Vad representerar Trump – egentligen?
Vad som har hänt bakom kulisserna vet vi självfallet lika lite om nu som vid alla andra toppmöten. Men rapporteringen har utelämnat – genom glömska, okunnighet eller avsiktligt – att Trumps ”nationelle säkerhetsrådgivare”, John Bolton, besökte Putin i Moskva för tre veckor sedan och därvid uppenbarligen lade grunden för gårdagens samtal. Bolton är eller anses vara en ”superhök” och inte på något sätt en ”Putinist”. Kanske kan ryssarna lura Trump, men Bolton?
[John Bolton intervjuas av journalister under sitt besök i Moskva 27 juni (11 1/2 minut)]
Som jag skrev 2016, innan vi fortsätter vår spontana ’Trump bashing’ så bör vi – återigen – ställa den kritiska frågan: Varför har Donald Trump ett sådant stort folkligt stöd på hemmaplan? Beror det på att dessa amerikaner är psykiskt sjuka? Beror det på att de alla också är miljonärer, om än inte miljardärer? Eller beror det på att våra medier – återigen – leder oss vilse?
Alltså, vad representerar Donald Trump – egentligen? Vad är det vi angriper när vi kritiserar Trump? Vilka är det vi stödjer? Att vi i båda fallen kanske hamnar på samma sida som ’mörka krafter’ innebär i sig inte att vi valt fel sida, men vi kan tänka efter…
