Hur många flyktingar kan vi ge ett humant mottagande?

Magnus Bredelius är född 1975, uppvuxen och bosatt i Marstrand och driver där ett båtvarv, som varit i familjens ägo sedan 1965. Han har studerat på Chalmers och vid Göteborgs universitet, har ett avspänt förhållande till religioner och ett komplicerat förhållande till politik.

magnus-bredelius2

Magnus Bredelius

Diskussionen om hur många flyktingar Sverige kan ta emot är viktig, och måste föras mellan de stora partierna. Med precision opponerar sig förstås vissa grupper mot att frågan alls lyfts. De grupperna förenas alla av att de blandat ihop vårt beroende av ändliga råvaror, vår lånebaserade ekonomi och vårt stora beroende av världsekonomin med ett aldrig sinande kassavalv. Ett möjligtvis förståeligt misstag, som återfinns över hela det politiska spektrumet, men fortfarande ett misstag.

Sedan bör man göra ett förtydligande av vad man egentligen avser med frågan om hur många flyktingar Sverige kan ta emot. Reinfeldts (skogs-)tokiga uttalande om hur mycket plats det finns i Sverige sätter fingret på exakt det frågan INTE gäller. För plats finns det såväl i våra hjärtan som i vårt land. Frågan gäller hur många flyktingar vi kan ge ett HUMANT mottagande.

Många av de som söker sig till vårt land behöver hjälp på snart sagt alla områden. Att ge dem den hjälp som varje svensk förtjänar är dyrt. Det kan man inte komma ifrån. Att bara låsa in dem i ett betongkomplex på 90-talsmanér är inte att hjälpa.

Det har inte heller någon betydelse om den nye svensken efter 10 eller 20 år bidrar till samhällsekonomin. Den ekonomiska utmaningen i asylskedet finns ändå kvar.

Sedan skall man förstås inte glömma bort att det finns en liten klick rasister som kommer att introducera sin världsbild på frågan om ett humant flyktingmottagande. Och det har de sin fulla rätt att göra. Vi övriga bemöter lämpligtvis detta med en trött blick, och god argumentation, innan vi återgår till att diskutera på vilken nivå ett humant flyktingmottagande kan ligga i ett samhälle som vilar på ändliga resurser.

Läs även det här!

Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: , , ,

  7 kommentarer for “Hur många flyktingar kan vi ge ett humant mottagande?

  1. 2015-02-05 kl. 10:34

    Är det inte så att ‘de stora partierna’ bör hållas i bakgrunden i den här debatten? De har väl knappast en uppfattning som stämmer med bredare meningar i ‘folkdjupet’?

    Nästa fråga: andelen riktiga flyktingar är väl ganska liten i mängden av folk som kommer hit? Hur mycket av problemen blir kvar om bara människor som har godkänd flyktingstatus släpps in för att få sin sak prövad? Och kompletteringsfråga: skall Sverige i praktiken försöka övertala folk att inte återvända till hemländerna (genom att ge permanenta uppehållstillstånd) även om läget där förbättras?

    Och slutligen: de grupper av tiggare som etablerar sig här är ju inte flyktingar, utan människor som (över)utnyttjar EU:s öppna gränser. De är väl utanför debatten och bör skickas tillbaka till hemlandet?

  2. Ulla-Britt Niklasson Göteborgska
    2015-02-05 kl. 15:48

    Frågan är ju när det gäller flyktingar eller människor som (över)utnyttjar EU:s öppna gränser som sägs här ovan – varför befinner dom sig på flykt? Vem vill fly från sitt hemland?

    När det gäller romerna är det EU som skall utesluta länder som inte tillämpar mänskliga rättigheter. Efter att Frankrikes regering körde med bulldozers över romernas läger för ett par år sedan ropade Cecilia Malmström ut att Frankrike minsann skulle kastas ut ur EU, eftersom de inte gav människor mänskliga rättigheter! Hon tystades snart och sedan har ingenting hänt!

    Judar och romer led under nazismen. Judar fick land och mänskliga rättigheter – vad fick romerna?

    Roten till allt ont är kolonialmakterna och de fascister som styr världen idag och ett FN som inte fungerar!

    Palestinafrågan skulle lösas först av alla konflikter. Vad menade Margot Wallström med att erkänna Palestina som stat? Skall förintelsekriget fortsätta som tidigare? Varför undrar någon att det
    kommer flyktingar till Sverige? Netanjau står i armkrok med andra fascistledare och fördömer muslimska terrorister, men vem är terrorist?

    Hur skall den Muslimska världen någonsin kunna förlåta alla de övergrepp som begåtts och begås i alla av väst koloniserade länder?

    Grekland kräver idag krigsskadestånd från Tyskland – Kanonbra! Vilka fler länder kan gå ut och krävas skadestånd? Först av alla Ryssland, Spanien. Hoppas Greklands nya vänsterregering sprider sina tankar över världen och säger: Hit men inte längre! Som Stalin sa vid ockupationen av Leningrad under andra världskriget!

  3. Bengt Svensson
    2015-02-07 kl. 3:04

    Björn!
    “… andelen riktiga flyktingar är väl ganska liten i mängden av folk som kommer hit? Hur mycket av problemen blir kvar om bara människor som har godkänd flyktingstatus släpps in för att få sin sak prövad? …”

    Vilka är “riktiga” flyktingar? Man kan väl anta att folk som flyr ett land, där tusentals människor dött av krig eller inbördeskrig, är “riktiga” flyktingar. Alltså, de flyr inte för att uppleva nöjet av att sitta och dega på en förläggning i Jämtlands utmarker.

    Sedan kan det förstås också handla om huruvida flyktingarna är politiskt användbara. Jämför folk från Kuba resp Haiti, som försöker fly till USA. För kubaner har det räckt med att ta sig ut på internationellt vatten och sedan hjälpas i land i Florida och meddela immigrationsmyndigheten att de tycker illa om Castro. Haitier har ofta fått sina båtar prejade och bogserade tillbaks till Haiti av amerikansk militär.

    “Godkänd flyktingstatus” är ju precis det de får eller inte får i det land de anmäler sig som flyktingar, tex Sverige. De kan ju knappast ansöka om detta i det land de försöker fly ifrån.
    Migranter eller “tiggare” från EU är förstås inte flyktingar utan utnyttjar bara EU:s frihet att röra sig fritt inom EU.

    Med det sagt håller jag med om att folks oro och frustration inte bara kan bemötas med moraliserande åthutningar och käcka uttalanden om multikulturellt samhälle.

    Ulla-Britt!
    Du menar väl belägringen av Leningrad, 900 dagar, eller hur lång var den? Någon ockupation blev det ju aldrig.

  4. Ulla-Britt Niklasson Göteborgska
    2015-02-07 kl. 14:24

    Bengt!
    Jag tror du har påpekat det för mig tidigare – jag bryr mej inte om det var belägring eller ockupation, packet var där i alla fall och Stalin uppmanade dom att backa, backa, backa!

    Nu har stövlarna dragits på igen – var finns protesterna?

    Varför tiger Sverige?

  5. Bengt Svensson
    2015-02-07 kl. 19:48

    “Varför befinner dom sig på flykt?” undrar Ulla-Britt. Frågan har sopats undan, därför att svaret är lika givet som politiskt oacceptabelt i väst. Varhelst USA/Nato släpper bomber flyr folk. De flesta flyr inom landet, men alltfler till grannländerna, ju längre bombandet pågår. Afghanistan, Irak, Libyen … Sedan har vi krig via bulvaner som i Syrien, finansierade och beväpnade via Saudi-Arabien. Isis, dagens värstingar, har som ett mål att införa sharialagar, precis vad som redan finns i Saudi-Arabien. Men Saudi-Arabien är, förklarade Obama häromveckan, “en av våra främsta allierade i kriget mot terrorn”. Så vad är det för skillnad mellan Islamiska statens sharialagar och Saudi-Arabiens, borde någon fråga.

    För att återvända till Magnus Bredelius inlägg, så är ju många av dessa flyktingar svårt traumatiserade från sina upplevelser av krig och terror. Barnen ligger efter i utveckling, de vuxna har svårt att fungera “normalt”. Jämför med problemen för svenskarna som överlevde tsunamikatastrofen för tio år sedan. För barnen i Mellanöstern har det varit tsunamikatastrof hela deras liv.

  6. Anders Persson
    2015-05-31 kl. 20:52

    Bra insändare i UNT i lördags.

  7. Anders Persson
    2015-06-27 kl. 7:33

    I all uppståndelse över terrorattentaten i går (26.6) försvann lägligt en “obekväm” nyhet, nämligen att EUs medlemsstater inte kunnat ena sig det minsta om den strategiskt viktiga flyktingfrågan. Denna nyhet är obekväm för dem som ser EU, i dess nuvarande form, som ett pålitligt framtidsprojekt, nyheten är i synnerhet obekväm för de politiker i Tyskland och Sverige som agerar som om deras länder kan ta emot all världens förtvivlande och förföljda människor. För en gångs skulle avspeglar SVT:s Bo-Inge Anderssons upprördhet en politisk realitet.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.