Vinjettbild på Ivar Arpis webbsida

”Nyligen skulle ett frukostseminarium vid Mittuniversitetet genomföras om Kajsa Ekis Ekmans nya bok – Om könets existens (Polaris, 2021) – som jag skrev om i min senaste text. Men det ställdes in. Skälet var att Forum för genusvetenskap “inte är en plats för transfobi och transhat”, som man uttryckte saken.”

Ivar Arpi granskar klimatet inom univesitetsvärlden med utgångspunkt från mottagandet och bemötandet av Ekis Ekmans bok Om könets existens, hans egen bok Genusdoktrinen och Fredrik Svenaeus bok Det naturliga: En kritik av queerteorin, transhumanismen och det digitala livet.

Till artikeln

Föregående artikelRasforskning övergår nu i rasismforskning
Nästa artikelPalestinakrisen – vad som förtigs

7 KOMMENTARER

  1. Ja så är det och värre tycks det bli senast med Ekis om könskorrigering. Om det är nån tröst är det ännu värre i USA och England, och visst därifrån kommer det hit.

  2. Ja, i sådana här lägen behövs verkligen FiB/K, den (i det närmaste enda) organisation som står på gedigen grund att ”Försvara yttrande- och tryckfriheten”. Tråkigt att en majoritet på senaste årsstämman inte riktigt förstår vad denna imperativa del av vår plattform betyder utan skyller på att de av lättja inte vill informera sig ordentligt om vad frågorna egentligen gäller!

  3. Vi vill ha sex, vi vill ha sex timmars arbetsdag! skanderades på 1-majtåg på 1970 och 1980-talet.

    Alltså ett berättigat krav då och ett ännu mer berättigat krav idag med tanke på artificiell intelligens vilket rationaliserar ut människan i industrier och i all produktion. Arbetslösheten ökar! Men kravet på sex timmars arbetsdag tycks nu endast inom vänstern vara historia. Själva könet oavsett om det sitter mellan benen eller i huvudet tycks nu vara prioritet nummer ett för viss vänster. Kravbilden har förändrats!

    Till det bättre eller sämre? Det är upp till var och en att bedöma.

  4. Den korrekta lydelsen av det gamla arbetstidskravet från femtio år sedan var ju: ”Sex timmars arbetsdag med bibehållen lön!” Annars finns ju naturligtvis inget som hindrar att man jobbar sex timmar, förutsatt att sådan arbetstid fungerar på den konkreta arbetsplatsen.

    Men att könets lokalisering skulle vara något för ”vänstern” eller öht något politiskt har jag svårt att förstå och jag kan heller inte förstå hur vi då kan bedöma det som ”bättre eller sämre”? Annorlunda är det ju!

  5. Ivar Arpis artikel får mig att fundera över det svenska utbildningsväsendet och hur det fungerar. Man säger att den svenska skolan från grundskola och gymnasium lär eleverna att analysera och reflektera över samt kritiskt granska komplexa frågeställningar. Uppenbarligen händer något när de sedan kommer till högskola och universitet. Professor eller motsvarande rycker vissa fall in och utestänger vissa föreläsare enligt Arpi. Detta är ju vad jag förstår ett indirekt underkännande av utbildningssystemet när man anser att studenterna inte längre klarar av att kritiskt granska och ifrågasätta någon som lägger fram sina resultat och teorier utan eleverna måste skyddas från vissa. Universiteten ska ju annars vara en plats för det fria tänkandet.

  6. Kan tänka mig att flera av Ekis Ekmans kamrater inom den marxistiska intelligentian suckar över att hennes uppenbart historiematerialistiskt grundade, marxistiskt inramade – och politiskt inkorrekta – hypoteser gällande genushetsen, surrogatmödraskap, könet som något allt annat än subjektivt etc får stöd av en – av både höger- och vänsterliberaler svårt stigmatiserad – reaktionär och politisk maverick. Det lär inte göra det enklare för Ekman att släppas in i den värme hon i praktiken lämnade redan då hon tappade humöret på SVTs och SRs ”latinamerikaexperter” och gav den bolivarianska revolutionen i Venezuela sitt öppna stöd.

    Förhoppningsvis skiter hon högaktningsfullt i det. För mig som härdad marxist-leninist är hennes åsikter inte bara ideologiskt okontroversiella, hennes slutsatser i dessa frågor är det minsta man kan begära av en intellektuell som kallar sig socialist och menar det. Det vore ofc fel att antyda att hennes arbete borde vara en minsta gemensam nämnare för alla rödingar, det är ofc bättre än så. Hon är sällsynt vass och osentimental i sin argumentation och hon fastnar inte i det plakatpolitiska ältande, det obstinata Sverigeförakt och arbetarfetischism vi andra ofta gjort (även om det sistnämnda var ett större problem för 20 år sen, tiden då Clarté, KPML(r) och FNL:arna hade inflytande i universitetens toppskikt och till och med inom public service är över, och att försvara nationalstatens suveränitet har de flesta relevanta röster insett vikten av, ”öppna gränser” till vilket pris som helst är synonymt med fortsatt globalisering, ökad misär, ökad kapitalkoncentration- och rörelsefrihet och minskat inflytande för arbetarklassen och de facto den diametrala motsatsen till internationell solidaritet).

    Vad gäller kön är pk-normen skrämmande inkonsekvent. Kön är en påstådd abstraktion, samtidigt verkligt nog att orsaka svår gängbildning, svartlistning och fanatiskt hat vars galla ofta innefatta. jämförelser med folkmord och fascism om möjligheten att fysiskt modifiera sina yttre könsattribut för skattepengar ifrågasätts.

    Beklagar babblet. Summa summarum bryr jag, som egalitär, kommunist och beundrare av Ekmans skriftställande och agitation, mig inte det minsta om att någon med konservativ grundsyn backar Ekman i den här frågan. Den liberala framstegstanken är en lögn, det liberala jämlikhetssträvandet ändå som bäst en chimär och den liberala vänstern ingen vänster, så deras bekräftelse och stugvärme klarar hon sig förhoppningsvis lika bra utan som alla riktiga marxister gör, som efter Brexithyckleriet, riksdagspartiernas unisona pissande på alliansfriheten, Rysslandshetsen och några år under en (s)-regering som fört den aggressivaste högerpolitik som någonsin känts svida i landets nacke, inser hoppet vara ute för en reformistisk välfärdsstat ledd av ”pragmatiska” (förrädiska) karriärpolitiker och tiden inne för en rejäl omdefinition av politiska termer och minst lika rejäl omorganisering vänsterut.

  7. J.Johansson!
    Bästa kommentaren jag läst på länge. Dock tveksam till om man kan kalla Arpis grundsyn konservativ. Är han inte en fras-konservativ högerliberal som bara vill rätta till lite saker för att om möjligt rädda det liberala samhället?

Välkommen, du är nu inloggad! Håll god ton. Inga personangrepp!

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.