Den 15 december belades den schweiziske översten Jacques Baud med sanktioner av EU. Hans bankkonton är frysta och han har reseförbud. Baud är schweizisk medborgare bosatt i Belgien. Berliner Zeitung intervjuade honom den 19 december. Här följer intervjun i svensk översättning av Google och Redax.
Herr Baud, ni sanktionerades av EU denna vecka för påstådd pro-rysk propaganda. Blev ni förvånade över det beslutet?
Beslutet kom helt oväntat. Jag hade inte alls förväntat mig det, särskilt eftersom jag har gjort allt jag kan för att undvika propaganda. Jag bedriver analytiskt arbete och granskar konflikten kliniskt. För att förhindra att mitt arbete tolkas som propaganda har jag systematiskt avböjt inbjudningar från mediebolag som TASS och RT. I mina böcker och videopresentationer använder jag endast västerländska eller ukrainska källor. Mitt mål var att visa att man kan ha ett annat perspektiv på Ukrainakonflikten utan att tillgripa rysk propaganda. Jag har konsekvent undvikit beteckningen ”ukronazi” eller ”banderist”, som används av propagandister, för att ge ett objektivt, inte ett propagandistiskt, perspektiv. Jag observerar att trots dessa ansträngningar tolkas fakta, även när de noggrant förklaras och beskrivs så objektivt som möjligt, som rysk propaganda. EU bör ta itu med detta fenomen, vilket ifrågasätter dess egen diskurs.
Bryssel anklagar dig för att sprida konspirationsteorier. Vad säger du om det?
Anklagelserna mot mig är helt enkelt falska. Jag har aldrig lagt fram en konspirationsteori om Ukraina. Jag citerade bara Oleksiy Arestovych, som den 18 mars 2019 uttalade att Ukraina behövde ett krig med Ryssland för att gå med i Nato. Jag citerade också Zelenskyjs dekret av den 24 mars 2021 om avkoloniseringen av ukrainskt territorium, vilket markerade början på den ukrainska arméns växande makt i Donbas. Idén om en konspirationsteori härrör från det faktum att dessa dokument medvetet ignoreras av våra medier, trots att de är fritt tillgängliga. På sätt och vis bevittnar vi nu Streisand-effekten, och dessa dokument kommer nu att ses av en mycket bred publik.
Du anklagas för att ha kopplingar till Ryssland.
Jag har absolut inga kopplingar till Ryssland: ingen familj, inga relationer av något slag. Jag har aldrig fått några pengar för vad jag säger eller skriver. Anklagelsen om att jag arbetar för att främja politik som fastställts i Moskva är ren förtal.
Jag anklagas för att vara ansvarig för aktiviteter som inte ens gynnar Ryssland! Kort sagt: Jag får erkännande för uttalanden jag inte gjort, i en relation med Ryssland som jag inte har, för aktiviteter som inte ens är definierade och vars koppling till Ryssland inte ens är känd! Dessutom är den propagandaverksamhet som tillskrivs mig inte straffbar enligt någon lag!
Hur skulle du beskriva ditt arbete?
När jag arbetade för den strategiska underrättelsetjänsten, fram till slutet av kalla kriget, var jag ansvarig för att analysera Warszawapaktens väpnade styrkor. Det var under denna tid som jag lärde mig ryska. Senare, 2014, medan jag arbetade för Nato på uppdrag av den schweiziska regeringen som ansvarig för att bekämpa spridningen av handeldvapen, övervakade jag just situationen i Ukraina. Jag utplacerades till Ukraina enligt Nato-villkor, i samband med två projekt relaterade till mitt tidigare arbete vid FN: omstruktureringen av de ukrainska väpnade styrkorna, som vid den tiden upplevde problem mellan rysk- och ukrainsktalande medlemmar av de väpnade styrkorna, och ett humanitärt minröjningsprojekt i Donbasregionen.
Hela mitt yrkesliv har präglats av konfliktanalys och medling i krissituationer. Det är så jag alltid har arbetat: det handlar inte om att ta ställning för eller emot någon aktör, utan om att förstå hur varje enskild aktör uppfattar situationen och hur de hanterar kriser.
Som jag ofta har sagt: om jag vore ukrainare skulle jag slåss som en ukrainare; om jag vore ryss skulle jag slåss som en ryss. Faktum är att jag är schweizare, och detta gör att jag kan ta ett steg tillbaka och observera konflikten utifrån, som en domare på en fotbollsplan. Tack vare mina kunskaper i ryska kan jag läsa vad båda sidor skriver och säger, och bildar mig därmed en balanserad bild av konflikten. Om du läser kommentarerna på mina videor kommer du att märka att de vanligaste termerna är ”balanserad”, ”objektiv” och så vidare. En amerikansk kommentator skrev till och med en gång: ”Även om Baud är pro-ukrainsk förstår han den ryska ståndpunkten väl.” Detta visar att påståendet att jag är pro-rysk är helt ogrundat.
Hur fick du reda på sanktionen mot dig, och vilka specifika konsekvenser får den för dig?
Först och främst måste jag påpeka att jag fram till idag (torsdag 18 december; red.anm.) inte har fått någon officiell underrättelse från EU, Belgien där jag bor eller Schweiz – det vill säga varken Bern eller min ambassad. Liksom alla andra fick jag kännedom om de åtgärder som påverkar mig via media.
Enligt formuleringen av sanktionerna får jag inte resa in på EU:s territorium. En advokat har berättat för mig att jag, på grund av min bosättning inom EU, inte får korsa någon gräns inom EU. Det betyder att jag inte kan lämna Belgien och därför inte kan resa till mitt hemland. Jag får inte flyga i europeiskt luftrum, så jag kan inte heller flyga tillbaka till Schweiz.
Även om jag inte har haft några ekonomiska band alls till Ryssland och aldrig har fått en enda cent från Ryssland, har mina tillgångar i EU frysts och jag kommer inte heller åt mina bankkonton. Tekniskt sett betyder det att jag inte längre får köpa mat och behöver ett humanitärt undantag för att betala mina räkningar, äta och leva ett någorlunda normalt liv.
Hur bedömer du EU:s beslut ur ett rättsstatsperspektiv?
Problemet här är att detta inte är ett rättsligt grundat beslut, som om jag hade begått ett brott eller brutit mot en lag. Det är ett politiskt beslut. Precis som på 1600-talet, när kungen bestämde att någon var en fiende: man kan beröva någon dess frihet utan rättegång, utan att ge dem möjlighet att försvara sig, utan att ge dem chansen att påverka beslutet.
Naturligtvis kan man överklaga till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter, men formellt sett har dess beslut ingen betydelse för det sanktionsbeslut som fattas av EU:s ”verkställande makt”. Detta är ett uppenbart brott mot principen om maktdelning, som styr rättsstatsprincipen. Vi är väldigt, väldigt långt ifrån de ”värderingar” som EU påstår sig vilja upprätthålla. Jag är själv FN-expert på rättsstatsprincipen och är mycket bekant med denna fråga.
Vilka blir dina nästa steg?
Svaret måste ligga på den politiska arenan, eftersom detta är ett beslut som fattats av EU:s utrikesministerråd. Det här innebär att namninsamlingar och liknande åtgärder kan ha effekt. Vi undersöker för närvarande möjliga sätt att ta oss ur denna kafka-situation, men det kommer säkerligen att kosta en avsevärd summa pengar, som jag inte har och som inte kommer att täckas av någon ersättning, eftersom det är EU:s politik, även när den är fel!
Artikeln i original (på tyska)
Bli prenumerant på Veckobrevet (varje måndag em)
Person som kallar sig Björn Alling och som skickat 5 kommentarer de senaste dagarna visar sig vara ett troll.
Bra att någon tidning intervjuar och skriver om J Baud. Enligt Pascal Lottaz så skriver inte ens schweiziska medier om detta. Se intervjun med tyske EU parlamentarikern Michael von der Schulenberg.
Som man bäddar får man ligga!
Det gäller alla människor utan undantag att ta konsekvenserna av sitt handlande.
Det är ju så för människor och hela samhällsklasser har hållits nere i alla tider. Ställ inga krav i den här jämmerdalen för det blir bättre efter döden.
Johannes B!
Ursäkta, vad sjutton pratar du om? Var det ett försvar för fascistiskt åsiktsförtyck, eller missförstod jag dig helt?
Johannes Berg!
Din kommentar är på en nivå som polisen kallar slasken. Vad Jaqcues Baud gjort är forskning och utan ideoligiska geopolitiska perspektiv – och hade han gjort forskningen med politiska glasögon hade han ändå haft rätten att göra det utifrån lag och ordning, nämligen rätten att tala och skriva utan myndigheters ingripande! Vad EU gör är olagligt och grova ingrepp mot yttrandefriheten och i det här fallet mot en forskares arbete, som inte stämmer med den ideologiska bilden hos EU och de mörka krafter inom EU-etablidemanget. Att frånta en forskare elementära rättigheter som bankkort pass m m är som att förflytta samhället till 1600-talet när en påve kunde bannlysa personer som kättare och göra människor fredlösa! Det här är att lägga personer på spikmatta!