KRAGH ÄN EN GÅNG

Lars Drake

Lars Drake är en av anmälarna av Martin Kraghs forskningsrapport angående ryska påverkansoperationer i Sverige. Tom Andersson har skrivit en artikel i Aftonbladet som gör en helhetsbedömning av vad debatten egentligen handlar.

Här följer Lars Drake upp kritiken av kritiken… på webbplatsen Synapze >>

  31 kommentarer for “KRAGH ÄN EN GÅNG

  1. Mats Larsson
    2019-03-05 kl. 12:17

    Om man läser artikeln av Kragh/Åsberg som en blogg istället för en vetenskaplig artikel (som bedömts mycket olika av olika bedömare), så har den ett klart underhållningsvärde.

    Särskilt avsnittet “Operating modes” roade mig, där man bl a kommer in på MH17. Här figurerar en “Boris”, som t o m släpptes till Degerfors på den tiden det begav sig.

    Jag kan förstå en viss frustration från Tord Björks sida. Leden glesnar! För egen del tror jag att mycket av luften gick ur i samband med mordet på Zachartjenko i slutet av augusti 2018. Han var den klart mest färgstarke separatistledaren, och en våldsam aktivitet utbröt på FB-sidan AEMS (i mindre omfattning även på FB-sidan Ukrainabulletinen med bidrag av TB).

    Men ryssarna orkade inte med någon vägledning. Den stackare som visades upp i Pervyj Kanals nyheter kunde knappt hitta toaletten på cafét där Zachartjenko mördades. Antagligen
    mördades Zachartjenko av ryska FSB, men några bevis för detta finns inte.

    Och nu har Svetlana Dryuk hoppat av!

  2. Bo Persson
    2019-03-05 kl. 20:24

    Mats Larsson!
    Men är inte det intressanta här ändå att Ryssland med sitt agerande stoppat den amerikanska expansionen österut. Visst har Ukraina fått betala ett högt pris för att de trodde på den. Men om de haft några kloka ledare – en Paasikivi t ex eller en Kekkonen – hade de förstått att Ryssland förr eller senare skulle agera som de gjorde. Stormakter är ju sådana.

    Sedan kan man förstås fråga sig hur farligt det är för oss att vi har sådana som Martin Kragh och Peter Hultqvist men något att skryta med är de ju ändå inte.

  3. Mats Larsson
    2019-03-05 kl. 22:11

    Bo P!
    Nej, det var ryssarna och Kreml som missbedömde situationen i Ukraina 2014, precis som Stalin missbedömde situationen i Finland 1939.

    Här en årsrapport om Donbass.

    Efter 5 år börjar personer som t ex Björn Nistad fråga varför inte DPR och LPR införlivas i Ryssland. Kriget skulle ju omedelbart upphöra, till lättnad för civilbefolkningen. Ukraina och internationella samfundet lär inte protestera.

    Efter att ryssarna avvecklat “Boris”, som länge var ledstjärna för Drake/Romelsjö, parat med det stöd Martin Kragh fått av Rysslandskännare som Kristian Gerner och Stefan Hedlund, så är den här affären avslutad, som jag ser det.

    “Trotsky” har just kommit till Netflix. “Flamman” gillade den inte, men jag är fascinerad. Konstantin Khabensky har nu gjort två roller från ryska inbördeskriget!

  4. Bo Persson
    2019-03-06 kl. 9:41

    Mats Larsson!
    Ja, vi får väl se. Min bedömning är att vi får leva med den nuvarande oavgjorda situationen i Ukraina fram till den dag då såväl Nato som EU inte längre är något annat än historia. Med reservation för vad som skulle kunna hända om någon ukrainsk Paasikivi eller Kekkonen under den tiden blir vald till landets president.

  5. Tord Björk
    2019-03-06 kl. 12:29

    Det är intressant att se hur vänstern inte längre förmår att ta upp principiella frågor kring Natoanhängarnas stämpling av Natokritik som rysk desinformation och Atlantic Councils falska ryktesspridning som leder till de facto yrkesförbud.

    När det gäller att stå upp för nazisternas yttrandefrihet är den intellektuella skärpan framme, när det gäller den pågående attacken där en miljöpartistisk tjänsteman med hjälp av en penna betald av Svenskt Näringsliv blir utsatt McCartyism råder tystnad i all tryckt vänsterpress utom Internationalen. Att fler drabbas illa personligen är det lika tyst om.

    För vänstern står allt så klart. Isolera sig i antiimperialism där vissa förvirrade anser att det finns behov av enhetsfronter med högerextrema som om utrikespolitik går att skilja från inrikespolitik i våra dagar. Andra likt partiideologen Håkan Blomquist fördömer antiimperialisterna som en tynande sek som om inte hans eget SP är lika tynande och bestående av en generation på utgång. Lycka till!

  6. Knut Lindelöf
    2019-03-06 kl. 15:42

    Tord B!
    Din kommentar är kryptisk. Kanske några förstår vad du menar, men jag gör det inte.

  7. Bo Persson
    2019-03-06 kl. 16:33

    Knut Lindelöf!
    Om Tord Björk menar att den neutralistiska ståndpunkten inte alls finns företrädd så håller jag med honom. Alltså att vi här har en stormaktskonflikt som vi skall hålla oss utanför.

  8. Mats Larsson
    2019-03-06 kl. 17:29

    Bo P!
    Just nu ser jag ingen politiker i Ukraina av Passikivi-kaliber. Men självklart, om en politiker med ett utpräglat ryssvänligt program skulle vinna, och Ukraina åter driva österut, så är det ju deras eget val.

    Om jag skulle fått en krona för varje gång jag läst, sedan 2014, att Ukraina är på väg att bryta ihop som land, så skulle jag behövt lära mig hur avancerad penningtvätt går till vid det här laget.

    Med tanke på att det är presidentval i Ukraina denna månad, så är ryska nyheterna påfallande passiva. Ja, passiva överhuvudtaget när det gäller utrikespolitik. Förstanyhet har varit Vinteruniversiaden [sic] i Krasnojarsk, där tydligen Ryssland vinner det mesta, med Kanada och Schweiz som distanserade tvåor, om jag minns rätt. Maduro är helt frånvarande.

    Ett givet undantag är rapporteringen av Zhores Alferovs bortgång, som var förstanyhet både morgon och kväll, och där man fick se glimtar av hur vår kung överlämnade Nobelpriset i fysik till Alferov år 2000.

  9. Knut Lindelöf
    2019-03-06 kl. 19:17

    Bo P eller Tord B!
    Lägg gärna ut texten lite om detta…

  10. Bo Persson
    2019-03-06 kl. 22:50

    Knut Lindelöf!
    För att förstå vidden av dagens svenska politiska förfall behöver man ju bara jämföra Per Albin Hansson socialdemokratisk statsminister för den svenska samlingsregeringen under andra världskriget med Peter Hultkvist socialdemokratisk försvarsminister i dagens svenska regering. Per Albins ambition var att hålla oss utanför krig medan Peter Hultqvists ambition är att dra in oss i krig.

  11. Bo Persson
    2019-03-07 kl. 11:52

    Mats Larsson!
    Den väst/öst-konflikt som du nu drar in i diskussionen är ju en produkt av andra världskriget. Alltså inte något som alltid funnits och därför inte heller något som alltid kommer att finnas.
    Här håller jag på de Gaulle som till och med när det kalla kriget var som bittrast såg lite längre och talade om ett Europa från Lissabon till Vladivostok.

    Samtidigt är det förstås också så att Ukraina ligger där det ligger.

  12. Bo Persson
    2019-03-07 kl. 19:54

    Mats Larsson!
    Menar du att det är bättre att bo i Ukraina idag än det var att bo i Finland på Paasikivis och Kekkonens tid? Finland ligger ju också där det ligger.

  13. Mats Larsson
    2019-03-08 kl. 6:28

    Bo P!
    Dina två sista kommentarer var riktade till mig, men jag måste medge att jag inte förstår dem. Att det finns ett spänningsfält i Ukraina mellan öst och väst är en realitet. Det finns i Vitryssland också, om alls inte lika utpräglat. Lukasjenko sa nyligen att 98% av befolkningen vill inte att Vitryssland blir en del av Ryssland. Hur han fått fram den siffran vet jag inte, däremot vet jag att jag aldrig träffat en vitryss som uttryckt längtan att se sitt land absorberas av Ryssland.

    Kazakstan kommer 2020 att lämna det kyrilliska alfabetet och gå över till det latinska.

    Vad Vladivostok beträffar så är det ju ingen typiskt rysk stad. I en del byar i omgivningen pratas ukrainska. Moskvas politik i Fjärran Östern är påfallande defensiv, med målsättning att inte slukas av Kina.

    Hur du kan utläsa att det skulle vara bättre i Ukraina nu än i Finland under 1946–82 förstår jag inte. I Ukraina pågår ett krig med Ryssland, det enda kriget i Europa. Läs rapporten jag länkade den 5 mars.

  14. Lars Drake
    2019-03-08 kl. 10:31

    Det finns i stort sett inget som i sak bemöter de omfattande inlägg jag haft i den här historien som börjar med Kraghartikeln 2017. Varken här eller på annat håll. Det var ju det som artikeln Knut delat handlade om.

    “Efter att ryssarna avvecklat ‘Boris’, som länge var ledstjärna för Drake/Romelsjö, parat med det stöd Martin Kragh fått av Rysslandskännare som Kristian Gerner och Stefan Hedlund, så är den här affären avslutad, som jag ser det. ”

    Mats L! Svepande minst sagt. Faller mina sakargument för att några andra som i åratal kritiserat Ryssland/Sovjetunionen ställer upp bakom Kragh? För övrigt har både Anders R och jag kritiserat USA och Nato under mycket lång tid innan vi ens visste att “Boris” existerade.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.