KRAGH ÄN EN GÅNG

Lars Drake

Lars Drake är en av anmälarna av Martin Kraghs forskningsrapport angående ryska påverkansoperationer i Sverige. Tom Andersson har skrivit en artikel i Aftonbladet som gör en helhetsbedömning av vad debatten egentligen handlar.

Här följer Lars Drake upp kritiken av kritiken… på webbplatsen Synapze >>

  31 kommentarer for “KRAGH ÄN EN GÅNG

  1. Bo Persson
    2019-03-08 kl. 13:37

    Mats Larsson!
    Ja, Finland lät sig finlandiseras, som det brukar heta, och slapp kriget. Medan Ukraina inte ville låta sig “finlandiseras” och istället fick kriget.

    I Mexico säger man “Så nära Förenta Staterna och så långt till Gud” och så är det ju i den realpolitikens värld vi lever. Gud finns inte men stormakter gör det.

  2. Mats Larsson
    2019-03-08 kl. 14:39

    Lars D!
    Det är klart att min formulering var (medvetet) svepande. Teckenbegränsningen medger inga långa analyser. Formuleringen avsåg er följsamhet till Ryssland, inte Nato-motstånd.

    Jag har sagt det tidigare, men upprepar: jag har inga invändningar mot att du anser att Kragh/Åsberg-artikeln är vetenskapligt undermålig. Men att anmäla den för oredlighet var fel och fegt. Möjligheten att få den fälld var liten, men att få kritiska formuleringar att sedan använda i debattartiklar lockade naturligtvis.

    Att skriva en “comment” till tidskriften, med de viktigaste kritiska punkterna, hade varit det intellektuellt hederliga sättet. Kragh/Åsberg hade sedan fått möjlighet att bemöta kritiken.

    Nej, dina argument faller inte för att Gerner/Hedlund (och många andra) ställer sig bakom Kragh. Men min uppfattning är att affären nu är avslutad.

    Slutligen förstår jag inte varför du skriver under artiklar du skriver som privatperson med titel och tillhörighet. Vad har SLU med saken att göra?

  3. Sven-Eric Holmström
    2019-03-10 kl. 13:15

    Börjar man föra fram Kristian Gerner som någon form av sanningsvittne är man ute på djupt vatten. Gerner har bland mycket annat gett sitt stöd till en så makalöst oseriös person som Staffan Skott.

  4. Mats Larsson
    2019-03-11 kl. 6:31

    Sven-Eric H!
    Du dammar alltså av “experten på sovjetisk marschmusik” (Staffan Skott), som Stefan Lindgren kallat honom, för att misskreditera Kristian Gerner?

    Det var länge sedan jag läste Staffan Skott, antagligen någon bok jag lånade hem från biblioteket. Slog upp honom på Wikipedia och ser att han är en av Sveriges mest anlitade översättare av rysk dramatik. Hans fru är Maria Nikolajeva, professor i litteratur vid Cambridge University, och med ett h-index (enligt Wikipedia) på 26.

    Jag slog upp Romelsjös (globalpolitics.se) senaste blogg om Martin Kragh (9 mars) och noterade att av 19 kommentarer så är nästan hälften skrivna av anonyma personer, d v s personer som inte skriver under sina fulla namn. Och då har jag inte räknat bort kommentarer från Romelsjö/Drake.

    Staffan Skott och anonyma kommentatorer, är det den sista försvarslinjen?

  5. Tord Björk
    2019-03-12 kl. 13:51

    Knut Lindelöf anser att jag skriver kryptiskt. Kanske föredrar många Mats Larssons klarspråk “Knut L! Jag tror att det kommer att krävas mer för att du ska räknas in i Putins nätverk, men sannolikheten ökade efter att Mats Parner kastade in handduken.” Jag uppfattar detta yttrande som hånfullt och hotfullt snarare än vänligt realistisk. I klass med Kraghs metoder.

    Den anonyma grupp kring Kragh som gav upphov till hans artikel och Expressens avslöjande av Kremlfjäsk byggde på att läsa igenom tusentals facebookinägg. Ur dessa vaskades fram ett enstaka exempel eller också stämplade man helheten tendentiös och förklarade sedan varje person som bidragit till gruppen som skyldig till allt som skrivits genom en moderniserad McCartymetod. Mats Larsson följer i spåren när han överanstränger sig för att koppla Aktivister för fred och mig likt den bedräglige Kragh till Anti Euromaidans politiska linje. I länkarna ovan finns sakliga argument för att professorerna har fel om Kraghs forskning.

  6. Mats Larsson
    2019-03-13 kl. 5:33

    Tord B!
    Att nu försöka distansera sig från Anti-Euromaidan är väl senkommet. Du har under det senaste året varit en av de flitigaste skribenterna på den FB-sidan. Du fokuserar nästan uteslutande på negativa sidor av Ukraina (sådana finns förvisso), samtidigt som du har mycket lite att säga om Rysslands aggression mot Ukraina.

    När jag besöker Kiev försöker jag träffa Ukrainas främsta forskare inom livsvetenskaperna, en brilliant kvinna, född och uppväxt i Donetsk, där hon också byggde upp ett laboratorium av internationell toppklass och med stor betydelse för folkhälsan i hela regionen.

    Hon har berättat för mig i detalj hur de “ryska turisterna” kom dit och tog ledningen för ett uppror mot Kiev. När upproret så småningom misslyckades, gick ryska reguljära militärförband in i Donbass och återställde ordningen.

    Hennes viktiga verksamhet är nu helt slagen i spillror av den kriminella ledningen för DPR.

    Var kan man läsa om sådant i din “Ukrainabulletin” eller “Aktivister för fred”?

  7. Bo Persson
    2019-03-13 kl. 10:21

    Mats Larsson!
    Jag vet att du inte gillar att man talar om intressesfärer. Och det är ju riktigt att de inte finns i FN-stadgan. Men i realpolitikens värld finns de och därför kan man inte blunda för dem utan att det kostar något. Och i det här fallet (“Rysslands aggression”) är priset förstås att det man säger inte blir särskilt relevant.

  8. Mats Larsson
    2019-03-13 kl. 14:56

    Bo P!
    Detta har du upprepat många gånger på denna blogg, men jag råkar vara av en annan uppfattning. Relevansen får sedan andra bedöma. Om inte folkrätten är till för att värna mindre nationers oberoende, så har jag uppenbarligen fått helt om bakfoten vad den är till för.

    Jag konstaterade i en tidigare kommentar att “putinismen” i Sverige är på kraftig tillbakagång. Jag tror att det är en stor fördel för Nato-motståndet och uppehållandet av den svenska alliansfriheten.

  9. Bo Persson
    2019-03-13 kl. 16:43

    Mats Larsson!
    Som jag uppfattat det är det bara på några bloggar som vi har någon “putinism”. Medan “amerikanismen” idag närmast är ett slags statsreligion. Vi är med i USA/Natos krig utan att vara med i Nato.

  10. Bo Persson
    2019-03-13 kl. 18:05

    Mats Larsson!
    Jag delar inte din syn på förhållandet mellan “putinister” och “amerikanister”. Jag menar att “putinisterna” är de bästa motståndarna som “amerikanisterna” kan få. För då är det bestämt att valet står mellan två stormakter och det tredje alternativet – alltså att vi inte skall binda upp oss till någon stormakt alls – kommer då inte ens att finnas med på dagordningen.

  11. Mats Larsson
    2019-03-14 kl. 8:34

    Ang. Martin Kragh.

    Tom Andersson, som i en debattartikel i Aftonbladet den 7 mars skrev att [ang. Kragh/Åsberg-artikeln] ”riktlinjer för kvalitet och etik i forskning grovt åsidosatts”. Tom Andersson är utredare på myndigheten för Trafikanalys, och hade uppenbarligen fått vissa saker om bakfoten i epost-utväxling med King’s College London.

    Jag försökte kontrollera och ev. länka vad Lars Drake skrivit om Tom Andersson på synapze.se, men den sidan laddar just nu inte. Jag vill inte citera ur minnet.

    Någonting säger mig att det här är det sista vi hör från Tom Andersson i Kragh-affären.

  12. Bo Persson
    2019-03-14 kl. 10:39

    Ordet “putinism” kan uppenbarligen betyda lite vad som helst. Vi är t ex absolut inte putinister i den meningen att vi sänder svenska soldater till Ukraina för att där hjälpa ryssarna. Som vi nu i snart tjugo år har sänt svenska soldater till Afghanistan för att i kriget där hjälpa amerikanarna.

    Ja, just nu lutar jag mest åt att putinismen är något som amerikavurmarna hittat på för att den är så bra att ha. I den meningen jag var inne på i min kommentar på den här tråden den 13/3 18.05.

  13. Mats Larsson
    2019-03-14 kl. 13:24

    Nu är synapze.se igång igen. Så här skrev Lars Drake om Tom Andersson den 2 mars:

    “Tom Anderssons kompetens för bedömningar på det här området är inte lätt att avfärda. Han är tidigare analytiker på kris- och beredskapsområdet, fil dr kognitionsforskning, fil lic matematisk statistik, fil kand fysik, lingvistik och socialantropologi.”

  14. Sven-Eric Holmström
    2019-03-15 kl. 8:52

    Mats L!

    Det här var intressant. Vilka negativa sidor anser du finns i Ukraina?

    Kristian Gerner har diskvalificerat sig själv som seriös aktör då han omfamnar en sån som Staffan Skott. Att Skott är ”en av Sveriges mest anlitade översättare av rysk litteratur” har inte ett dugg med saken att göra.

  15. Mats Larsson
    2019-03-15 kl. 13:44

    Sven-Eric H!
    Korruptionen är det största problemet, bortsett från att man befinner sig i krig.

    Ukraina har förbättrat sin position något, f n plats 120. Ryssland ligger på plats 138. Vitryssland har en klart bättre placering och även en ytlig observatör som jag så ser skillnaden mellan Ukraina/Ryssland och Vitryssland.

    Jag har märkt en ökad aktivitet gällande Ukraina under den senaste veckan i rysk TV (nyheter, paneldiskussioner). Det kan bero enbart på det kommande presidentvalet. En annan möjlighet är att man planerar något för sommaren. 2015 var senast ryssarna hade möjlighet till en offensiv, men den låga aktiviteten i rysk TV gjorde att jag då bedömde en sommaroffensiv som mindre trolig. I september 2015 fick vi facit (Syrien).

    Svitlana Dryuks avhopp var ett streck i räkningen för ryssarna, hon står ju modell för huvudpersonen i den film som ska ha premiär den 9 maj.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.