Va fan är en ”sajdkick”?

lanz-i-p1_520

Annika Lanz

Jag skrev om Lantz i P1 när det var alldeles nytt och skulle dra ungdomliga lyssnare till P1. Jag kan nu meddela att Lantzeringen av P1 fortsätter. På väg till Uppsala från Stjärnudden klockan 15.00 igår hamnade jag i programmet igen. Det var plågsamt.

Innan det ens började skulle Annika Lantz flamsa med Helena Groll och Anders Holmberg om vad som skulle komma i samhällsprogrammet Studio ett en timme senare. För att locka lyssnare till det seriösa antar jag. Man hörde redan där att Lantz flams skar sig med Grolls och Holmbergs ambition att anlägga en aning mer seriös ton. De blev gång på gång avbrutna och tvingades flamsa med. Deras ansträngda skratt signalerade falskhet och var direkt obehagliga. De höll med stort besvär fast vid sin tråd. Det lät som de skulle komma att skälla ut varandra när mikrofonerna senare stängts av.

Det här är hjärntvätt av lyssnarna. Ska man tvingas stänga av radion för att man plågas av P1:s ouppklarade konflikter. Det är också underskattning av lyssnarna. Vad tror dom att man är? Tror mam inte att det hörs att dom skiter i lyssnarna? Något för programmet Konflikt, eller kanske Medierna?

Grundfelet är att Lantz i P1 sätter formen framför innehållet, som väljs utifrån att Annika Lantz med sin jargång och sina egenformulerade väl förberedda putslustigheter ska kunna plocka egna poäng. Thomas Nordegren försöker passa in sig i formen, och har lite mer i sitt bagage trots allt. Till formen hör också en ”sajdkick”, en mansperson, kvinnoperson hos Nordegren, som ska vara lagom motvals och skapa spänning i studion och i etern. När de inte är samspelta, vilket de sällan är, blir det bara pinsamt. Licenspengar! tänker förstås de allra flesta. Hur i helvete förvaltar SR sina resurser? Nej, låt journalisterna få jobba med nya riktiga produktioner istället för att vara ”sajdkick” åt Lantz och Nordegren.

När så Norrland och björnjagande norrlänningar blev ett flabbigt skämt i deras finkulturella ”gödselränna” knäppte jag över till P4. Sluta håna daglyssnarna och flytta flamset till natten. Ge oss istället va fan som helst, bara det görs på allvar och med innehållet som nav.

Lyssna på programmet!

Bloggportalen Intressant
Andra bloggar om: , , ,

  8 kommentarer for “Va fan är en ”sajdkick”?

  1. Kjell Martinsson
    2010-05-04 kl. 20:01

    Bra rutet! Annika Lantz är lyssnarna inte bara en förolämpning, hon är en katastrof. (Hon är nästan alltid på en annan metanivå).

    Som tur är finns det andra programledare. Även om ”produktionsbolaget Filt” fått osedvanligt många uppdrag för licenspengar på senare år. Snacka om småborgerliga programledare. (Jfr som en våt filt över debatten …)

    Konkurrensen med de privata kanalerna är en av bovarna i dramat. De ständiga påannonserna om kommande program är väldigt störande tycker jag. Man blir behandlad som en idiot.

    Fast trots allt, vi bör slå vakt om allmänradion (public service), det kan ju, som Maria-Pia Boëthius sa vid en debatt här i Göteborg för några år sedan, trots allt bli ännu sämre.

  2. Dennis Zackrisson
    2010-05-07 kl. 18:52

    För att störa idyllen något för herrarna måste jag invända lite mot denna lite ”gammaltestamentliga” avrättning av Annika Lantz. Det är inte många radioprogram man kan skratta åt numera sedan Kjell Alinge försvunnit ur etern och Lasse O´Månsson gått ur tiden. Ja, efter att dr Gormander nu slutgiltigt upphört med sina hälsobefrämjande (ett gott skratt förlänger livet, vet ni!) aktiviteter är det ö h t inte mycket man kan glädjas åt i tillvaron nu för tiden.

    Så kan jag inte få ha mina smilbandsryckningar (som faktiskt alltid lurar i bakgrunden under Lantz’ knappa trekvartsföreställningar) och gapskratt (som ibland förekommer) i fred, utan att börja oroas för att vara alltför ”småborgerlig”. Det lägger bara sån sardin (V-Gurra i tomat) på den glada stämningen!

  3. 2010-05-07 kl. 21:48

    Men hon är ju inte rolig! Kom inte och påstå att man ska skratta åt det som inte är roligt. Inte ens smilbandsryckningar bör tillåtas!

  4. DZ
    2010-05-08 kl. 10:49

    Humor är väldigt mycket en fråga om sinnestillstånd och tajming. Vad som uppfattas som kul beror mycket på vad man förväntar sig. Det är därför det ofta är svårt att vara rolig. Och man riskerar att uppfattas som politiskt inkorrekt (jämför FiB/K!). Jag tyckte heller inte om Annika Lantz till en början. Pröva ett öppet sinnelag!

  5. 2010-05-08 kl. 12:17

    Jag fick nog när hon flabbade åt de björnjagande norrlänningana med sitt fiiina stockholmsideom.

  6. Dennis Zackrisson
    2010-05-10 kl. 21:20

    Jag lyssnade på hennes program i dag (måndag 10/5) och fick då höra ett fantastiskt stycke radio där vi faktiskt inom 45-minutersramen får lära oss vad som ligger bakom de mest akuta världshändelserna i dag.

    https://sverigesradio.se/webbradio/webbradio.asp?type=latestbroadcast&Id=2822&BroadcastDate=&IsBlock=

    Det inleds med en (i mitt tycke) mycket humoristisk exposé över duellen mellan Mona och Fredrik i går. Sedan kommer en redogörelse för arbetet att täta oljeläckan i Mexikanska Golfen. Hon har lyckats få tag på en verklig expert på området, Christoffer Wallgren, som dessutom faktiskt lyckas förklara varför den är så svår att täta och vad det är för ”sorts tratt” man försöker använda! Jag tror Lantz’ (och sajdkickens) naivitet bjuder in den intervjuade att förklara så att alla kan förstå!

    Därefter får hon en av Anders Borgs sajdkickar på Finansdepartement, Susanne Ackum, att förklara varifrån alla pengar kommer som ska rädda de europeiska finanserna, något innan lyckats med tidigare (vad jag vet)! I slutet låter Ackum precis som den gamla bekanta Tage Danielsson-monologen om kärnkraften. Och avslutningsvis ifrågasätter hon om inte en förintande recension är ett bättre sätt att döda en bok än ett nyss framfört förslag om bokbål. Svaret, som hon får hjälp av kulturredaktionens Marie Lundström att ta fram, blir enklare än så!

    I förbifarten lyckas hon driva lite med Ulf Gudmundsson, som hittar sin formtopp på Nordiska riksmuséet.

    Även om hon ibland flamsar iväg lite mer än vad som kanske är nödvändigt är det i sin helhet ett både roligt och informativt program! Försök att lyssna utan alltför förutfattade meningar och ge ett omdöme! Om ni törs, Knut och Kjell!

  7. Jenny Lindelöf
    2010-05-18 kl. 18:19

    Alltså lägg ner det här korståget! Annika Lantz är jättebra. Det vet du.

  8. 2010-05-18 kl. 21:49

    Ok, jag har ju fått en del mothugg om detta. Dessutom har jag hört henne flera dagar nu då han varit ganska rolig, erkänns motvilligt. Fast bröllopstjafset varje dag nu är inte roligt. Tycker jag, ska väl tilläggas.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *