Lasse Wilhelmson och judendomen

Måste åter ta upp Lasse Wilhelmson. Han skriver på sin blogg 2009-09-20 i slutet av ett långt inlägg följande och på Newsmill:

”[FiB/K:s ordförande] skriver bland annat att jag anser att det är judendomen, det vill säga den judiska religionen, som är en viktig maktfaktor i världspolitiken. Alla som läst mina artiklar vet dock att även om jag är kritisk till judendomen, så är det judisk identitet, judisk mentalitet och sionismen som är min måltavla och att min kritik av ”judar” aldrig är kategorisk, emedan den i första hand riktar sig mot den judiska maffian i makteliten och att det är denna som är en maktfaktor i världspolitiken.”

Såvitt jag förstår skjuter FiB/K:s ordförande mitt i prick. För, hur kan man peka ut ”den judiska maffian” (inte en maffia som råkar bland sig hysa några med judisk tro, identitet eller mentalitet alltså) utan att tro att man ska bli betraktad som antisemit.

Byt ut jude/judisk/judendoms- orden mot muslim/muslimsk/islam-ord. Hur låter det då?

”… även om jag är kritisk till islam, så är det muslimsk identitet, muslimsk mentalitet och islamism som är min måltavla och att min kritik av ”muslimer” aldrig är kategorisk, emedan den i första hand riktar sig mot den muslimska maffian i makteliten och att det är denna som är en maktfaktor i världspolitiken.”

Ovanstående visar att Lasse Wilhelmson numera är antisemit i gängse efterkrigsmening. Det kan han omöjligt slingra sig ur. Kanske han inte är rasist i vanlig mening, men det är illa nog ändå.

Andra bloggar om: ,

  20 kommentarer for “Lasse Wilhelmson och judendomen

  1. 2009-10-05 kl. 22:37

    Det är en bra jämförelse Knut, bortsett från att det inte finns någon muslimsk maffia i den sionistiska makteliten på Wall Street och i Federal Reserv. Däremot finns det en italiensk maffia, som dock inte är lika inflytelserik som den judiska. Den förra kan vi lungt kritisera utan att bli kallade för ”antiitalienare”, eller hur?

    Du förstår Knut, i själva verket är den judiska maffian en fiende även till de flesta judar, vilket jag skrivit om på många håll, men det har nog undgått dig.

    Jag har också i flera sammanhang förklarat att en mentalitet som den judiska omfattas av fler icke-judar än judar och att det finns fler icke-judiska sionister än judiska. Men det har väl också undgått dig? För du är nämligen inte ute efter att diskutera mina uppfattningar, utan bara efter att kasta skit.

    MVH
    Lasse W

  2. Dennis Zackrisson
    2009-10-06 kl. 3:24

    Till skillnad från dig, Knut, är Lasse Wilhelmson konkret i sin kritik. Det går att läsa hans artiklar, där han radar upp faktaunderbyggnad till sina ståndpunkter. Du kan ju byta ut ”islam” mot ”kristendom” eller mot någon annan trosföreställning eller ”ism”. Det säger ju ingenting utan de konkreta belägg Lasse gett tidigare.

    Det är där Kenneth Lundgren begår sitt misstag, för visst ska man ta upp och kritisera Lasse Wilhelmsson där han har fel. Men det ska göras på ett allvarligt och konkret sätt och inte som personligt sladder. För detta kommer Lundgren att få stå till svars på FiB/Ks stämma. Vi får hoppas att han är bättre påläst då!

    Din egen bevisföring för att LW skulle vara ”antisemit” är också mer än lovligt tunn. ”Betraktad som” är en helt annan sak. Det kan vi faktiskt själva ”betrakta som” en hedersbetygelse, väl medvetna om på vilka lösa grunder denna stämpel utdelas till höger och vänster.

  3. 2009-10-06 kl. 9:37

    Lasse W
    Ditt teoritiserande kring judendomen gör att allt flyter ut till mycket mer än en religion. Och, ”italiensk” resp. ”judisk” representerar två helt olika kategorier. Visst, saker är inte enkla, men du slarvar med begreppen. Du skrev även i ditt blogginlägg att ”… jag är kritisk mot judendomen”. Byt ”judendomen” mot ”kristendomen” eller ”islam”, så hör du överhetstonen. Talar man så om islam kallar vi det idag med rätta för nykolonialism. Ditt snoende och nu din falska patriarkala ton inger inte förtroende – tvärtom. Vem tror du att du är? Att du låtsas inte förstå att det finns ett kränkande drag i ditt sätt att skriva om judars föreställningsvärld framstår som medvetet respektlöst. Detta får självklart politiska konsekvenser.

  4. Dennis Zackrisson
    2009-10-06 kl. 12:15

    Tagga ner och tänk efter, Knut! ”Allt flyter ut till mycket mer än en religion”, säger du och i meningen efter: att ”italiensk resp judisk representerar två helt olika kategorier”. Du kan ju inte skylla Lasse för att du inte läser och kritiserar det han skriver utan i stället bygger upp dina egna beläten att kritisera.

    Mycket kort och pregnant sammanfattar Lasse ovan hans syn på ”judendom” och ”judar” med den (omfångsmässigt lilla men inflytandemässigt stora) ”judiska maffian”. Du kan inte skylla Lasse för att både vara för detaljerad och samtidigt inte tillräckligt preciserad!

    Och själv preciserar du ingenting! Vad menar du med ”antisemit i gängse efterkrigsmening”? Gängse hos vem/vilka? Det låter som du vill ge våra sionistkramare i Bonnierpressen och andra massmedia tolkningsföreträde på den här punkten. Jag vill nog hävda att det efter sionismens härjningar under de mer än 60 år man kunnat utöva ”statsterror” knappast finns någon tolkning av antisemitism som är ”gängse”. Om den inte innehåller ”rasism” förstås, men där har du ju själv försökt exkludera Lasse, men lämnat en hel bakvägg öppen för att smita ut igenom med det obegripliga tillägget om ”rasist i vanlig mening”. Nå, Knut, vilken är DIN mening?

  5. 2009-10-06 kl. 13:21

    Jag är precis lagom nertaggad, men har inte längre några förhoppningar resonemanget i denna fråga ska leda någon vart. Att du nu enbart märker ord istället för att försöka rimligt tolka det jag skriver gör att fortsatt diskussion här bara är tidsslöseri.

  6. Lasse Killer
    2009-10-06 kl. 14:16

    Varför denna judiska folkspillra förmår reta upp vanliga svenskar är en gåta. Antagligen hänger det ihop med den urgamla föreställningen om judarna som en grupp som konspirerar mot alla andra. Det i sin tur bottnar väl i idén om att en jude alltid känner större gemenskap med andra judar än med det land hon eller han är medborgare i. Så långt är Wilhelmsons tankegods inte nytt.

    Fast begreppet ”icke-judiska sionister” är fräscht och innovativt. Med det menas väl att ”sionist” skall vara ett skällsord, ungefär som ”kosmopolit” var i Sovjet och att det alltså finns skitstövlar som inte är judar.
    Tror minsann att Wilhelmson börjar mjukna i sin attityd mot judar.

  7. Sixten Andraeasson
    2009-10-06 kl. 14:27

    Men är det helt oberättigat att uppfatta AIPAC i USA som en judisk maffia?

  8. 2009-10-06 kl. 15:47

    Israelisk kanske, men ”judisk”? Det är en organisation för samarbete USA-Israel, en ”Pro-Israelisk lobby”. Hur maiffiosisk den är vet jag inte. Kanske är den det.

  9. Lasse Killer
    2009-10-06 kl. 16:02

    Sixten,
    din fråga var kanske inte riktad till mig men jag kan ju ändå säga att ”maffia” är ett negativt uttryck och man kanske bör akta sig för att koppla ihop det med en religion. I alla fall så hör man sällan talas om den katolska maffian, den presbyterianska maffian, andra trossamfund inte att förglömma.

    Förresten är hela diskussionen djupt olustig. Vad hände med ”min” vänster från 60-talet? Om någon på den tiden hade påstått att delar av 2000-talets svenska vänster skulle komma att liera sig med religiösa fanatiker med högerextremistiska åsikter om kvinnor och bögar m m, så hade vederbörande blivit först utskrattad och sedan utesluten efter lämplig självkritik.

    Fast varför bry sig? Varje tids människor får göra sina egna misstag.

  10. Lasse Wilhelmson
    2009-10-06 kl. 17:55

    Knut, en delvis annan sak.

    Du har ägnat en hel del skriverier åt att på olika sätt försöka misstänkliggöra mig som person och framställa mig som en usel människa. I själva verket har du knappast alls i sak diskuterat vad jag faktiskt har skrivit i olika sammanhang. Du har hela tiden angripit mig och jag har några gånger försökt svara i sak, vilket du helt ignorerat. Jag har inte sökt strid med dig, eller någon annan. Inte heller misstänkliggjort dig som person.

    Jag förmodar att detta beror på att du anser att du har moralen på din sida och därför får bete dig på detta sättet. Det kanske finns några som tycker att detta ditt beteende är beundransvärt. Själv har jag naturligtvis helt tappat lusten att överhuvudtaget komma inom synhåll till dig, av personliga skäl ….

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *