Magnus Fiskesjö skriver en artikel i Expressen (4/2) om den kommande rättegången mot Kinaambassadören Anna Lindstedt. Där nämner han fib.se och lindelof.nu som föredömliga i sin pudel angående våra egna skriverier om Gui Minhai. Tack för det!
Men huvudsyftet med artikeln är att förknippa UD-veteranen Sven Hirdman med en Kinasmittad uppfattning om Gui Minhai. Fiskesjö har rotat fram några uttalanden av Hirdman ur Säpos förundersökningsprotokoll inför rättegången mot Anna Lindstedt, som är i linje med vad fib.se förhastat skrev för några veckor sedan.
Där har Hirdman enligt Expressen förklarat att han inte vet särskilt mycket om Gui Minhai, men nämner att han läst på fib.se att denne ”bokförläggare” kanske inte har helt rent mjöl i påsen.
Här gör Fiskesjö nu själv misstaget att beskylla en annan person för något helt ovidkommande för att ta heder och ära av personen ifråga. Vad Sven Hirdman vet om Gui Minhai som person är helt ovidkommande för det som denna rättegång handlar om; huruvida Anna Lindstedt begått något brottsligt i tjänsten som Kinaambassadör.
Eftersom Anna Lindstedts försvarare kallat Sven Hirdman att vittna till deras försvar blir Fiskesjös skriverier ett försök att misskreditera honom som vittne.
Vad Sven Hirdman och flera andra UD-anställda anser om behandlingen av Anna Lindstedt ska vi noga lyssna på. Ni kan läsa mer om denna historia i en annan Expressenartikel från 29/1.
Denna mycket ovanliga åtgärd (att åtala en toppdipomat för att ha försökt lösa problemet med en i Kina fängslad svensk medborgare) väcker många frågor. Först och främst: Hur kan det komma sig att man frångår sin vanliga metod att agera mot den främmande makten med ”tyst diplomati”, för att istället med buller och bong gå ut och anklaga Kina för övergrepp mot den svenske medborgaren. Hur hade utsikterna för Johan och Martin påverkats om Sveriges regering med buller och bång anklagat Etiopien för bristande demokrati, mänskliga rättigheter och rättssäkerhet? Andra frågor som också gör sig påminda: Bryr man sig om Gui Minhai egentligen? Vill man ha honom frikänd? Eller är han ett politiskt lämpligt bondoffer?
Rättegången inleds den 19 mars i Stockholms tingsrätt och ska bli mycket intressant att följa.
Jag antar att du med det diffusa man avser UD. Eller avser du åklagaren som har åtalsplikt?