Löfvens avgång

Stefan Löfven med ledsen mun (Foto [lätt maipulerat]: Wikipedia)

Stefan Löfven har nu meddelat att han ämnar avgå vid den ordinarie partikongressen 3–7 november i år. För honom personligen är det naturligtvis en befrielse. Han fyller 64 nästa sommar och är alltså nära normal pensionsålder. Men det är å andra sidan ingen ålder för en partiordförande. Det hade varit fullt möjligt att stanna kvar över nästa val. Han har alltså andra starka skäl av lämna skutan nu.

Chansen för socialdemokraterna att göra ett bra val 2022 är mycket liten. Risken för Löfven hade varit överhängande att leda partiet till ett historiskt dåligt valresultat. Valet 2018 var det sämsta någonsin för s med 28,3 procent. Endast två gånger tidigare har s varit under 30 procent, 1917 (28,5) och 1920 (29,7). Allt pekar på att den stadiga nedgången sedan 2002 (39,8) kommer att fortsätta. Kanske kan s också – för första gången sedan 1917 – knuffas ner från att vara största parti. Det här är ett troligt scenario. Att lämna skutan nu är för Löfven personligen en riktigt god idé (“inte lätt men rätt”).

Till detta kan läggas alla politiska problem som väntar runt hörnet på grund av den förda politiken de senaste 20-30 åren. S har ju medverkat, ja varit mycket aktiva med att nedrusta välfärden. Stora delar av skolan, vården och omsorgen har omvandlats till svindlarbranscher i finanskapitalisternas grepp. Invandringen var länge okontrollerad, miljonprogramsområdena förslummades, integrationen avstannade, arbetslösheten sköt i höjden, anställningstryggheten försvann, gangsterismen och mördandet med skjutvapen blev dagliga nyheter.

Nu har Löfven och hans regering drabbats av ännu ett trauma. Afghanistankriget tog plötsligt en ände med förskräckelse. Allt man påstått om detta smutsiga krig har varit bluff och båg. Sanningen uppenbaras nu framför allas våra ögon; ett nykolonialt krig under USA-befäl. Det enda våra medier nu berättar om är hur många stackars afghaner man lyckats flyga till Sverige. Att Sverige (svenska ministrar) faktiskt är skyldigt till att dessa människor nu är i livsfara undviks nogsamt. Och hur ska man framöver kunna försvara 20 års miljardrullning till detta meningslösa? Och hur ska man efter detta kunna nämna den ”viktiga transatlantiska länken”. Vi upplever en politisk kollaps, varken mer eller mindre.

Jag kan förstå att Stefan Löfven kommit fram till beslutet att avgå. Jag tror att de verkliga skälen är de jag skissat ovan och jag tror att medierna kommer vara mycket försiktiga med att lyfta fram dem i ljuset.

... är läst 1149 gånger!

  9 kommentarer for “Löfvens avgång

  1. Leif Strandberg skriver:

    Förluster och nederlag i asiatiska krig är inte att leka med, de kan vara förödande. 1905 förlorade Ryssland kriget mot Japan. Revolutionen i Petrograd kom som ett brev på posten. Missnöje mot tsaren fanns där från början, men förlusten i Östasien blev den tändande gnistan.

    Idag försöker socialdemokratin maskera förlusten i Afghanistan med tomt prat om fortsatt stöd till feminism och grön klimatpolitik till det land som Sverige nu tvingats lämna – inte en dag för tidigt. Är det Petrograd 1905? Krigsherrarna av båda könen (listan finns på lindelof.nu) måste ställas till svars!

  2. Bertil Carlman skriver:

    Det diskuteras om efterträdare till Stefan Löfven. Finansministern, Magdalena Andersson, nämns emellanåt. Men varför talas det inte om att hon redan är ordförande i IMF:s högsta rådgivande organ, och vad det skulle kunna betyda?

  3. Gunnar Eriksson skriver:

    Det finns ytterligare en tillbakagång med ohämmad invandring. Våra fackföreningar minskar med antalet medlemmar. Invandrare som tar arbete är mindre benägna att vara medlem i fackföreningar. Invandrare tar på sig uppgiften att också försörja släkt från sina ursprungsländer. Och tycker sig därför inte ha lön nog att vara medlem i fackföreningar. Syftet med den ohämmade invandringen är en beställning från Svenskt Näringsliv. Resultatet är lönedumpning och försvagade fackföreningar. Sossetoppen spelar på samma planhalva som Svenskt Näringsliv i denna elaka process.

  4. Bo Zackrisson skriver:

    Knut L har tidigare vurmat för att att tusentals afghanska pojkar (män) ska få komma hit. Konsekvensen av detta har vi sett. Inte minst i Uppsala.

  5. Knut Lindelöf skriver:

    Och!

    Skulle kunna nöja mig med detta “Och”, alltså fråga vad som föraleder Bo Z denna korta kommentar?

    Men kanske har det att göra med det jag tidigare skrivit att Sverige har ansvar för de människor man satt i knipa genom att delta i USA:s på alla vis orättfärdiga krig. Nu när soldaterna tas hem blir det många miljoner över till att bl a hjälpa dessa nödställda. Det har inget med flyktingpolitik att göra. Det är en del av det pris vi skattebetalare tvingas betala för en huvudlös försvars- och utrikespolitik.

  6. Gunnar Eriksson skriver:

    Det är väl USAz ansvar att ta hand om alla afghaner i och med deras ockupationen av nationen Afghanistan.

    Varför ska Sverige vara ett världssamvete i nutid att ta hand om afghaner? Varför har Sverige tagit sig Ann rollen att ta hand om alla flyktingar som drabbas av USA – imperialismen? Det är väl USA som har huvudansvaret att ta hand om flyktingar, när USA bombar samman en nation. Att bomba samman en nation är att bomba ut elnät, vattenförsörjning och vägnät som broar m m.

    Det är USA som borde ha världssamvete att ta hand om sina quisslingar och inte Sverige som nation.

  7. Leif Strandberg skriver:

    Tyvärr Gunnar.
    I arbetsfördelningen mellan USA och Sverige var den klar och betald redan 2013. På ett seminarium hos Peterson Institute den 23 april 2013 meddelade det svenska finansdepartementets chef Anders Borg angående flyktingfrågan: “Ni bjuder oss detta. Ni för krigen och vi får flyktingarna.” Varpå det uppstod ett vänskapligt fniss från amerikanarna.

    Detta var innan den stora vågen, och nu är en till på väg. Ordet evakuering har i augusti 2021 genom utrikesministern försorg fått en ny innebörd. (Jag hoppas att SAOL hänger med hur ords valörer förskjuts.)

    Knut L,
    Det har både med försvars- utrikes- OCH flyktingpolitik att göra. Och egentligen är det inget som hindrar Sverige att med ny försvars- utrikes- och flyktingpolitik följa lagen och omedelbart utvisa de som inte har asylskäl.

  8. Knut Lindelöf skriver:

    Leif S!
    Det rör sig om människor man tagit in under sitt beskydd, då får man ta konsekvenserna. Sedan får vi rösta bort de ansvariga för denna oansvariga politik. Så tänker jag. Men gränsdragningen blir förstås svår. Sollningen sker nu i kaoset utanför Kabuls flygplats under ständigt bombhot. Vem tror på rättsäkerhet där?

    Som man bäddar får man ligga.

  9. Leif Strandberg skriver:

    Knut L!
    Vi talar om olika grupper. Jag talar om de unga afghanska män som kom 2015-2016 (från Iran). De gängen har Sverige ingen som helst förpliktelse mot. Hur många av de (kanske 1 000) nu anlända vi ska beskydda vet jag inte. De som varit på semester i Kabul är jag mycket osäker på.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.