Milosevic rentvådd

Slobodan Milosevic

Slobodan Milosevic

I mars kom domen från Haagdomstolen i fallet Radovan Karadzic. Där behandlas även frågan om vilken skuld Slobodan Milosevic kan lastas för. Ni minns han som jämfördes med Hitler och som stämplades för etnisk rensning och folkmord och kallades “Slaktaren på Balkan” av en praktiskt taget enig mediekör under 90-talet.

Tio år efter sin död blir han nu praktiskt taget rentvådd från dessa anklagelser. Vem kommer nu att kliva fram och erkänna att man hade fel och deltog i en väl regisserad propagandakampanj styrd från USAs State Department?

I en artikel i Counterpunch av Andy Wilcoxon får vi nu veta sanningen. Stefan Lindgren skriver på sin blogg 8 dagar:

“Hur många journalister har verkligen läst domarna från den internationella Jugoslavientribunalen? Ytterst få. Hur många har uttryckt en bestämd uppfattning om Slobodan Milosevic som krigsförbrytare – tusentals.

Men den senaste domen från Haag frikänner häpnadsväckande nog Milsoevic från krigsförbrytelser begångna i kriget i Bosnien 1992-95. […] Att ingen skrivit om detta tidigare visar att västmedia betraktar domstolen i Haag som en formalitet. De var så säkra på Milosevics skuld att de inte ens bläddrat igenom domen.

I ICTY-domen över Radovan Karadzic (den bosniensebiske ledaren) skriver man… (citat enligt Lindgren):

att Slobodan Milosevic inte var en del av en “gemensam brottsligt företag” för att fördriva muslimer och kroater under kriget i Bosnien. Denna slutsats var enhällig.

Domen konstaterar att i möten med serbiska och bosnienserbiska tjänstemän underströk “Slobodan Milosevic att alla medlemmar av andra nationer och etniciteter måste skyddas” och att “diskriminering inte är något nationellt intresse för serber”. “Milosevic förklarade vidare att brott skulle bekämpas beslutsamt.” Milosevic förordade en politisk uppgörelse.”

Lindgren skriver vidare:

I andra möten med serbiska och bosnienserbiska tjänstemän förklarade Milosevic “att kriget måste upphöra och att de bosniska serbernas största misstag var att önska ett fullständigt nederlag för de bosniska muslimerna.”

Domstolen fastställde att Slobodan Milosevic inte ingick i ett gemensamt brottsligt företag, utan tvärtom “fördömde etnisk rensning”.

Den slutsatsen är av enorm betydelse eftersom Milosevic fick skulden för all blodsutgjutelse i Bosnien, och hårda ekonomiska sanktioner ålades Serbien som följd, skriver Wilcoxson.

Han jämför detta med USA/Storbritanniens invasion av Irak under den felaktiga förutsättningen att Irak utvecklat massförstörelsevapen.

Läs hela Lindgrens artikel.

Vi får nu se vilka svenska medier som kommer att nämna denna sensationella dom och eventuellt reflektera över varför allt blev så fel.

Läs domen på drygt 2500 sidor som pdf

  10 kommentarer for “Milosevic rentvådd

  1. Hans Andersson
    2016-08-08 kl. 12:21

    Knut!
    Tack för materialet och intressant läsning. En rättvis och friande dom som landat i tystnad – de flesta även i vårt land – nog trott att Milosovic redan var dömd. Tror att domen redan var klar i mars men igen har lyft fram den i något som helst sammanhang förrän nu när SL tagit fram en artikel som belyser Milosevics roll.

    Milosovic dog av hjärtinfarkt efter att ha vägrats vård i Ryssland och det finns indikationer på att han mördades av USA. Är det någon som blir förvånad?

    Hillary Clinton vill använda direkt hot mot Assads familjs hälsa och liv och att amerikanska specialtrupper helt enkelt avrättar Assad i Syrien är ganska troligt. Processen tar för lång tid med hennes plan som redovisats på den här bloggen, drar ut på tiden sedan ryssarna kom in i bilden och gav lite mer balans i området.

    Det finns gott om flygbilder att hämta på nätet över staden Aleppo i Syrien. Att se dessa översiktbilder från en helikopter i tystnad och svepa över den förintade staden där ett och annat barn ändå leker, ger mig kalla kårar av förskräckelse över det svineri av att söndra och härska som USA genomför.

  2. Knut Lindelöf
    2016-08-10 kl. 14:25

    En av mina läsare (som inte vill framträda med namn) skriver följande angående denna bloggpost:
    “Än en gång lyckas den regimkontrollerade pressen i Ryssland med konststycket att helt förvränga allt. Det finns ingenting som tyder på att Milosevic försökte stoppa den etniska rensningen. Och att i bästa fall ‘endast’ ha försett krigsförbrytarna med vapen gör honom väl knappast oskyldig?

    Det domstolen säger är att det finns motsägelser och att det därför inte finns tillräckliga bevis för att Milosevic känt till planen för folkmordet. Ingenting mer. Inget om att Milosevic inte skulle vara skyldig till krigsförbrytelser.”

    Jag svarar:
    “Vadå helt ‘förvränga allt’? Domen är på flera 1000 sidor. Är inte domstolens syn på Milosevic en sorts frikännande? Han är förstås inte oskyldig till allt, men i alla fall till de värsta anklagelserna. Eller hur? Och vad har den ryska pressen med detta att göra. Är alla som läser rysk press Putinagenter? Är Wilcoxson en rysk agent? Och därmed Stefan Lindgren och jag? Ordet rentvådd kanske hade passat bättre, men det kan väl inte vara någon stor fråga.

    Jag förstår inte din kritik.”

    På detta svarar min läsare:
    “Det är rysk press som börjat sprida att Milosevic frikänts. Här ett exempel på ”sanningssägande” media producerar.”

    Vad kan man säga om denna kritik?

  3. Anders Persson
    2016-08-10 kl. 14:59

    Knut och din anonyme läsare!
    Om jag inte missförstått modern juridik gäller det vid en rättegång att åklagare ska bevisa, eller göra det mycket troligt, att de anklagade begått de påyrkade brotten.

    Det handlar inte om att den anklagade ska “bevisa sin oskuld”.

    Därför är “läsarens” invändning: “Inget om att Milosevic inte skulle vara skyldig till krigsförbrytelser” juridiskt meningslös.

  4. Knut Lindelöf
    2016-08-11 kl. 10:23

    En två dagar gammal artikel i norska ABC-nyheter (ägs av Telenor).

  5. Hans Andersson
    2016-08-11 kl. 11:36

    Eftersom Milosovic avled innan den juridiska processen var klar, kan han ju egentligen varken frias eller fällas rent formellt. Men om han hade varit i livet hade han med det som nu redovisats, inte minst genom det som KL redogjort för, med hänvisning till olika källor som starkt stöd, med största sannolikhet inte fällts för brott mot mänskligheten.

    Det avgörs genom betraktarens ögon – i mina ögon har jag haft den uppfattningen under lång tid, att Milosovic skulle sättas dit oavsett hur det egentligen låg till. Därav den förvanskade bilden av en monstruös slaktare.

    Det kan formuleras som att M friats från anklagelserna om de brott han anklagades för. Att han dessutom dog i förtid och under minst sagt oklara omständigheter, där USA medverkade aktivt och det är rätt så uppenbart, att M röjdes ur vägen.

  6. Knut Lindelöf
    2016-08-11 kl. 13:24

    Man kan bara spekulera här. Men om man tillåter sig det, så verkar det ganska troligt att han läts dö (fick inte nödvändig vård) för att han inte skulle kunna fällas i en rättegång. Bevisen för hans relativa oskuld var för stora.

  7. Hans Andersson
    2016-08-11 kl. 21:06

    Att vägra en hjärtsjuk person vård när det gäller risken för infarkt för att kranskärlen håller på att proppa igen hjärtat med infarkt som följd innebär att man tar personen av daga.

    En operation hade förlängt hans liv för lång tid men det var det sista som amerikanare och dess allierade ville. Precis, de ville inte ge honom rätten att framträda och ge sin motbild mot den officella lögnen.

    Rättegångar är livsfarliga för de som skriver den officiella historieförfalskningen i eget syfte att vilseleda. Av samma skäl hängdes Saddam Hussein och Ghadaffi slaktades inför öppen ridå.

  8. Jens Sjögren
    2016-09-02 kl. 0:59

    Ja, herregud, här regnar det foliehattar överallt… Försök förstå en (avgörande) sak – Milosevic har inte frikänts. Någonsin, någonstans. Jag ska försöka förklara så att ni förhoppningsvis fattar – Radovan Karadzic har stått åtalad, och fällts, för det som skett i Bosnien. I domen mot Radovan Karadzic – som är på flera tusen sidor – så finns en kort passus som tar upp Karadzic relation med Milosevic och vad den eventuellt kan ha inneburit rörande händelserna i Bosnien och domen mot Karadzic. Ingenting annat.

    Detta gäller alltså enbart åtalet och domen mot Karadzic, absolut ingenting annat. Om ni hade minsta lilla koll så skulle ni veta att dessa domar gäller enbart enskilda individer, dvs den som står åtalad, i det här fallet alltså Karadzic och INTE Milosevic.

    Vad det gäller åtalet mot Milosevic så fanns det överväldigande bevis för att fälla honom, men det gick inte att slutföra åtalet juridiskt då han ju dog under rättegången. Men han kan alltså varken fällas eller frikännas i en rättegång som gäller Karadzic. Och hur man än väljer att vinkla Karadzic domstolstext där Milosevic nämns så spelar det ingen roll – Milosevic stod inte åtalad, det gjorde Karadzic. Som fälldes.

    Bara för att förklara det ännu tydligare – i texten där Milosevic nämns står även att Milosevic försåg Karadzic med vapen, provision mm under den här tiden. Och om man då lägger ihop Karadzic fällande dom + informationen om att Milosevic bistått honom med vapen, provision mm, så måste man ju med er egen logik dra slutsatsen att Milosevic härigenom också är medSKYLDIG. Men återigen, det är inte Milosevic som är åtalad (och dömd) här, utan Karadzic. Och man kan inte dra några som helst slutsatser gällande Milosevic eller någon annans eventuella skuld. Det görs enbart i en rättegång riktad mot enbart Milosevic, eller annan åtalad.

    Och angående Milosevic död – nej, han nekades inte sjukvård, tvärtom. Däremot avslogs han ansökan om att få resa till Ryssland för att behandlas av “specialister” där. Och snälla, förolämpa inte er själva genom att påskina att ni inte förstår varför han nekades detta. Kan det vara så att p g a av Rysslands uttalade stöd för Serbiens sak och Milosevic som person, och det faktum att Milosevic egna hustru flytt till Ryssland (undan en rättegång gällande förskingring/bedrägeri i Serbien) så kunde man misstänka att Milosevic plan var att fly och undkomma åtalet genom att komma “hem” till sina allierade i Ryssland för att sedan vägra att återvända till Haag.

    Och så den påstådda förgiftningen, där det troliga är att Milosevic “skapat” en sjukdomsbild genom att ta en medicin som tillfälligt tog bort den läkande effekten av hans kontinuerliga medicinering mot hans hjärtproblem, för att på så sätt öka sina chanser att få sin önskan tillgodosedd om att få resa till de ryska “specialisterna”. Flera månader före hans död. En medicin som inte längre fanns kvar i hans kropp vid dödstillfället enligt den obduktion som utfördes och där serbiska och ryska obducenter närvarade och godkände resultatet och utlåtandet angående dödsorsaken mm.

    Alltså, vill man leka konspirationsteoretiker kan man vinkla det här hur man vill. Men det enda ni gör är att likt så många andra bidra till den desinformation som sköljer över världen. Läs istället vad huvudåklagaren har att säga om dels Milosevic skuld och om den befängda “sanningen” som sprids om Milosevic “frikännande” – https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/08/slobodan-milosevic-hero-160823124808287.html

    Och googla på “confirmation bias”. Sluta sedan med att hänvisa till andra texter och”artiklar” på nätet som är lika ignoranta som det du/ni hasplar ur dig/er här. För inte är det väl så att ni på fullaste allvar sitter och hävdar att Milosevic var en av “the good guys”, eller?

    (här har ni förresten färska bevis på att Elvis lever.)

  9. Knut Lindelöf
    2016-09-02 kl. 6:37

    Jens S!
    Du är uppenbarligen besjälad av Milosevic´ skuld. Du upprepar samma sak flera gånger och som jag redan skrivit i rubriken: att det är inte fråga om ett frikännande, utan en viss “rentvagning”. Att du och säkert många andra notoriska serb- och ryssätare har svårt att hantera innehållet i domen mot Karadzic på denna punkt är knappast förvånande.

  10. Anders Persson
    2016-09-02 kl. 12:47

    Jens och Knut!
    I England hörde jag följande historia: På en gata håller två män på att puckla på varandra. En tredje, distingerad gentleman, kommer förbi, lyfter artigt på hatten och frågar: “Sorry, is this a private scuffle or anybody join?”

    Om det inte är ett privat slagsmål mellan er två så skulle jag vilja inskjuta att vi i fallet Milosovic rör oss med två domar, en juridisk och en politisk. Juridiskt är han oskyldig eftersom han dog innan domen avkunnades. Man må, som Jens framhäver, i åtalet mot Milosevic finna “överväldigande bevis” för att fälla honom, men juridiskt blev det en oavslutad affär.

    Hans politiska skuld är, som ofta, ganska bortkopplad från den juridiska. Den beror ju till stor del på vem som yttrar sig. Och där har ni två olika uppfattningar, som jag gärna ser att ni fortsätter att debattera sakligt utan att i stridens hetta tillvita varandra nedsättande epitet.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.