Misshandel = feminism?

Bild från Wikipedia

En vuxen man lockade en tonårsflicka med självskadebeteende till BDSM-sex. (B står för Bondage, d v s att den underordnade parten är fysiskt fängslad på något sätt. D står för att ena parten Dominerar. S står för Sadism och M för Masochism, d v s att ena parten upplever fysisk smärta.). Mannen åtalades för grov misshandel. En rättegång prövade saken och fann honom helt oskyldig, trots att flickans fysiska skador var väl dokumenterade. I DN kallas det för “En feministisk seger”.

Saken är förstås upprörande. Vi har nu ett samhälle med ett rättsväsende som kallar kvinnomisshandel för kvinnofrihet. För misshandel var det – trots att det finns en grupp människor som identifierar sig som BDSM-are med rätt att få sin “läggning” accepterad som helt normal.

Att DN:s ledarredaktion kommer fram till att hovrättsdomen är rimlig går att förstå. BDSM betraktades tidigare som sjukliga sexuella avvikelser, vilket inte längre är fallet. RFSU i Sverige arbetar för att underlätta för personer som praktiserar BDSM. Sexuella minoriteter av olika slag bör förstås åtnjuta rättssäkerhet. Och kvinnor och män bör förstås få bestämma över sina kroppar och sitt privata sexliv.

Utifrån det här kan man alltså förstå domen. Men är den rimlig? Kunde kanske en annan tolkning av lagen, mer i samklang med allmän rättsuppfattning, gjorts i det här fallet? Är det verkligen orimligt att tänka att samhället bör skydda en tonårsflicka (mot hennes vilja) från fysisk sexuell misshandel?

Lena Sommestad skrev idag på sin blogg bland annat att: “Det självklara svaret är att han (32-åringen) hade kunnat avstå masochistiskt sex med en ung kvinna som han inte känner. Han hade kunnat ha omdöme nog att inse det olämpliga i att plåga en ung flicka.” Efter detta följde många upprörda kommentarer, även flera uppskattande. Bra att S-kvinnornas ordförande snabbt reagerar.

Att det finns tonårsflickor som “frivilligt” ägnar sig åt BDSM är ju inte konstigare än att det finns de som svälter sig till döds, skär sig, prostituerar sig, hoppar från Västerbron eller blir självmordsbombare. Men det gör varken BDSM eller annan självdestruktion bättre. Ett människovärdigt samhälle måste självklart skydda även dessa flickor.

När samhällets ledande normbildare (DN i det här fallet) betraktar ett fall av grov misshandel av en tonårsflicka som en seger för feminismen, då finns anledning att ställa frågan: Vart är detta samhälle på väg?

Läs också: SvD 2011-09-21, SvD 2011-09-17

Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: , , ,

... är läst 636 gånger!

  26 kommentarer for “Misshandel = feminism?

  1. Per Hagwall skriver:

    Hade du läst domarna hade du inte påstått att det handlade om grov misshandel, du hade inte heller påstått att det var han som lockade henne.

    Det var hon som tog kontakt och föreslog att de skulle träffas för BDSM, han frågade henne upprepade gånger om det verkligen var vad hon ville och hon sa ja, han frågade om hennes ålder och hon sa att hon var arton (en hedersgräns inom BDSM, dock inte av juridisk betydelse, där gäller den vanliga gränsen på 15 år)

    För övrigt hade de aldrig sex, vilket hon efteråt var besviken på.

    Som såväl tingsrätten som hovrätten talade om i sina domar (du har väl läst dem?) så kan man frivilligt gå med på misshandel, gränsen går vid grov misshandel, där fritar inte samtycke från ansvar. Detta handlade inte om grov misshandel.
    Hade det inte varit så hade inte bara BDSM-sex utan också hockey, amatörboxning och fotboll varit förbjudet …

    Tack och lov är det inte längre din och Lena Sommestads inskränkta moral (det är ju äckligt!) som bestämmer vad sexuellt självbestämmande personer har rätt att göra.

  2. Britt-Marie skriver:

    Jag är kvinna och BDSM-utövare men intar inte den undergivna rollen utan den dominanta. Jag vänder mig emot denna friande dom som van och med många års erfarenhet av BDSM.

    En grundbult i BDSM-utövande är att man först och främst känner sin partner väl. Den här typen av våldssex, som det faktiskt är, kräver förstås ett stort förtroende och ett stort ansvarstagande från den som intar den dominanta rollen och utövar “misshandeln”.

    Jag och många av mina partners skulle ALDRIG utöva vår sexuella läggning mot 16-åringar med självskadebeteende! I den åldern är man långt ifrån trygg i sin sexualitet eller ens sin identitet. Det är förkastligt det denne man har gjort mot flickan. Han drar skam över alla oss andra inom “kåren” och han följer inte alls alla våra “oskrivna regler” för hur BDSM utföres på ett ansvarsfullt sätt.

    Vilket får mig att ställa mig frågan, vilka experter inom BDSM har tillkallats till domstolen för att beskriva vår sexualitet? Är det kanhända mannen själv som har fått förtroende att beskriva hur BDSM går till? Det vore en skandal, må jag säga.

    Oavsett vad flickan har sagt och gjort, så skulle denne man låtit bli att utöva den här formen av avancerad sex mot en redan sex-traumatiserad flicka på bara 16 år.

  3. Knut Lindelöf skriver:

    Per!
    En vuxen man ska ha vett att säga nej till en tonårings BDSM-inviter. Att skydda en flicka med sjävskadebetéende tycker du är inskränkt äcklig moral. Är inte detta moralpanik? Ja, ja, vi har i alla fall olika uppfattningar i den här frågan.

  4. Humanist skriver:

    Jag håller med föregående kommentator. Även om man själv tycker att BDSM låter obehagligt så borde man ha tillräckligt med empati för att inse att andra kan tycka det är kul, och man vara tillräcklig tolerant för att acceptera detta.

    Du säger att BDSM innebär självskadande för flickan, men då kan du lika gärna säga samma sak om t ex vinterbad (ifall du nu inte råkar gillar det). Jag respekterar din personliga åsikt, men jag respekterar inte din drift att försöka tvinga den på andra.

  5. åsa skriver:

    Pinsamt av dej [Knut] att inte ta reda på fakta innan du skriver. Läs förundersökning och domar så kanske även du inser det.

  6. Britt-Marie skriver:

    Per Hagvall: parterna hade inte sex, skriver du. Menar du samlag då? Vad anser du då var “sex” för flickan? Mannen “lärde henne hur man suger av en man” men hur blev det sexuell njutning och tillfredsställelse för flickan, tänkter du..?

  7. Thomas skriver:

    Misshandel har, och har alltid varit en bedömning utöver bara de faktiska skadorna och det som orsakade dem.

    Ett bra exempel är olika typer av kampsport där man helt uttalat slår ner varandra tills den ena ger upp, inte kan resa sig eller helt enkelt blir medvetslös. Flera av dessa sporter utövas utan skydd. T ex är boxningshandskar till för att skydda händerna, inte “offrets” huvud.

    BDSM sex eller liknande är en inte helt ovanlig företeelse även om det gärna hålls hemligt och faller utanför debatt och litteratur om sex. Även här sätts det upp regler. Vad ska man göra, med vilka verktyg och var på kroppen? Vad ska man absolut inte göra? När ska man sluta? Kodord för att sluta? Etc.

    Att sedan flickan kanske inte ville vid tillfället eller av domen att döma helt enkelt verkade ångra sig efteråt, är inget som mannen ska hållas för. Han kan inte läsa hennes tankar. Inte heller borde han göra en fullständig psykisk analys av henne innan han startar. Hon gav sitt godkännande flera gånger och hon kunde avsluta när som helst, både under och mellan akterna. Det var till och med tjejen som tog initiativ till det hela.

    För mig verkar det som om att anledningarna till att folk tar tjejens parti är för att hon är ung tjej som faktiskt tagit skada och att motparten var en äldre man som njuter av att plåga andra. Inte kan väl någon gilla smärta och nedvärdering? Nä, den snälla lilla flickan var ett offer för det gamla sadistiska pervot!

  8. Knut Lindelöf skriver:

    Thomas: Din slutsats är intressant. Om jag utgår från att du har en ironisk ton så förstår jag att du tycker att tonårstjejer som blir indragna i BDSM av äldre män egentligen får skylla sig själva. Jag menar bestämt att oavsett om flickan tagit kontakten och drivit på är den äldre mannen ansvarig.

    Jag tycker inte kampsport och dess regelverk kan jämföras med någon form av sex. Att BDSM finns vet jag, men så länge ingen polisanmäler förblir det i det fördolda. Att människor som praktiserar BDSM är relationsstörda är jag övertygad om. Därmed inte sagt att jag tycker det ska vara olagligt i sig. Det är misshandel som är och ska vara olagligt.

  9. DZ skriver:

    Jag får gratulera, Knut! Du har lyckats få in helt nya debattörer, som vi aldrig sett till förut, på din blogg! Och inga av oss gamla stötar, som försökt ge oss in i mentalt handgemäng med dig tidigare!

    Kanske har det med ämnet att göra? Jag drar mig till minnes ett rättsfall för något år sedan, där en ungefärligen lika ung tjej följt med två något äldre killar hem och där (enligt åklagaren) blev utsatt för gruppvåldtäkt (även om gruppen bara bestod av två personer) med en del våldsamheter. Även där blev hovrättens dom helt friande! Skillnaden mot de nut aktuella fallet var bl a att alla tre inblandade var bekanta sedan tidigare!

    Min personliga åsikt är att båda domarna är bra. Det moraliska i vad som skett kan vi alltid diskutera, men det vore tacknämligt om vi kunde vara överens om att dessa saker normalt inte är frågor för domstolar. Kanske skulle vår store frihetskämpe Julian Assange då sluppit dessa månader av terror från en alltmer klandervärd svensk åklagarkår!

  10. Kristoffer skriver:

    Ledaren i DN är fullkomligt avskyvärd. Men egentligen borde jag kanske inte vara förvånad. Det är en konsekvens av att pornografin vunnit mark. Många män tror att kvinnor faktiskt tycker om att bli våldtagna. Och om en kvinna blir våldtagen är det viktigt att hon både under och efter våldtäkten agerar på “rätt” sätt för att kunna få en fällande dom.

    Finns det någon räddning för detta samhälle?

  11. Hannu skriver:

    Det finns intressanta principiella frågor som det här fallet reser.

    Vad ska vara olagligt? Det verkar som att en del tror att svaret inte har något att göra med vad som är omoraliskt. Men så kan det ju inte vara, även om det kanske stämmer rätt bra med traditionellt svenskt juridiskt tänkande. Men det som är olagligt är det som allmänt ses som moraliskt grovt felaktigt.

    Men allt som är moraliskt fel är förstås inte olagligt. Otrohet var en gång straffbart, men inte längre. Och det är väl ok, även om det är lätt för vissa att därav dra slutsatsen att det är ganska acceptabelt och “ok” egentligen.

    Var går gränsen mellan misshandel och grov misshandel? Det kan inte bara handla om hur stor den fysiska skadan blev. Övergrepp har också en moralisk dimension. Sexuella övergrepp upplevs nog som mer kränkande än ren misshandel. Frågan är om domstolarna diskuterar sådana här aspekter.

  12. Knut Lindelöf skriver:

    Moral och lag har alltid hört ihop. “Mose lag” heter det för kristna fundamentalister och “Sharia” för dito muslimer. Med tiden har de båda glidit isär och blivit två inte helt överlappande fält. Allemansrätten är en “lag” som anses bättre skyddad om den består som “sedvanerätt”. Att lagreglera sexlivet vore att göra oss alla en otjänst. Men misshandel – fysisk och psykisk – ska vara förbjudet i lag.

  13. Jan Wiklund skriver:

    Det finns många slags självskadebeteenden, från alkoholism till självmord. Gemensamt är att de på intet sätt är straffbara, men att man i alla fall försöker erbjuda hjälp att komma över självskadandet. Inte alltid särskilt effektivt, vilket är en smula egendomligt när man betänker hur länge man har försökt. Men i alla fall.

    Sen är det en annan sak hur man ska förhålla sig till dom som hjälper till med självskadandet. T.ex. knarklangare, eller folk som slår ihjäl någon som har sagt sig vara trött på livet. Det finns olika ståndpunkter här.

    Den konservativa är att lagar och regler ska upprätthålla normer, punkt slut. Att skada andra är under alla förhållanden oacceptabelt.

    Den liberala är att folk får göra vad fan dom vill. Kollektiv förutsätts inte existera, och ansvar mot andra finns inte.

    Båda har sina för- och nackdelar. Men jag undrar om det inte är den liberala ståndpunkten som just idag vållar mest skada. Inte nödvändigtvis i det här fallet, men i stort. “Sköt dig själv och skit i andra” – typ, och om det inte kan vara dags att börja rulla tillbaka den liberala hegemonin.

    Samtidigt kan vi börja utveckla något tredje, som det ju finns embryon till. I det här fallet i mesta möjliga mån undvika polis och fängelser, och satsa på hjälp att komma ur självskadandet – om nödvändigt understött av en kultur som säger att självskadande faktiskt inte är ok.

  14. DZ skriver:

    Är det någon som förnekat att “moral och lag alltid hör ihop”? Det vi diskuterar är väl snarare HUR dessa begrepp påverkar varandra. Med den gamla lagen om “sårande av tukt och sedlighet” försökte ju dåvarande lagstiftare (fram till början av 1970-talet) skapa ett slags identitet mellan moralen och lagen och det var väl inte alltid så lyckat!

    Redan då skiljde man dock tydligt mellan privat och offentligt. Om den i sammanhanget aktuella akten skett ute på torget är det troligt att det rättsliga resultatet blivit ett helt annat!

    Jag tycker nog (till skillnad från Kristoffer) att DN-ledaren resonerar klokt och insiktsfullt om balansgången mellan lag och moral och mellan privat och offentligt. När man hårdrar till ett “feministiskt” domslut leder det nog tyvärr till onödiga blockeringar av tänkandet.

    Det är viktigt att hålla huvudet kallt – även om man är upphetsad!

  15. Knut Lindelöf skriver:

    Nu ska vi inte halka av spåret. Grundfrågan var: Ska en tonårsflicka, som “vill” bli sexuellt misshandlad, betraktas som en förkämpe för feminismen? Ja, säger DN. Nej, säger jag. Juridiken är här inte till någon vägledning, fast debatten uppstod efter en hovrättsdom.

  16. Fenglin skriver:

    Intressant väg du väljer här Knut, på vilka grunder anser du att det är moraliskt att förutsätta vad en person vill kontra borde göra?

    “Tonårsflickan” ville göra detta och sökte upp en person att utöva detta med. Vilka är vi som ska sätta våra moraliska värderingar i hennes önskningar?

    Mannen har ett flertal gånger frågat henne om detta verkligen var det hon ville och hon har svarat ja, de hade regler på vad som fick göras och de hade säkerhetsord som skulle användas ifall någon gick över gränsen. Mannen i detta fall har följt konstens alla regler för att inte missbruka sin ålder eller ställning.

    Jag tror att du blandar ihop din egen åsikt om BDSM med allmän vett och moral. Är det moraliskt fel för en 16-åring att ha “vanligt sex” med en 32åring?

  17. Knut Lindelöf skriver:

    Gång på gång återkommer hovrättsdomens försvarare till att flickan ville … sökte upp mannen, som frågade om hon verkligen ville etc. Vad kunde han då göra? Jo, avstått att göra henne “till viljes” för att han kunde misstänka att denna tonårsflicka skulle kunna göra sig olycklig på att “få sin vilja” fram.

    Mitt liv har så småningom lärt mig att allt man säger sig vilja inte alltid är vad som är bra för en. Och visst ställer detta till problem. Vem ska döma över en människas vilja. Men det har alltid förhållit sig så att äldre har att ta ansvar för oansvariga och mycket unga människors handlingar. Vår lagstadgade myndighetsålder och valbarhetsålder t ex är produkter av detta förhållande.

    Eller hur?

  18. Fenglin skriver:

    Jag anser att ditt resonemang går emot de grundstenar som ett fritt samhälle baserar sig på. Om en äldre person ska ta ansvaret för ett beslut som en yngre person väljer och i din mening avstå eller tillrättavisa denne baserad på sina egna värderingar då är vi inte långt ifrån ett diktatoriskt samhälle. Unga väljare ska lyssna på sina föräldrar så de inte väljer fel parti och således förstör sin framtid eller att unga människor inte ska få välja vilket jobb de vill för att den äldre generationen anser att det är fel.

    Jag förstår att du har dina värderingar och synsätt och dessa kommer ingen någonsin att kunna ändra på, men att förutsätta att en yngre person inte är kapabel att ta egna beslut är nog så naivt men också väldigt skrämmande.

    Att omyndigföklara en person och anse att äldst vet bäst visar dessvärre bara att man är inskränkt och rädd för förändring.

  19. Knut Lindelöf skriver:

    Fenglin!
    Tror nog att du ska fundera ett par gånger till på vad jag skrivit, vilket inte är mer skrämmande en grundidéerna om medborgarskapet i en demokrati. Den hyperliberalism eller anarkism jag kan ana i det du skriver är knappast en framkomlig tankegång.

  20. Fenglin skriver:

    Men lilla Knut!
    Nu ska jag berätta för dig hur du borde tänka och resonera så du inte gör dig själv illa. (Detta är väl vad du anser att 32:åringen borde ha sagt, eller?)

    Hyperliberalismen eller anarkism som du uttrycker är precis ytterligare ett bevis på den hyperkonservatism och inskränkthet du/din blogg visar. Samma okunskap som har lett till att olika minoriteter har varit och fortfarande är förtryckta världen över.

    Att du kallar händelsen för “grov misshandel” och drar det hela så långt och likställer BDSM med självmordsbombare och anorexi visar bara hur okunnig och oförstående en människa kan vara.
    I vissa delar av världen likställer man säkert homosexuella på samma sätt.

    Att lägga sina egna snedvridna värderingar på någon annan i en värld där vi lär oss att ta ansvar för våra egna handlingar känns nog inte så passande.

    Den 16-åriga kvinnan som ville genomföra detta och troligtvis njöt av hela upplevelsen har själv valt att inte dra detta till domstol, men en nitisk åklagar anser att det som mannen har gjort är vidrigt eftersom BDSM enl henne fortfarande är en sjukdom och bör utrotas. Känns detta igen med homosexualitet för inte allt för länge sedan? Du som verkar gammal nog att ha varit med på den tiden och kanske fortfarande minns.

    Om du anser att en 16-åring inte ska ha rätt att ta egna sexuella beslut så ska du i s f rika kritiken mot den lag som tillåter detta, det farliga och vidriga är att du istället anser att du (och andra äldre) ska ingripa och berätta för personer att trots att du är gammal nog enl. lag så kan du inte ta egna beslut.
    Vi borde kanske flytta upp myndighetsåldern till 35år, hur många 18-åringar som går till val vet något om vad de väljer, tänk vad detta gör för deras framtid.

    Jag blir ju nyfiken på vad dina barn och barnbarn (om du har några, annars ber jag om ursäkt) har fått göra för livsval, eller har du tillrättalagt dem.

  21. Knut Lindelöf skriver:

    Din förmyndarton är förmodligen till för att illustrera det absurda i att medborgarskap har en åldersgräns i de flesta människors allmänna medvetande, vilket avspeglar sig i en hel del lagstiftning. När det gäller sex- och rena moralfrågor är avvägningen svår. Ju mer man kan slippa lagstifta om här, desto bättre. Men jag återkommer till kärnfrågan: Misshandel ska vara straffbart, även om flickan – som du kallar kvinna – ville misshandlas.

  22. Fenglin skriver:

    Din syn på kärnfrågan är fel, kärnfrågan i detta fall ska vara mer i linje med ska människor få tänka fritt och göra det som behagar de själva eller ska någon annan bestämma vad som är rätt eller fel.

    BDSM ska inte klassas som misshandel precis som Homosexualitet inte ska klassas som en sjukdom, att du väljer att uttrycka dig på ett sådant sätt visar antingen att du bara vill provocera för att du inte förstår dig på BDSM världen eller så lever du fortfarande kvar i en värld där oliktänkande ska straffas.

    Det finns troligtvis mer regler inom BDSM än i MMA, ska man anmäla varje deltagare för misshandel då den ene blir slagen och sparkad medvetslös?

    Den viktigaste moralfråga som varje människa ska svara på är följade:
    Har jag rätt att döma andra människor efter mina egna ideal och värderingar och är det moraliskt att berätta för någon vad som är rätt eller fel så länge denne inte skadar någon annan.

    Allt annat moralsnack är värdelöst så länge någon av frågorna ovan besvarats med “Ja”.

  23. Knut Lindelöf skriver:

    Min syn på kärnfrågan är min syn på kärnfrågan. Du undviker att diskutera den genom att påstå att den “är fel”. Jag upprepar: Hon var en tonåring och inte en vuxen kvinna. Att DN såg utgången av rättegången som en seger för feminismen var det jag främst reagerade på. Hur ser du på den saken? Det borde inte blivit en rättegång ö h t.

  24. Fenglin skriver:

    Du har fortfarande inte lyckats förklara vad dina kärnvärden är så frågan är ifall du har några.

    På vilket sätt skulle det vara fel av DN eller någon annan för den delen att påstå att domen var en feministisk seger? En tonåring som får enl lag välja om hon vill ha sexuellt umgänge med någon valde då att göra detta med BDSM inslag, om domen hade varit fällande så skulle detta ha betytt att 16-åriga flickor/kvinnor inte är mogna nog att göra egna val medan 16-åriga killar/män är det.

    Du har dessutom inte lyckats ge någon förklaring på varför det borde ha varit en rättegång överhuvudtaget, precis som både tingsrätten och hovrättens dom så finns det inget skäl att fälla mannen då båda har deltagit i aktiviteterna frivilligt.

    Jag tror att din bild av BSDM ligger fortfarande på samma nivå som bilden av homosexuella för 20 år sedan, att detta är något fel. Skulle du eller någon annan ha reagerat på detta ifall en 16-åring har sex med en äldre man eller kvinna efter en krogrunda? Troligtvis inte.

    Du hakar upp dig så mycket på att hon var tonåring, en påminnelse bara, tonåringar är med och bestämmer landets (vår) framtid genom val, tonåringar får inhandla alkohol, tobak och vapen. Vad är det för fel att en tonåring bestämmer vem hon/han vill ha ett sexuellt umgänge med? När är man en “vuxen kvinna” enl dig då?

  25. Knut Lindelöf skriver:

    För sista gången: Eftersom jag anser att 16-åriga flickor sällan kan ses som fullvuxna människor blir rätten för dem att utöva BDSM-sex en krystad fråga. Att BDSM för mig är obegripligt har kanske sin betydelse. Det kan du ha rätt i. Men att det skulle innebära att min bild av homoseuella relationer ligger på en 20 år gammal (ändrat efter påpekande) nivå är endast en fördomsfull förhoppning hos dig. Lagen är ett trubbigt redskap i sådana här sammanhang, därför borde man ha försökt få saken avklarad på annat sätt. Tack för dina synpunkter. Vi har nog inte mer att säga varandra i denna fråga. Välkommen igen i någon annan.

  26. Fenglin skriver:

    Jag skulle rekommendera att du ändrar ditt sista inlägg så det blir korrekt ur både din synvinkel och för att återspegla på min kommentar.

    Det du effektivt skriver nu är alltså att 16-åriga flickor inte är mogna att ta egna beslut om deras sexualitet medan 16-pojkar är det.

    Dessutom om du läser det jag har skrivit så skriver jag att din syn på BDSM ligger på en nivå som speglar synen på homosexuella för 20år sedan, inte på 20talet, detta baserar jag på din egen liknelse mellan BDSM och Självmordsbombare.

    Lagen är väldigt ofta ganska trubbigt men det är det enda vi har, börjar man “avklara” saker på annat håll så brukar det resultera i just Anarki.

    Vi har förmodligen massor att prata om i just detta ämne men säkert i fler, men eftersom du inte ger någon konstruktiv förklaring till varför du anser det jag skriver är fel så kan jag bara ponera att du inte har några argument kvar på denna fråga.

    Jag önskar dig en god fortsättning och förhoppningsvis en lite mer öppen syn i dina framtida blogginlägg.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.