Myten om ”München 1938”

Kiev 2 – 2015

Kiev 2 – 2015?

I söndagens UNT gör Håkan Holmberg en jämförelse mellan Ukrainakrisen och förspelet till 2:a världskriget, i synnerhet överenskommelsen i München 1938. Detsamma gör nu Vilhelm Agrell i Sydsvenskan igår.

Västmakterna påstås ha sålt ut Tjeckoslovakien för att slippa ett nytt krig. Det är den populära myten, verkligheten var lite mer komplicerad, som jag sökte reda ut i mina två Tjeckoslovakienböcker, i synnerhet ”Kuppen i Prag” (1990).

Böhmen-Mähren (dagens Tjeckien) var under 1:a världskriget en av Centralmakternas (Tyskland-Österrike) militära och industriella rustningscentra. Genom en politisk rockad lyckades de dock hösten 1918, i ”sista minuten”, flytta sig över till den segrande sidan.

Men 1938, när Hitlertyskland stigit upp som den dominerande ”Centralmakten” i Europa, och i synnerhet sedan Tyskland inkorporerat Österrike, ville det politisk-ekonomiska etablissemanget i Tjeckoslovakien återta sin gamla position som rustningscentrum inom det Stortyska Riket.

Men i omfattande proteströrelser visade framförallt den tjeckiska befolkningen sitt absoluta motstånd emot eftergifter. Presidenten Beneš var en klar anti-nazist, men såg inte militärt motstånd som lösningen. Istället ville han ge efter för att i exil vänta ut det kommande kriget, och  sedan återvända efter en väntad seger.

Men för att Beneš skulle kunna kapitulera ”med ära” och därmed ta udden av protesterna (bakom vilka låg planer på antinazistisk statskupp), ombads de brittiska och franska ambassadörerna att 20-21 september klockan 2 på natten uppvakta honom med hårda ultimativa krav. Det gav honom tillfälle att inför sitt folk motivera nödvändigheten av kapitulation på grund av ”stormaktspress”. Nu gick det inte genast utan argumentet om ”press från västmakterna” fick upprepas i München 30 september 1938.

Storbritannien och Frankrike, tvärtemot att förråda Tjeckoslovakiens, ”hjälpte” dess ledare att kapitulera. Västmakterna fick nu hitta en ny och mer försvarsvillig allierad. Det blev Polen, som låg strategiskt sämre till än Tjeckoslovakien, men vars politiska ledning var att lita på.

Myten om ”München 1938” dras alltid fram när stormakter bestämt sig för konfrontation och vill sopa åt sidan alla strävanden till förhandlingslösningar. Den taktiken må ha sitt berättigande, men Münchenöverenskommelsen 1938 är ingen bra historisk parallell. Det man vill antyda, att västmakterna redan då borde ha gått i krig, faller som sagt var på det tjeckiska etablissemangets ovilja.

Det hör också till saken att Hitler lär ha varit ilsket besviken eftersom överenskommelsen med Chamberlain hindrade honom från att göra vad han ville – nämligen anfalla Tjeckoslovakien! De som spjärnade emot var hans egna militärer i Wehrmacht som hade stor respekt för det tjeckoslovakiska försvaret.

Alla de som idag förordar hårda tag från västmakterna hösten 1938 ska dock inte oroas av att de hamnar på samma sida som Adolf Hitler. Han var politiskt och militärt ganska omdömeslös och hade han fått sin vilja igenom 1938 hade troligen världshistorien fått en helt annan, och troligen bättre, utveckling. Men nu föll det hela, inte på västmakternas svaghet, utan det tjeckiska etablissemangets ovilja!

Parallellen med dagens situation faller dessutom på att Putin inte är Hitler och Ryssland inte Nazityskland. Däremot skulle det inte förvåna mig om det bland chauvinistiska kretsar i Ryssland hörs röster som hävdar att Putin i Minsk låtit sig bedragas à la ”München 1938”!

Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: 

  16 kommentarer for “Myten om ”München 1938”

  1. Ulla-Britt Niklasson Göteborgska
    2015-02-18 kl. 17:37

    Vilken samling på kortet – jag har inte läst hela artikeln men att Putin sitter med Hakkorset som armbindel är ju fel – det är ju de andra tre som skall bära den!

    Det är sorgligt som Sven Wolter brukar säga – man blir ledsen säger han också – vi instämmer!

    Hoppas Grekland och andra vänsterrörelser bryter trenden och avslöjar förrädarna – att Sveriges förrädare sällar sig till Fascister är skrämmande – nu står förhoppningarna till Schibbyes nya sajt!

  2. Knut Lindelöf
    2015-02-18 kl. 18:45

    Ulla-Britt!
    Så här ser originalbilden ut. Den är från München 29 september 1938.

    Min bild är gjord för att visa hur orimlig jämförelsen med München 1938 är.

  3. Bo Persson
    2015-02-18 kl. 20:18

    Om vi skall jämföra med München 38 blir det väl ett slags inverterat, omvänt, München.
    Då drog sig Europa tillbaka och vi fick storkriget. Idag är det tvärtom. Om inte Europa drar sig tillbaka, så får vi storkriget.

  4. Knut Lindelöf
    2015-02-18 kl. 21:56
  5. Martin Kullberg
    2015-02-19 kl. 7:57

    Jag rekommenderar ett besök på militärmuseet i Prag. Där kan man se en fantastisk utställning i historierevisionism. Faktum är att många sådana muséer i östra Europa är intressanta att besöka, just för att se hur militärmakten mörkar sitt förflutna.

  6. Bo Persson
    2015-02-19 kl. 19:27

    Knut!
    Ja, om armbindeln står för den mest expansionistiska i gruppen, kan jag köpa det. Men Obama är inte med. Finns det en spricka här? Och Hollande, står han för en annan spricka i NATO-lägret? Och om kuppregeringen är representerad varför är då inte separatisterna också representerade, det andra verktyget på marken.

    En ganska vanlig tolkning av Minsk 2 är att det var en framgång för Putin. Finns det en växande oro i USA/NATO-lägret? Är det trots allt bättre att backa än att riskera ett storkrig?

  7. Tommy Sjöberg
    2015-02-19 kl. 20:59

    Bo!
    Obama och USA-imperialismen är väl nöjda med att europeiska länder krigar mot varandra. Over there har det bara varit väpnad konflikt i inbördeskriget 1860-65 alltså 150! år sedan. Förutom frihetskriget före 1776.

    Att kriga utanför USA har väl varit en framgångsrik strategi för medborgarnas privatekonomi och nya råvarutillgångar. Enligt norske fredsforskaren Johan Galtung så är stormaktstiden förbi om ca. 20 år, framfört i NRK på J.G:s 80-årsdag.

    Förhoppningsvis kommer nog allt fler europeiska ledare och länder upptäcka att en fortsatt
    upptrappning och storkrig är en mycket farlig utveckling och med Europa som förlorare på alla plan.

  8. Bo Persson
    2015-02-20 kl. 10:16

    Tommy!
    Hur hanterar vi den bistra sanningen att det i Europa idag är högerpopulisterna – Nationella Fronten i Frankrike t.ex. – som står för fred med Ryssland. Medan de folkrättshojtande etablissemangen står för krig. Hos oss har t.ex. FiB-juristernas folkrättsfolk – såvitt jag sett – inte sagt ett knyst om detta. Tala om att göra sig irrelevant.

  9. Tommy Sjöberg
    2015-02-20 kl. 18:03

    Bo!
    For in till fastlandet idag och köpte Folket i Bild nr 2 och till min förvåning upptäckte jag inte en artikel som handlade specifikt om konflikten i Ukraina. Fanns med i intervjun med Hans Blix och han anser att Ryssland begått folkrättsbrott mot både Krim och Ukraina. Är det FiB:s linje också eller?

    Likadant i nr 1/2015, inget om Ukraina. En del tror ju att kriget i U. kan leda till ett storkrig
    i Europa och FiB har ju anti-imperialism som en av tre paroller. Det är inte läge för tystnad. Det minsta man kan begära är ett ställningstagande om det är Ryssland eller EU, NATO, USA som är imperialister.

  10. Bo Persson
    2015-02-21 kl. 10:42

    Tommy!
    Jag tror att du tar upp en mycket viktig sak i din senaste kommentar. Varför inget om Ukraina i FiB/K? Mitt svar är att FiB/K-ledningen tror att Ukraina skulle splittra den front mot ett svensk medlemskap i NATO som man vill ha.

    Om vi ser “Ukraina” som ett exempel på Nato-expansionism så ser ju andra samma sak som ett exempel på rysk expansionism. Så visst skulle “Ukraina” kunna splittra den front FiB/K ledningen vill ha.
    Å andra sidan: om bara de som förespråkar ett NATO-medlemskap får ta upp Ukraina, så får vi i den tänkta FiB/K-fronten föra vår kamp med bakbundna händer. Och är inte det att ge upp slaget på förhand?

  11. Tord Björk
    2015-02-25 kl. 17:45

    Hjärtligt tack Anders Persson för denna mycket intressanta genomgång. Läst en av dina mycket bra Tjeckoslovakienböcker. Underbart att nu någon yttrar sig.

    Det finns dock en annan viktig aspekt att tillägga som enkelt visar på den totala skillnaden, Sovjet uteslöts från München, Sovjet var allierad med Tjeckoslovakien vad jag vet och skulle förstås satt käppar i hjulet för Nazityskland och liberalerna.

    NSDAP gjorde en intressant “antijudebolsjevikisk” utställning 1938 där Tjeckoslovakien framställdes som ett hangarfartyg på land för att Stalin skulle kunna angripa Tyskland och de europeiska värdena. Givetvis ingick folkmord på Ukrainare, den röde soldaten med sitt kranium till skalle och kampen mot kolonialbolsjevismen som hotade Europas rätt till jordens resurser.

    När jag försökt få europeisk mobilisering för fred i Ukraina (mot svensk politik och EU-politik i frågan) var Tjeckien lättarbetat. En f d generalsekreterare för FN:s generalförsamling och utrikesminister ställde upp, nyliberaler från Vaclav Klaus till socialdemokrater står upp för traditionell “svensk” fredspolitik. Här frodas lögnen om att bara ytterkanterna i politiken och särskilt den högra är emot EUs och USAs Ukrainapolitik när det i själva verket är hela spektrat, det är t.ex. betydligt lättare att tala med ledande miljöpartister än med ledande vänsterpartister om saken.

    Hur vi ska kunna besegra NATO-anhängarna utan en NATO-kritisk hållning i Ukrainafrågan är väl en av de stora gåtorna i svensk politik idag. Enhetsfrontsfundamentalisterna firar sina triumfer och tystnaden breder ut sig kring initiativ som saknar ungdomar och glöd. Men vem vet vad som väntar runt nästa hörn …

  12. Anders Persson
    2015-02-25 kl. 19:15

    Om Bo Perssons har rätt i sin förmodan att ”FiB/K-ledningen tror att Ukraina skulle splittra den front mot ett svensk medlemskap i NATO som man vill ha” får man vara glad att DFFG (den svenska FNL-rörelsen) inte leddes av samma politiska visdom 1966. Då hade det sedan inte hetat ”USA ut ur Vietnam” utan ”Fred i Vietnam”.

  13. Bo Persson
    2015-02-26 kl. 16:15

    Anders P!
    Ja, men det är kanske lösningen. Alltså två parallella “Nej till Natomedlemskap”-rörelser. En för russofoberna och en för oss som vill ha fred med Ryssland. Eller hur man nu skall formulera det.

  14. Tord Björk
    2015-02-26 kl. 20:59

    Vi har startat studiecirkel i Kristianstad om Ukrainakonflikten och Europas kris, allt från katoliker till kommunister och lite miljömuppar. En hel del yngre krafter, på mer än tio år har jag inte märkt så tydligt politiskt engagemang bland ungdomar som idag just i Ukrainafrågan, lite svårt att förstå, massmediala bilden är så entydig och framförallt passiviteten hos alla freds- och politiska organisationer i frågan är ju så extrem.

    Men tydligen sitter ungdomarna där på sin kammare och börjar undra. Kanske inte bara i Kristianstad?

  15. Anders Persson
    2015-02-27 kl. 9:57

    Jag känner för att travestera GHT:s chefredaktör Torgny Segerstedt (d.ä.) från hans ”I dag” kolumn 13 september 1939:

    De som nu är unga, ska på gamla dagar berätta för dem som då är unga om denna märkliga tid. De kommer att skildra den kvava luft som vilade tungt över Europa, de mörka moln som tonade upp sig under flera år. Många tänkte och sade: asch det blir inget krig. Ingen kunde säga var gränsen gick för EU:s undfallenhetspolitik emot USA.

    De som på 2040-talet förtäljer om allt detta ska också kunna berätta hur det gick. Vad som för dem skall ligga klart i minnets aftonglas, döljs ännu bakom framtidens förlåt. Det enda humoristiska inslaget i skildringen blir kanske sagan om de bredkäftade svenska journalisterna i press, radio och TV och deras förtvivlade ansträngningar att förneka sitt förflutna som krigshetsande propagandister, och ganska obegåvade sådana.

    Mycket som nu undgått uppmärksamhet, skall visa sig vara begynnelsen till skickelsedigra händelseförlopp. Som alltid skall det som sker vara något annat än det som synes ske. Och som alltid ska skummet på böljan tilldra sig uppmärksamheten, men icke den starka strömmen som går fram på djupet.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.