”Något världen aldrig tidigare skådat”

Ukrainakriget hotar världens försörjning

VI ÄR NU på väg in i det tredje världskriget, varken mer eller mindre. Situationen liknar inget vi tidigare varit med om. Ryssland har av västvärlden pressats till sin yttersta gräns, vilket fått dem att passera denna gräns genom en militär invasion av Ukraina. Det var ett vansinnigt tilltag, som om inget mycket snart bromsar eskaleringen, kan leda till det ”något världen aldrig tidigare skådat”.

Europas och världens arbetande människomassor vill inte ha ett världskrig. Det är de som kommer att drabbas allra värst. Men de har idag ingen representation bland världens ledare. Det är de däruppe i toppen på pyramiderna av digitala miljarder som nu utkämpar sin yttersta strid om herraväldet.

Vi som vill stoppa detta vansinne måste nu höja våra röster mot alla våra kaxiga krigshetsande partier från vänster till höger. De deltar alla i uppiskandet av krigsstämning och eskalering genom sina enfaldiga analyser och beslut om att skicka 5000 pansarskott till Ukraina. De verkar helt förblindade för de konsekvenser detta kan få.

Om Ryssland stängs ute från SWIFT och alla banker blockeras blir det akut ekonomisk kris i Ryssland, vilket tvingar dem att vidta motåtgärder. Det blir – i ett inledningsskede – inte hyperzoniska kärnvapenrobotar mot New York eller Los Angeles, utan stopp för olja och gas till västvärlden.

Har våra kaxiga krigspartier räknat på vad detta skulle innebära? Nej! I SR säger ”experterna” att målet är att strypa den ryska ekonomin så att de inte har råd att fortsätta kriget mot Ukraina. Men finns det då ingen bland dessa politiker som kan upplysa om att ett ekonomiskt världskrig mycket fort kan växla över till ett militärt? Och då är vi framme vid vad vår mänskliga civilisation tål, det som ”världen aldrig tidigare skådat”.

Det här är läget
Överväg följande faktiska uppgifter (hämtade från källor via stigna.no): Ryssland är den näst största leverantören av olja till USA. 2021 importerade USA mellan 12 och 26 miljoner fat olja.

USA är alltså starkt beroende av rysk råolja och petroleum för att hålla samhället gående. Samma sak gäller EU, som importerar runt en tredjedel av sin olja och gas från Ryssland. Flera länder är till 100 procent beroende av rysk gas.

Om Ryssland som ett svar på sanktionerna stoppar denna export uppstår mycket snart akut nödsituation i många västländer. Industrierna stannar, elförsörjningen kommer att svikta, livsviktiga försörjningskedjor kommer att bryta samman. Oljepriset är redan på väg mot 100 dollar fatet och en del analytiker menar att 200 dollar inte är omöjligt i en sådan krissituation.

Moderna länder är så komplicerade och så extremt energiberoende att det mesta helt enkelt kan stanna och komplicerade system bryta samman – om oljan och gasen stängs av. Till exempel gäller det kyl- och fryssystem, vilket vore katastrof för livsmedelsförsörjningen. Det kan alltså till och med bli svält och hungersnöd.

Det är sådana här perspektiv som tränger sig på nu. De är inga dystopier. Allt är ju el- och/eller fossilberoende i våra utvecklade västländer. Sårbarheten är enorm.

Lägg till detta att Ukraina och Ryssland är bland världens största matproducenter, vilket naturligtvis kommer att drabba Europa – om den exporten upphör. Fortsätt tanken, vem kommer att lida mest av avbruten matexport från Ryssland och Ukraina? Egypten och Turkiet får 70 procent av sitt vete därifrån. Svaret är som vanligt; världens fattigaste länder.

Om dessutom Kina skulle dras in i detta ekonomiska världskrig är det svårt att föreställa sig hur något modernt samhälle skulle kunna överleva på något meningsfullt sätt. Kina är ju världens fabrik idag och en stor del av alla förbrukningsvaror, som håller våra samhällen igång, kommer från Kina. Ett fullt ekonomiskt världskrig vore alltså en global katastrof ”världen aldrig tidigare skådat”. Och då har vi inte ens kommit till användningen av kärnvapen.

Varför inkallar våra medier inga experter på hur försörjningen fungerar i världen idag? Finns ingen sådan expert tillgänglig för utrikesutskottet eller försvarsutskotten under deras möten? Fördöm gärna Rysslands anfall, men om du som politiker har något ansvar i kroppen, gör då vad du kan för att tagga ner krigshetsen och bromsa den nu hotande ultimata katastrofen, den ”som världen aldrig tidigare skådat”. Samtal med Ryssland är enda vägen, inte krig med Ryssland!

... är läst 2676 gånger!

  38 kommentarer for “”Något världen aldrig tidigare skådat”

  1. Anders Åberg skriver:

    Tack för din klokskap Knut. Det här var nog det bästa jag läst hittills om Ukrainakonflikten.

    Kanske är dock min egen benämning ”Ukrainakonflikten” fel. Det amerikanska imperiets kamp för sin överlevnad är kanske en mer relevant beskrivning.

    Sant är däremot att västvärldens alla ”Hultqvistar” spelar med i ett vanvettigt spel med mänsklighetens själva existens som insats.

    Putin bestod inte provet och tappade fattningen totalt. Sannolikt har han agerat precis så som strategerna i Pentagon ville. Nu dras det ekonomiska kriget igång på allvar. Väst attackerar idag rubeln och Ryssland har höjt sin ränta till 20%. Syftet är att skapa fattigdom och vrede i Ryssland och få det att vända sig emot regimen. Lyckas dom knäcka Ryssland, så är Kina nästa anhalt.

    Någonstans på den vägen är det med största sannolikhet slut med djurarten Homo Sapiens.

  2. Rolf Nilsson skriver:

    Tyvärr verkar det inte finnas några sansade människor bland våra politiker. Och finns de vågar de förmodligen inte uttrycka en avvikande åsikt, eller ställa obekväma frågor eller ifrågasätta vansinnet. Och våra stora medier, är likadana. Alla rusar åt samma håll, kören är helt enstämmig. Man kan undra om det var så här det var i inledningen av första världskriget, unga män ställde sig i kö för att bli kanonmat i Flandern.

  3. Bertil Carlman skriver:

    ”Varför inkallar våra medier inga experter på hur försörjningen fungerar i världen idag? Finns ingen sådan expert tillgänglig för utrikesutskottet eller försvarsutskotten under deras möten?” Jag undrar också.

    Men nog finns det experter. USA:s riksbank och många andra banker, även i Europa, har varnat sina regeringar om vad bortkopplingen från SWIFT kan komma att få för stora konsekvenser. Men det är inte experterna som fattar beslut, det görs av de som talar sig varma för den ”Transatlantiska länken”.

    Det handlar om ideologi, en ideologi som stenhårt kämpar för sin rätt att behärska världen. Dessutom verkar inte vår politikerklass i Väst ha förmåga att i någon högre grad förstå den information de faktisk får. Förstår t ex vår försvarsminister Hultqvist hur svensk vapenexport till Ukraina naturligtvis uppfattas av hans fiende, Ryssland? Jag tror inte att han förstår, han kan omöjligtvis ha tänkt så långt framåt. Han verkar mer vara förtjust i att för stunden ha visat upp sig som ”solidarisk”. Han beter sig nästan som premiärminister Boris Johnson som i parlamentet upphetsat står och talar om sin solidaritet med Ukraina, samtidigt som han vevar med armarna likt en örnunge som slår med vingarna, färdig att lämna boet. Men det är klart att BoJo har ju allvarliga problem på hemmaplan att försöka skyla över, och det vet jag inte om Hultqvist har.

  4. Leif Stålhammer skriver:

    Instämmer! Man måste fördöma kriget. Inte stödja någon av parterna. Förhandlingar måste föras. Detta utan att blunda för vem som har provocerat vem. Sveriges regering gör ett ödesdigert misstag som ger sig in i kriget på den ena sidan. Ett ekonomiskt världskrig pågår redan. Kriget måste stoppas!

  5. Jan Arvid Götesson skriver:

    När man spår om framtiden kan det hända att man får grundlig fel. Men om Knut L tar risken skall jag kortfattat göra detsamma.

    1. Eftersom Ryssland till stor del för krig för att få tillbaka bitar av sitt imperium, snarare än att Ryssland ”av västvärlden pressats till sin yttersta gräns” kan konflikten avvecklas genom att ryssar med lite övertalning slår den drömmen ur hågen.

    2. Vissa höga kretsar i västvärlden kanske har haft en stor cynisk plan på att använda Ukraina som ett vapen mot Ryssland, och sedan strunta i Ukraina. Men händelsernas gång tvingar väst att på riktigt hjälpa världens nya stora popstjärna Volodymyr Zelenskyj. Jag skämtar inte opassande om allvarliga ting; vi lever i en offentlighet som drivs av känslor och underhållning. Det omöjliga blir möjligt över en natt i vår nya sköna twitter-värld. Sverige exporterar vapen till pågående krig; Ukraina som inte ens är officiell EU-kandidat skall nu bums in i EU, vill västliga ledare.

    3. En kombination av materiell hjälp och ekonomiskt krig från väst kan tvinga Ryssland till reträtt. OM Ryssland inte snabbt kan krossa Ukraina med nya anfallsvågor och sin strategiska reserv.

    4. Risken för globalt kaos är inte så stor som KL befarar. Jag tolkar tillgängliga siffror som att Förenta staterna inte är ”starkt beroende av rysk råolja och petroleum för att hålla samhället gående”. Skyhöga oljepriser, brister på gas och mat och annat, visst. Men väst (och andra läder) kan hantera det.

  6. Göran Grauers skriver:

    Lika idiotiskt som att tro att man kan vinna mot ”Truckers” i Kanada genom att ta ifrån chaufförerna körkort, beslagta deras lastbilar, spärra deras konton. Vad makten inte tycks fatta är att det inte har någon betydelse om lastbilarna står hemma på grusplanen eller i Ottawa. Ottawa ger publicitet och uppmärksamhet och en varning till politikerna, lyssna på oss eller var beredda att ta konsekvenserna när transportsystemet kollapsar.

    Transportsystemet för den mänskliga civilisationen är som blodsystemet i våra kroppar. Rederinäringen är stora kroppspulsådern och lastbils- och flygtrafiken resterande blodomlopp. I och med Coronan så har logistiken i fartygstrafiken störts på ett synnerligen allvarligt sätt då containrar inte finns där de borde finnas och finns där det inte borde finnas. I vissa hamnar blockerar tomma containrar loss- och lastning av fartyg och på andra ställen kan inte tillverkare hitta containrar till deras varor. Ovanpå detta fattas 10-tusetals chaufförer i USA och tågen saknar kapacitet.

    Att i detta läge attackera transportsystemet är fullständigt vansinne. Praktiskt taget hela transportsystemet är i privat ägo och finns inte lönsamheten kommer hela systemet att kollapsa och det är ett system som byggts upp med tid och den kris i logistiken är extremt allvarlig och är enormt svår att komma tillrätta med.

    Kollapsar transportsystemet är det good night med den mänskliga civilisationen som vi känner den.

    Över hälften av jordens befolkning bor i städer. Upphör transporterna tar det bara dagar innan krisen är ett faktum.

  7. Magnus Berg skriver:

    Det kanske kunde bli så att frysande EU-medborgare blir skitsura på konflikten med Ryssland och går ut på gatorna i massor och kräver olja och gas av sina styrande. Tänk om då EU-ledarna känner sig tvingade att göra en pudel för Ryssland.

    Media har nu en stor uppgift att hålla folkopinionen i schack samt peka ut att Ryssland bär skulden för allt, annars kan stora omvälvningar ske – tappade ansikten och förlorad makt.

  8. Bertil Carlman skriver:

    ”Media har nu en stor uppgift att hålla folkopinionen i schack samt peka ut att Ryssland bär skulden för allt, annars kan stora omvälvningar ske – tappade ansikten och förlorad makt.” skriver Magnus B. Men varför ”annars”?

    Hur mycket man än lyckas utpeka Ryssland, så kommer det inte hjälpa folk med att slippa frysa och kunna ha råd att äta. Folk kommer att inse att de är många, och de kommer att handla; på något sätt. Media är skickliga på att ljuga och förvränga, men i slutänden kommer verkligheten, kanske i form av hunger och köld, ändå att göra sig påmind.

  9. Staffan Dahllöf skriver:

    Argumentet att Ryssland har tvingats att invadera Ukraine är bisarrt. Vladimir Putin har beslutat att så skulle ske, än så långe utan att de vuxna i rummet har stoppat honom. Jag har länge satt pris på Knut Ls blogg, inlägg, kommentarar och den breda debatt som har följt. Nu blir jag allt mer tveksam.

    Alternativet till att invadera ett grannland eller föra bombkrig mot en statsledning och befolknings längre bort är att inte invadera eller bomba. Därefter kan man föra samtal, förstå och analysera.

    Men allvarligt talat: Efter att ha sett Putins framträdande inför säkerhetsrådet, läst hans beskrivning av Ukrainas statsledning om nazister och narkomaner och ha tagit del av hans aktivering av kärnvapenberedskapen är det inte bristen på försörjningsexperter i utrikesutskottet som oroar mig mest. Mycket försiktigt sagt.

  10. Arne Börjesson skriver:

    Vad vet vet vi egentligen om läget. Det kan ju vara så, att Ryssland vet precis vad de gör, och återförenas med sina närstående. En god sak, tror jag, är att lyssna till Putins tal. Det är, tvärtemot medias kommentarer, både upplysande och förmedlat av en balanserad och hängiven person.

    Men är det kanske så, att många, i sitt innersta, vill ha en unipolär värld, där Big daddy/mummy får styra och vi får ta del av deras allmosor och sedan ägna oss åt det VIRTUELLA? Visst är det mysigt att med maktens goda minne, få hänge sig åt sköna nya världar!

    Engagemanget i Ukraina: är det inte uppenbart att det är globalistiska och ickepatriotiska krafter baserade i USA som driver detta spel? Till exempel, vem nämner att Victoria Nuland, hon med kak-påsen vid den USA-ledda Maidan-kuppen, fortfarande är en spelare i kulisserna? F**k the EU, som hon sade. För den som har tid, och inte måste ta på sig blå-rocken, finns här massor att hämta.

  11. Arne W Andersson skriver:

    Solidariteten med Ukraina är ett bra exempel som vi ska använda nästa gång en militärt starkare stat invaderar en svagare, eller bombar den till förstörelse, eller störtar en demokratiskt vald regering (alt. diktatur) och mördar de som kämpar för självständighet.

  12. Ulf Melander skriver:

    Lite kul att läsa hur vissa s k intellektuella slår knut på sig själva för att ursäkta ett helt åt helvete övergrepp på en självständig stat. (Jag menar inte någon ovanstående, eller också gör jag det).

    Fast jag, en fabriksarbetare som stått på golvet i över fyrtio år, begriper naturligtvis inte att krig är något som jag inte borde lägga mig i.

    Vissa personer menar att om USA bombade skiten ur det och det landet så måste ju också Ryssland få göra likadant.

    Blev kanske lite förvirrat, men jag är ju bara en obildad proletär som kokar ärtsoppa nu på morgonen.

    Ber om ursäkt för att jag lade mig i diskussionen.

  13. Bertil Carlman skriver:

    Staffan Dahllöf är slarvig. Han har bara slängt ett öga på Putins uttalanden. Putin har inte sagt att Ukrainas statsledning består av nazister och narkomaner. Han har sagt att statsledningen och armén står under stort inflytande av nazister och narkomaner. Detta är ett väldokumenterat faktum. Fast det står knappt något om det i MSM.

    Det är inte bra att stå under inflytande av MSM. Det gör vår statsminister, och därför kan hon inför hela svenska folket föreslå att Sverige nu även skall bidra med krigsmaterial åt en regering som står under inflytande av nazister och narkomaner.

    Arne W Andersson är bara emotionell, som jag tror de flesta svenskar är idag. Var och en har rätt till sina känslor, men de duger inte som grund för viktiga diskussioner.

  14. Mats Larsson skriver:

    Bertil C!
    När man påstår att någon är slarvig, som du anser att Staffan Dahllöf är, så förutsätter det att man själv gjort sin hemläxa. Det har du inte gjort. Du hävdar att Putin sagt att Ukrainas statsledning och militär står under stort inflytande av nazister, men du ger ingen referens.

    Putins uttalande finns här (efter 1.46):

    Man kan få engelsk text, men jag har gått igenom Putins uttalande på ryska med min fru, som har ryska som modersmål. Det finns ingen tvekan om att Staffan Dahllöf snarare än Bertil C har rätt. Notera särskilt hur Putin beskriver den ukrainska statsledningen med ordet ”sjajka”, som enligt Nordstedts ryska ordbok till svenska översätts som ”band, liga, grupp av kriminella”.

    Bertil C anser också, som jag uppfattar det, som att en del skribenter på lindelof.nu står under inflytande av MSM och argumenterar emotionellt. Men han redovisar inte sina egna källor, förutom Alexander Mercouris, som är lätt tillgänglig på YouTube. Vilka andra källor har Bertil C? Uppenbarligen inte Putins uttalande på ryska.

  15. Jan Arvid Götesson skriver:

    Jag förstår inte Bertil Carlmans tillrättavisning av Staffan Dahllöf. Staffan D skrev att han läst Vladimir Putins ”beskrivning av Ukrainas statsledning om nazister och narkomaner”. (Jag gissar att SD missade S-tangenten och att det skall vara ”som nazister och narkomaner”.)

    Bertil C skrev att Vladimir ”Putin har inte sagt att Ukrainas statsledning BESTÅR av nazister och narkomaner. Han har sagt att statsledningen och armén STÅR UNDER STORT INFLYTANDE av nazister och narkomaner”. (De stora bokstäverna är mina, för tydlighets skull.)

    Men Vladimir Putin har sagt att nynazism har upphöjts till statens politik i Ukraina. Och han har sagt att Ukraina behöver denazifieras. Om en stat har upphöjt nynazism till sin statspolitik, och staten behöver denazifieras, då är det inte slarvigt att säga att statsledningen har beskrivits som nazister. Ingen annan än statsledningen kan upphöja nazism till landets politik, och ingen annan än statsledningen kan driva ett land så långt mot nationalsocialism så att främmande makt behöver ockupera landet för att skydda regionens folk! Då har väl Vladimir Putin i det närmaste beskrivit Ukrainas statsledning som nazister?

    Det nedsättande omdömet ”slarvigt” om Staffan D är omotiverat.

    Att Ukrainas statsledning står under ”stort inflytande av nazister” har jag sett skrivet i översiktliga källor, inte i grundforskning som bevisar saken. Och att Ukrainas ”regering … står under inflytande av … narkomaner”, som Bertil C skriver, vet jag inget om. Jag förstår inte hur sådana hopplösa individer, som narkomaner plägar vara, kan utöva ett sådant inflytande på en regering så att andra stater behöver taga det i beaktande när staterna beslutar huruvida vilka relationer de skall ha med den narkoman-influerade staten.

    Därför utbeder jag mig om hänvisningar till de viktigaste källorna som visar att det stora inflytandet som nazister och narkomaner har är ett ”väldokumenterat faktum”.

    Bertil C:s åsikt att Arne W Andersson vore emotionell begriper ja inte heller. Jag läser Arne W Anderssons inlägg som att ”lika solidariska som vi är med Ukraina skall vi vara när Förenta staterna eller annan stormakt invaderar, bombar eller byter regim i svagare stater.”

    Det ser jag som en uppmaning till att inte ha dubbla måttstockar, inte som intellektuellt oduglig känslosamhet.

  16. Staffan Dahllöf (@StaffaniDK) skriver:

    Bertil C!
    Nåja, den ukrainska statsledningen består inte av, men står under inflytande av nazister och narkomaner… det var ju bra att vi fick det på plats. Så kommer det hela i ett förklarande ljus. Hade ”MSM” också manipulerat kameravinkeln på Putins förnedrande möte med det nationella säkerhetsrådet? Och vad med motiven för att aktivera kärnvapenberedskapen? Felöversatt?

  17. Örjan Wedin skriver:

    Det är svårt att hänga med, för en vecka sedan klagade Knut Lindelöf på alarmisterna. Nu verkar han själv gå i spetsen för dem.

  18. Benkt Lundgren skriver:

    Örjan Wedin!
    De som Knut L (och jag och flera andra) för en vecka sedan kallade ”alarmister” hade bevisligen rätt. Våra ”klagomål” på dem var alltså oberättigade. Du verkar ha missat vad som hände den 24/2.

  19. Arne Nilsson skriver:

    Knut L!

    Du skriver: ”Ryssland har av västvärlden pressats till sin yttersta gräns, vilket fått dem att passera denna gräns genom en militär invasion av Ukraina.”

    Det finns inga belägg för att Natos expansion österut skulle utgöra ett existentiellt hot mot Ryssland eller som du formulerar dig: ”Ryssland har av västvärlden pressats till sin yttersta gräns”. Även om Nato skulle placera kärnvapen i Ukraina skulle detta INTE utgöra ett existentiellt hot mot Ryssland, som skulle kunna slå tillbaka med egna kärnvapen om USA/Nato skulle utsätta Ryssland för ett kärnvapenanfall.

    Dessutom kan andra delen av den citerade meningen – ”vilket fått dem [Ryssland] att passera denna gräns genom en militär invasion av Ukraina” – kunna tolkas som ett försvar av Rysslands angrepp på Ukraina. Förhoppningsvis är det en slarvig formulering från din sida.

  20. Arne Börjesson skriver:

    När man engagerar sig i en dylik sak, finner man snart, att man är beroende av ny information.

    Historia och grundprinciper är därför helt nödvändiga för att kunna säga något ö h t.
    När jag skriver dessa rader, kan vad som helst hända.

    Och visst, det kan rucka på det jag sagt förut, men det kan lika gärna vara beroende av att veta, att 2014 genomförde delar av det Amerikanska/USA-establissemanget en kupp i Kiev/Ukraina.

    Det vill säga: Historisk kunskap är viktig, och dess utvärdering. USA genomförde en kupp 2014 i Ukraina, och de är nu i makten i USA. Förstår ni hur illa det där senaste låter?

    Det betyder att man måste plocka ned och analysera.

  21. Knut Lindelöf skriver:

    Örjan W!
    Jag vet inte vad du syftar på med att jag klagade på alarmisterna. Jag har varit aningen otydlig runt frågan om demoniseringen av Ryssland och Putin. Den saken har jag nu nyanserat. Jag tror denna demonisering är mycket farlig. Jag förstår om man nu kan uppfatta mig som alarmist i meningen att det finns fisk för ett världskrig. Jag vill inte tro det, men många omständigheter pekar i den riktningen.

  22. Knut Lindelöf skriver:

    Arne N!
    Slarvig formulering? Jag försöker uttrycka det jag uppfattar som helt uppenbart.

    Att Rysslands invasion inte får ha något förspel som gör deras handlande begripligt, menar jag är farligt. Ryssland är självklart skyldigt till invasionen. De har fattat beslutet. Men var Rysslands krav på säkerhetsgarantier i Europa från USA och Nato i december helt gripna ur luften? Var vänlig tillåt oss att tala även om detta.

  23. Jan-Peter Stråhle skriver:

    Mycket av det som nu sägs och skrivs – här och annorstädes – bär starka känslors tydliga tecken, och det kan man svårligen förundras över. I detta konstaterande startar Glenn Greenwald sina funderingar för att sedan ta resonemanget vidare till frågan om känslors inflytande över tanke och analysförmåga. Denna hans utsändning (”livestream”) finns utlagd på YouTube (startar vid ca 4.40).

  24. Jan Arvid Götesson skriver:

    Ett förtydligande om frågan till Bertil Carlman. Där finns många pålitliga källor om att många grupper och individer i Ukraina i modern tid har varit och är högerextremistiska (nationalsocialistiska) i ord och brottsliga handlingar, som mord. Infiltration och påverkan av statsapparaten har skett, liksom partibildningar och påverkan på den politiska utvecklingen.

    Men vilka är källorna till att denna extremism är så stark, så att de senaste årens statsledning i Ukraina kan sägas stå ”under stort inflytande av nazister”? Så stort inflytande att det har betydelse i dagens politik?

  25. Arne Nilsson skriver:

    Knut L!
    Så vitt jag förstår menar du att det blir ”farligt” när:
    ”Rysslands invasion inte får ha något förspel som gör deras handlande begripligt”.

    Jag delar fullt ut din uppfattning att det är helt nödvändigt att förstå bakgrund och orsak till Rysslands invasion av Ukraina. Men vad jag förhoppningsvis feltolkar är att i din önskan att förstå ligger en förståelse som legitimerar ett försvar av det ryska angreppet på Ukraina.

  26. Bertil Carlman skriver:

    Arne Nilssons!
    ”Det finns inga belägg för att Natos expansion österut skulle utgöra ett existentiellt hot mot Ryssland eller som du formulerar dig:..” är fullständigt bisarrt, minst sagt. Om jag känner mig hotad av någon måste väl ändå denne någon tydligt inför mig kunna visa att jag inte är hotad.

    Var, Arne Nilsson, var har du det material som visar på att den som känner sig hotade inte är det? Det kan inte vara USA:s och Natos helt olagliga sönderslagning av Jugoslavien till exempel.

    Eftersom jag är noga påpassad, det är jag stolt över, får jag väl gå till auktoriteten Alfred de Zayas när han påpekar det som jag också hört Natos generalsekreterare säga. Ungefär ”Ryssland tycker inte om att Nato flyttar österut. Då skall vi fortsätta med det”:
    The Hub with Wang Guan talks to Alfred de Zayas, professor of international law at the Geneva School of Diplomacy and first UN …

  27. Bertil Carlman skriver:

    Jan Arvid kommer med en mycket relevant fråga; bra. ”Men vilka är källorna till att denna extremism är så stark…”

    Jag hinner i nuvarande läge inte själv plocka fram mer detaljerade uppgifter, Jan Arvid. Jag har dem främst från steigan.no. Men även consortiumnews.com och andra har bra uppgifter. The Saker har också många, men Andrei, the Saker själv, är så väldigt emotionell, och slänger sig med ett språk som jag inte gillar.

    Här har du åtminstone en konkret artikel. The grayzone,com har ett stort antal.

  28. Arne W Andersson skriver:

    Ett räkneexempel:
    Avståndet mellan området runt Charkiv och Moskvaområdet är omkring 700 km. Vapenbärande raketer kan färdas med en hastighet av ca 1 till 8 km per sekund. De kan på ca 2 till 12 minuter nå Moskvaområdet. Det tar rimligen viss tid att sätta in motåtgärder. Beslut om ”svar” måste alltså fattas inom någon minut.

    Det finns anledning till oro.

    Uppslutningen kring Ukrainas rätt att försvara sin självständighet är utmärkt och ger hopp inför framtiden. En viktig uppgift blir att övertyga många om att inte välja sida mellan stormakterna. Historiska exempel är övertygande i det arbetet.

  29. Bertil Carlman skriver:

    Nu, äntligen ser jag en intervju i USA, på det konservativa Foxnews naturligtvis, som bra redogör för vad Rysslands olagliga angrepp handlar om. Alexander Mercoris inleder dagens kommentar med denna intervju.

  30. Arne W Andersson skriver:

    Tack Bertil Carlman!
    Det var, ta mig faan, det bästa jag hört sen jag konfirmerades!

    Följ länken, lyssna via FoxNews.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.