När, inte om, Ryssland anfaller …

hedin-strindberg

I gårdagens Rapport klockan 18, i förannonserna, fick vi se en ung kvinna på Centerstämman som från talarstolen utbrast något i stil med “det gäller inte OM Ryssland anfaller utan NÄR”.

Jag började fundera på om detta var avsett att ytterligare skrämma upp svenska folket eller om det var insatt för att ironisera över den svenska “rysskräcken”. Den unga kvinnan kom inte tillbaka i de efterföljande 15 minuternas nyhetsrapportering, andra centerpartister fick representera partiet.

Vad kvinnan exakt sade kan jag tyvärr inte belägga eftersom just denna sändning från Rapport inte lagts ut på SVT Play. Kanske tolkade Storebror förannonsen som en avsiktlig och därmed olämplig ironi emot de Natovänliga centerpartisterna.

Tänk att få erövra Sverige!
Men frågan kvarstår, eller snarare bör utvidgas till “inte bara när utan hur kommer Ryssland att anfalla oss”. Ty detta är ju som vi alla fått lära oss ryssarnas högsta önskan sedan 1400-talet, att erövra Sverige. Detta borde de dock ha gjort före 1989 då de fortfarande hade kontroll över de baltiska staterna, eller före 1917 då de hade ett bra utgångsläge i Finland. De hade en jättechans 1809 som de dock avsiktligt avstod från.

Att göra det nu erbjuder stora logistiska problem. Finland ligger i vägen och ryssarna har sedan Vinterkriget traumatiska minnen av sina försök att ge sig in på finländskt territorium. De baltiska staterna ligger också i vägen och är dessutom med i Nato. Man kan dock tänka sig en jättelik luftlandsättning av ryska fallskärmstrupper, men förbindelse- och försörjningslinjerna blir utdragna och sårbara.

Återstår en marin operation från Kaliningrad emot Gotland, eventuellt understödd av enheter från det inre av Finska Viken. Även om ryssarna tack vare sin övermakt lätt kan ta ön kommer soldater att dö på bägge sidor. Problemet är att de internationella reaktionerna på annekteringen av Krim, som skedde med en majoritet av befolkningens stöd och utan kända blodsoffer, kommer att blekna till insignifikans emot en rysk våldsockupation av Gotland.

Är Gotland verkligen så viktigt för Rysslands intressen? Eller är ens Sverige så viktigt?

Gamle August
Kommen så här långt börjar det ringa inne i minnesarkivet. Har vi inte varit här förut? Var det inte Sven Hedin som en gång gav ut sitt Varningsord emot hotet från Ryssland och ivrade för allians med Kejsartyskland? Var det inte samtidigt med att August Strindberg, som sin sista insats före sin död, gav ut den klassiska Tsarens kurir eller sågfilarens hemligheter. Pamfletten blev en stor succé och såldes i 30.000 exemplar.

Den första delen av titeln alluderar på Sven Hedin, den gamle vännen till Tsar Nicolaj för att sedan vända sig till Kejsar Wilhelm, den senare delen av titeln alluderar på de ryska, egentligen karelska, sågfilare som sökte sitt levebröd i Sverige. De fungerade på sin tid i propagandan som de “ryska miniubåtarna” fungerar idag. För mer kommentarer se  Tal Till Svenska Nationen, sida 322.

Ack August, om du ändå vore med oss i dag och kunde skriva en uppföljare till din pamflett, en Tsaren kurir II. Jag är inte säker på att David Lagercrantz känner sig kallad …

PS: Googling på “ryska sågfilare” gav en lång lista av intressanta artiklar. Först två av bloggaren Torsten Kälvemark: tidenstecken.wordpress.com och
aftonbladet.se – kultur

Sedan ett reportage ur “Hvar 8 dag” från april 1902.

Armémuseum verkar ha haft en intressant presentation i maj om “de långlivade rädslorna och misstankarna mot stormakten i öst.” och Riksarkivet är fyllt av dokument om de ryska sågfilarna och på Stockholms stads sajt kan man läsa ett av förhörsprotokollen.

Dela detta inlägg...
  •  
  •  
  •  
  •  

  8 kommentarer for “När, inte om, Ryssland anfaller …

  1. Erik Skoogh
    2015-09-27 kl. 12:52

    Rapport 19.30 igår, efter 13 sek kommer inslaget.

  2. Anders Persson
    2015-09-27 kl. 15:47

    Konstigt. 18-sändningen fanns inte på följande länk: https://www.svtplay.se/video/3658305/rapport/rapport-1595 när jag tittade i morse – och heller inte nu. Men den finns på https://www.svtplay.se/video/3658407/rapport/rapport-1600 så man undrar om SVT-Play har olika sidor för samma sak?

  3. Dennis Nilsson
    2015-09-27 kl. 17:52

    Rena rama ryssnojan.

    Hade de ryska härskarna önskat att Skandinavien skulle höra till det ryska riket, så hade vi pratat ryska här redan för 1 000 år sedan.

    Det finns en anledning till varför Stockholm ligger på den plats där den gör.

    PS. Vill man “ockupera” en nation så behöver man inte göra det med våld och militära medel.

  4. Anders Persson
    2015-09-27 kl. 19:58

    Dennis: Mmmm? Det finns också skäl till varför Örkeljunga ligger där den ligger. Eller Arboga.

    Vad du antagligen menar i din kryptiska kommentar är att det är naturligt att huvudorten för det svensk-finländska riket ligger i dess mitt, liksom Köpenhamn låg i mitten av kärnområdena Själland och Skåne. Att det sedan kom att ligga på stockholmarna och inte i Sigtuna eller Birka hade väl med landhöjningen att göra.

    När göteborgarna 1743 konspirerade med danskarna om att återupprätta Kalmarunionen, ev. vid en förlust av Finland, (Hattarnas krig) hade ju deras stad hamnat i “mitten”.

    Om Kievriket erövrat hela eller delar av Skandinavien för 1000 år sedan är det föga troligt att de tvingat på oss deras språk. Så fungerade inte samhällena på den tiden. När svenskarna efter freden i Roskilde 1658 började tvinga skåningarna att läsa och skriva svenska hade det den oönskade konsekvensen att dessa blev den högst utbildade befolkningen i Svea Rike!

  5. Lars Johansson
    2015-09-28 kl. 2:38

    Under en mer historisk tid handlade väl konflikten Sverige-Ryssland om att Sverige kontrollerade baltiska hamnar och därmed kunde strypa t ex rysk export av pälsverk, som lär ha varit viktig en gång i tiden, eller import av vapen.

  6. Erik Skoogh
    2015-09-28 kl. 10:53

    Besök gärna hamnmuseum.se om ni har vägarna förbi – ja även värt en omväg.

    Ny kunskap om de s k rysshärjningarna och slaget vid Stäket 1719. Varför härjade och brände ryssarna och var avsikten att inta Stockholm? Med tanke på vår och andra staters arméers upprepade härjningar i Ryssland bör då inte ryssarna lida av svenskskräck?

  7. Tord Björk
    2015-10-04 kl. 17:33

    Den exakta ordalydelsen var: “Frågan är inte om Ryssland kommer invadera nya områden utan när. Därför säger jag ja till Nato.” Cecilia Natander på centerstämman.

  8. Anders Persson
    2016-09-17 kl. 9:43

    Kring 1910 var det ryska sågfilare, på 1980-talet polska tavelhandlare. Kolla gärna de svenska propagandafilmerna från 1985 “Förebudet – Sverige under attack”, t ex del 2 av en kortversion. Googlar man på “Förebudet – Sverige under attack” hittar man många fantastiska russofoba och antikommunistiska filmer bl a denna kortfilm om “Sovetunionen angriper Sverige”.

    Detta skulle ske i januari 1945, medan 2:a världskriget fortfarande pågick. De undan ryssarna flyende svenskarna sägs ha tagit sig till Norge och Danmark! Filmmakarna verkar inte ha varit medvetna om att de just då var naziockuperade! Eller var man? Hellre brun än röd.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att förhindra skräppost. Läs mer om hur dina kommentarsuppgifter behandlas.