Noam Chomsky: USA:s Extraterritoriella räckvidd är dess egen skandal

Följande text är en utskrift av Amy Goldmans samtal med Noam Chomsky om gripandet av Julian Assange på sajten Dmocracy Now. Bertil Carlman har gjort översättningen till svenska.

Noam Chomsky (blid klippt från intervjun, se längst ner i artikeln)

Amy Goodman: Detta är Democracy Now! Och jag är Amy Goodman i Boston, och sitter med Noam Chomsky för ett samtal. Jag frågade honom om arresteringen av Julian Assange.

Noam Chomsky: Ja arresteringen av Assange är skandalös ur många synpunkter. En av dessa är själva ansträngningen från många regeringar – och det är inte bara USA:s. Den brittiska samarbetar. Ecuador, samarbetar naturligtvis, nu. Sverige samarbetade förut. Ansträngningarna att tysta en journalist som förde fram material vilket makthavare inte ville att kreti och pleti skulle känna till – OK? – det är vad som i grunden hände. WikiLeaks förde fram saker som folk borde känna till om de som har makten. Men makthavarna gillar inte det, därför måste det tystas. OK? Detta är en sådan sak, en sådan skandal som sker, olyckligtvis, om och om igen.

För att ta ett annat exempel, granne med Ecuador, i Brasilien, där förändringarna som pågått är väldigt viktiga. Detta är det mest betydelsefulla landet i Latinamerika, ett av de mest betydelsefulla i världen. Under Lulas regering, i början på detta århundrade, var Brasilien det mest – kanske det mest respekterade landet i världen. Landet gav röst åt det globala Syd under ledning av Lula da Silva. Lägg märke till vad som hände. En kupp ägde rum, en mjuk kupp, för att bli av med de skamliga effekterna av arbetarpartiet Arbetarnas Parti. Dessa beskrivs av Världsbanken – inte mig, Världsbanken – som det ”gyllene decenniet” i Brasiliens historia, med en kraftig sänkning av fattigdomen, massiv ökning av inkludering av marginaliserade befolkningsgrupper; en stor del av befolkningen – afrobrasilianare, ursprungsbefolkning – som fördes in i samhället, en känsla av värdighet och hopp för befolkningen. Det kunde inte tolereras.

Efter Lulas – efter att han lämnat sin position, äger en sorts ”mjuk kupp” rum – jag går inte in på detaljerna, men den senaste åtgärden, sista september, var att ta Lula da Silva, ledaren, den mest populäre personen i Brasilien, som var nästan säker på att vinna kommande val, och sätta honom i fängelse, i isoleringscell, i stort sett en dödsdom, 25 års fängelse, förbjuden att läsa böcker och tidningar, och, förhindrad att göra ett offentligt uttalande – till skillnad från mördare i dödscell. Detta för att tysta den person som troligen skulle vinna valet. Han är världens mest betydelsefulla politiska fånge. Hör man något om detta?

Ja, Assange är ett liknande fall. Vi måste tysta hans röst. Gå bakåt i historien. En del av er kanske kommer ihåg när Mussolinis fascistiska regering satte Antonio Gramsci i fängelse. Åklagaren sade, ”Vi måste tysta denna röst 25 år framöver. Vi kan inte låta den höras.” Så är det för Assange. Så är det för Lula. Det finns andra fall. Det är en skandal.

Den andra skandalen är hur USA sträcker sig utanför det egna territoriet, vilket är häpnadsväckande. Jag menar varför skall USA – varför skulle någon – ingen annan stat skulle förmodligen kunna göra det. Men varför skall Förenta Staterna ha makt att kontrollera vad andra gör på andra ställen på jorden? Det är en främmande situation. Den pågår hela tiden. Vi lägger inte ens en gång märke till den. Det finns i varje fall inga kommentarer om den.

Ta till exempel handelsöverenskommelserna med Kina. OK? Vad handlar handelsöverenskommelserna om? De är en ansträngning att förhindra Kinas ekonomiska utveckling. Det är precis det de är. Kina har nu en utvecklingsmodell. Trumpadministrationen tycker inte om den. Så därför, låt oss underminera den. Fråga dig själv: Vad skulle hända om Kina inte följer de regler som USA vill framtvinga? Kina till exempel, när Boeing, Microsoft och några andra stora bolag, investerar i Kina, så vill Kina ha någon kontroll över investeringens natur. De vill ha någon form av teknologiöverföring. De vill dra någon fördel av teknologin. Är det något fel på det? Det är så USA utvecklades genom att stjäla – vad vi kallar att stjäla – teknologi från England. Det var så England utvecklades, genom att ta teknologi från mer utvecklade länder – Indien, Holland till och med från Irland. Det är så varje utvecklat land nått stadiet välutvecklad. Om Boeing och Microsoft inte gillar dessa arrangemang så behöver de inte investera i Kina. Ingen har en pistol riktad mot deras huvuden. Om någon verkligen tror på kapitalismen, borde de vara fria att ha den överenskommelse de vill med Kina. Om det inbegriper överföring av teknologi, så OK. Det vill USA blockera, så att Kina inte skall kunna utvecklas.

Ta det som kallas intellektuell äganderätt, orimliga patenträttigheter för mediciner, för Windows till exempel. Microsoft har monopol på operativsystem via Världshandelsorganisationen. Antag att Kina inte skulle ta hänsyn till detta. Vem skulle tjäna på det, och vem skulle förlora? Nå, fakta är att konsumenter i Förenta Staterna skulle dra fördel. Det skulle innebära att man kunde få billigare mediciner. Det skulle betyda att när du köper en dator skulle du inte vara påtvingad Windows. Du skulle kunna få ett bättre operativsystem. Bill Gates skulle få lite mindre pengar. Läkemedelsbolagen skulle inte bli så superrika som de är, lite mindre rika. Men konsumenterna skulle tjäna på det. Är det något fel på det? Är det något problem med detta?

Just så. Du kan fråga dig själv: Vad ligger bakom alla dessa diskussioner och överenskommelser? Detta är en övergripande sanning. Du kan ta nästan vilken fråga som helst, och fråga dig: Varför accepteras detta? Så i detta fall, varför är det acceptabelt att USA har makt att ens föreslå utlämning av någon vars brott är att för allmänheten ha visat upp material som makthavare inte vill att den skall se? Det är vad som i grunden sker.

  1 kommentar for “Noam Chomsky: USA:s Extraterritoriella räckvidd är dess egen skandal

  1. 2019-04-15 kl. 16:25

    Bra översättning! Tack för ditt viktiga arbete.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.