Om ”desinformation” och ”propaganda”

tanka-fritt-ar-stort

Håkan Holmbergs ledare i UNT handlar idag (22 maj) om ”Krig genom desinformation”

Det är ett viktigt ämne. Vi har alla i färskt minne hur USAs president och Storbritanniens premiärminister startade ett krig med desinformation om irakiska kryssningsrobotar försedda med massförstörelsevapen som skulle kunna nå London på 45 minuter. Eller angreppet på Libyen efter desinformation att Gaddafi förberedde folkmord. Idag förbereds något slags intervention emot Ryssland med ihållande desinformation att Putin vill erövra de baltiska staterna, Polen, Finland och – kronan på verket – Sverige.

Men Holmbergs ledare handlar inte om detta, utan om den ryska propagandan som länge besvärat honom och många andra liberaler. I mars i fjol hade den New York-baserade liberale skribenten Olle Wästberg hade i Svenska Dagbladet den 15 mars ett mycket bra inlägg om hur den svenska opinionen ligger skyddslös för utländsk propaganda. Han efterlyste vikten av mångsidig information och källkritik:

”I dag är behovet av propagandaanalys större än någonsin. Sociala medier och webbens ständigt pågående flöde gör det svårare att skilja sanning från lögn … Vi skulle behöva en fortlöpande analys av medveten utländsk propaganda. Och vi skulle behöva beredskap för ett långt allvarligare läge.”

Wästberg var orolig för propaganda från öster, men de kloka ord han framför gällde lika mycket desinformation från andra väderstreck. Att den ryska propagandan oroar så mycket måste bero på att den är framgångsrik. I sina försök att förklara varför tar Wästberg, Holmberg och andra liberaler miste på flera andra punkter:

1. Propaganda är inte detsamma som desinformation. Propagandan är osaklig i den meningen att den är ensidig, den lyfter bara fram argument som talar för (eller emot) något (en kommersiell vara, en politisk eller religiös uppfattning  o s v), detta till skillnad från saklig, neutral eller objektiv information. Desinformation är direkt lögnaktig. Som alla skickliga reklammän, propagandister och politiker vet är den mest effektiva propagandan SANNINGEN själv. En ständig spänning rådde under nazitiden mellan Hitler som gärna ljög, och Goebbels som visste att detta skulle sabotera hans egen skickliga och sanningsenliga propaganda.

2. Den överväldigande majoriteten av mänskligheten är inte dum och identifierar ganska snabbt vad som är trovärdigt från det som är opålitligt. Just därför att den nazistiska, och senare sovjetryska ”propagandan” var lögnaktig föredrog undersåtarna att lyssna (om de kunde) till BBC, Voice of America eller Radio Free Europa. Om ryssarna i Baltikum, som Holmberg påstår, idag litar mer på rysk information än västerländsk kan det bara beror på att de funnit den förra mer trovärdig. Om nu EU, som det talats om, ska starta egna propagandasändningar på ryska så avgörs framgången inte av om allt sker på ryska av trevliga uppläsare utan om propaganda är sanningsenlig.

3. Holmbergs och andra liberalers tredje misstag är att underskatta sitt eget folk. Om den klantiga propaganda eller lättgenomskådade desinformation vi svenskar tillhandahålles genom UNT, SVT, DN o s v översattes till ryska skulle Putin vinna en promenadseger. Brittiska BBC, av vilket Russia Today har lärt mycket, vet att dess tittare har andra informationskanaler än BBC. Deras propaganda är avpassad därefter, de låter oliktänkande komma till tals för att därefter bemöta dem. Men de har åtminstone kommit till tals. Det sker inte här i Sverige. Istället är det som på 1600-talet: att prästen i kyrkan talar om för menigheten vad den ska tycka, vilken sanning som gäller för dagen.

Ty för dagens liberaler är det inte rätten att tänka fritt som är det viktigaste utan att tänka ”rätt”. Och vad som är ”Rätt” bestäms i de stora liberala tidningarnas ledarredaktioner.

  29 kommentarer for “Om ”desinformation” och ”propaganda”

  1. Anders Persson
    2015-05-24 kl. 19:25

    Som Säpo, FRA, CIA, NSA och alla andra övervakare kan intyga har jag varken tillgång till Russia Today på TV och har aldrig loggat in mig på http://www.rt.com på nätet. Alla mina landsförrädiskt ”putinistiska” eller “proryska” tankar har jag tänkt ut själv, genom att noga läsa UNT, ungefär på samma sätt som antifascistiska tyskar under kriget mellan raderna i Völkischer Beobachter kunde läsa ut att allt kanske inte stod så väl till på fronterna.

    Men om ni vill bredda er informationstillgång, och jag rekommenderar er att göra det, så har Stefan Lindgren en del tips.

  2. Martin Kullberg
    2015-05-24 kl. 19:32

    Man känner andra genom sig själv kanske man skulle kunna säga om det allt mer koleriska snacket om psyops och propagandakrig …

  3. Martin Kullberg
    2015-05-25 kl. 5:00

    Anna-Lena Lauren har ju diskuterats här tidigare. Hon är en som inte ägnar sig åt propaganda utan hon går över gränsen och ägnar sig åt desinformation, hon ljuger för läsaren och detta vet jag.

    “På segerdagens morgon promenerar jag till metrostationen genom tomma, tysta kvarter i skiraste vårgrönska. De flesta Moskvabor har åkt till landet eller datjan, som det heter på ryska. Några timmar senare knäpper de på tv:n för att titta på hur över 16000 soldater med höga benlyft marscherar över Röda torget.”

    Jag var där, hon försöker påskina att det inte är en så stor grej detta med Segerdagen, det är ren och skär lögn. Hon hade kunnat komma undan med “några” eller “en del”, men att “de flesta” Moskvabor skulle strunta i segerdagen och fira dagen på datjan är helt enkelt lögn.

    När man ljuger om specifikt “segerdagen” vad är man då och för vems räkning ljuger man?

  4. Anders Persson
    2015-05-25 kl. 12:05

    Martin!
    Att Anna-Lena Laurén skulle ljuga för läsarna betvivlade jag redan när jag läste ditt citat. En icke alltför vågad gissning var att hon bodde långt från centrum i någon förort. Hennes arbetsgivare betalar henne nog inte så fett att hon kan bo i centrala Moskva, nära Kreml och Röda torget.

    Min förmodan bekräftades när jag läste hela reportaget som snarare var positivt hållet gentemot ryssarnas firande. Bland annat så återgav hon ärligt kärnan i Putins tal där han mycket tydligt uttryckte hur besviken han var på sina forna västliga allierade:

    Sovjetunionen tog på sig det svåraste tänkbara uppdraget, man gav sitt allt för att besegra nazismen. Efter andra världskriget grundades FN. Världens ledare respekterade folkrätten. Men på senare tid har vissa börjat strunta i den, de vill ha en unipolär värld. Det är mycket illa för stabiliteten …

    … sade Putin innan han utlyste en tyst minut för alla som dog i andra världskriget.

    Jämför detta med Dagens Nyheters vinklade reportage

    Putin passade på att i något förtäckta ordalag anklaga USA för att hota världsfreden.

    Vi har sett försöken att skapa en unipolär värld. Vi ser hur blockmentaliteten breder ut sig. Detta underminerar den globala utvecklingens hållbarhet, sa han.

    Och så kommer DN:s tolkning:

    I stället för en värld dominerad av en stormakt – alltså USA – vill Putin se ‘ett system av likvärdig säkerhet för alla stater’. Med liknande formuleringar syftar han på att omvärlden måste ta hänsyn till Rysslands intressen. Att detta innefattar annekteringen av Krim och stödet till östukrainska rebeller var inget han nämnde i sitt tal.

    Det verkar inte spela någon som helst roll vad Putin säger, tolkningen är alltid den samma!

  5. Martin Kullberg
    2015-05-25 kl. 20:08

    Anna-Lena Laurén ljög dessutom om segerdagen på twitter.

    Jag citerar vidare i lögnerna:
    ”Ute på stan är många av Moskvas gator tomma eftersom Segerdagen för de allra flesta innebär en skön långhelg.”

    Vilket är lögn, det vet jag, för jag var mitt i festen på Moskvas gator, det var fullsmockat att ta sig fram i Moskvas centrala delar. De bilder som Anna-Lena publicerade på twitter var dessutom på de centrala delarna då det var avspärrat, men är man uppe tidigt och får rätt vinkel kan man ju slå i svensken att det var folktomt, för svensken googlar för det mesta inte på ryska och kollar youtubeklipp och bilder från verkligheten. Ditt ad hoc försvar av Anna-Lena Laurén duger inte. (Det var väldigt billigt med hotell den helgen till trots, hon hade kunnat bo på Tverskaja med missilerna passerande utanför fönstret för under 1000 spänn natten.)

    Putin framförde en tydlig ”Ned med NATO”-paroll vilket hade varit tydligare uttryckt, för han talade om en värld fri från militära allianser, där varje land har en egen trygghet och säkerhet. Samtidigt lyfte han FN som det säkerhetssystem som skall vara det globala systemet för konfliktlösning. Mot NATO och emot nävrätten som internationell lag. Undra på att folk klistrar mustasch på karln, trots att han på sin höjd kan beskrivas som en kristdemokratisk populist som hävdar sin nations intressen av att få bestämma hur de skall handla och vilka betalningsmedel de skall ta. FNs generalsekreterare var i a f själaglad, kanske han och hans institution kan komma att bli relevant igen.

    Putin gav dessutom EU en känga, för att än en gång blunda för nazister och rasideologier o s v.

    Jag kan dock inte skriva under på din bedömning om att Anna-Lena Laurén är det minst onda även om Maria Persson Löfgren, Elin Jönsson och Wolfgang Hansson alla är ohederliga och deltar i ett massivt projekt av obfuskering av verkligheten, de gullar med nazister och ”cherry pickar” i den Ukrainska och Ryska surdegen för allt vad tygen håller. Gör DN alls något ”eget” i Ryssland och Ukraina? De verkar mest referera och skriva om, tidningen verkar vara mest en skrivbordsprodukt numera.

    Jag skall ärligt säga att jag är väldigt förvånad över de förhållandevis balanserade tolkningarna av Putins tal i svensk press. Jag hade förväntat mig att DN och försvarsmaktens fullkomligen skulle kantra i sin vantolkning av budskapet. När jag sett talet på TVn så satte jag på Ebba Gröns gamla slagdänga ”Beväpna er!”, för det var det jag antog skulle vara den svenska pressens tolkning av Putins tal. 🙂 Med Putins bild i TV rutan och Thåström gormande ”Vi, vi skall beväpna oss!” så tänkte jag att om det än så vore att Putin ämnar kränga vapen till varenda jävla nation i världen och upprätta defacto ”no fly zone” för NATO överallt, så tänkte jag ”Att om så ändå vore fallet så börjar inte konflikten med att ryssen slog tillbaka.”

    NATO bör komma ihåg den bevingade demotivatorn från Despair Inc.:
    ”The Only Consistent Feature of All of Your Dissatisfying Relationships is You”.

  6. Erik Skoogh
    2015-05-26 kl. 11:47

    Vi kan inte förvänta oss att Laurén avviker alltför mycket från kollegorna i sin rapportering i SvD. Maria Persson Löfgren ger f-n i all professionalism och hon är ren propagandist. Det har gått så långt att det blir skrattretande och kontraproduktivt och SR bör nog fundera över om inte hennes totala avsaknad av journalistisk professionalism skadar SR. MSM tillåter inte en anställd journalist att rapportera så att du blir nöjd Martin!

    Har tidigare gett en kommentar under Underskatta inte Anna Lena Laurén, läs den!

  7. Martin Kullberg
    2015-05-27 kl. 4:57

    Erik S!
    Att välja det minst dåliga är att delta i ett race emot botten. De bästa medlöparna är de värsta. Skall jag förstå det som att “du är nöjd” med Laurén?

    Om nu så vore, att Laurén väger upp den obalanserade rapporteringen av världen, då skall hon angripas hårdast. Antingen för att få det hela att kantra eller för att tvinga fram riktig balans.

    Det är inte professionalism att ljuga och försöka ge en falsk bild av händelser. Det är inget man kan vara nöjd med.

  8. Anders Persson
    2015-05-27 kl. 9:53

    Jag börjar tycka synd om Martin K. Han blir inte nöjd förrän han hittar en journalist som skriver helt “rätt”. Och när han har funnit denne så följer han dennes rapportering helt kritiklöst, eftersom kritik skulle innebära att han inte helt litar på journalisten ändå.

    Mot denna spända inställning ställer jag alternativet att läsa så mycket man har tid med, även reportage av de “värsta medlöparna”. Ur allt detta bildar man sig sedan en EGEN uppfattning.

    Men Martins inlägg och attityd förklarar vad jag anser är en av de största skandalerna i FiB/Ks historia: när Torbjörn Wikland måste be om ursäkt för vad en intervjuad kurdisk kvinna yttrade i ett reportage. Efter detta har jag ingen som helst tilltro till FiB/K mer än som ganska talanglös presentatör av “riktiga” åsikter.

  9. Erik Skoogh
    2015-05-27 kl. 22:23

    Martin, hur kan du tro att en borgerlig tidning ska rapportera sanningen i en konflikt mellan USA/EU/Nato och Ryssland? Det funkar inte så. När Martin Schibbye skrev i Rebell kunde han skriva på ett sätt men om han överger frilansandet idag och låter sig anställas på DN/SvD etc imorgon så måste han anpassa sig. Förvänta dig inget annat! Utifrån sina premisser och värderingar har ändå Anna Lena en mycket mer professionell inställning än kollegorna. Det kan vi vara tacksamma för så länge hon tillåts ge vissa motbilder mot den massivt enhetliga bilden i svenska medier. Det är säkert många makthavare som irriterar sig på att bilden vi serveras krackelerar om än så lite!

  10. Anders Persson
    2015-05-28 kl. 9:43

    De som inte kan få nog av Anna Lena Laurén i SvDs spalter rekommenderas hennes “Moskvablogg” i Hufvudstadsbladet, där hon “älskar och uthärdar livet i Moskva”.

    Bl a gjorde hon sig möda att översätta det ryska utrikesministeriets uttalande angående de nordiska försvarsministrarnas gemensamma artikel i Aftenposten om fördjupat försvarssamarbete. Se upp: rysk desinformation – igen!

  11. Bengt Svensson
    2015-05-30 kl. 19:27

    Vid mitten av 80/talet bodde jag inte så långt från staden Köping långt in i Mälaren. Då, och kanske nu också, fanns det många små sovjetiska handelsfartyg i Östersjön, ofta rostiga och smutsiga och inte så roliga att se. Familjen brukade gå ombord och prata med besättningen, när vi stötte på dem i hamnar som Bergkvara, Åhus.

    En av dessa skorvar hade alltså lastat/lossat något i Köping och skulle ge sig av, när det belades med kvarstad (tror jag det heter). Svensk militär misstänkte nämligen att den innehöll en “miniubåt”, som for ut och in genom skrovet via någon sinnrik “sluss”, dockningssystem och allt vad det pratades om. Attackdykare ägnade en eller annan dag åt att simma under båten för att hitta dörren som miniubåten använde sig av. Andra genomsökte båten inifrån. Någon ubåt hittade de förstås inte, varken mini eller mikro.

    Det finns många historier av samma osannolika slag från de senaste 40 årens “ubåtsspaningar”. Som bekant har marinen aldrig funnit någon olaglig ubåt på svenskt territorium frånsett den som kördes upp på land av en lindrigt nykter besättning, och som upptäcktes av en fiskare när morgondimman lättat.

    Men ändå fortsätter militären år efter år att jaga “ryska ubåtar”, påhejade av politiker, ledarskribenter och, verkar det som, en stor del av svenska folket.

    Apropå desinformation och propaganda, alltså.

    Slutsats: I första hand måste vi avslöja och ta kål på all den desinformation och propaganda som våra egna medier sköljer över oss. Samma sak gäller inte minst för det amerikanska folket.

    Jag vill gärna hålla med om att “Den överväldigande majoriteten av mänskligheten är inte dum”, men kanske svenskarna utgör ett undantag?

    Det verkligt fantastiska i detta är ju att nu har ”ryska ubåtar” i svenska vattendrag spikats som fakta på vilka svensk utrikespolitik bygger.

  12. Martin Kullberg
    2015-05-30 kl. 21:40

    Det är en jävla skillnad på att “förstå” att en borgerlig tidning inte tolererar sanningen och att försvara lögnaren för att lögnaren ljuger kvalitativt minst. Kvantitativt leder hon över alla nämnda i tråden.

    Det är inte lite Anders P ägnar åt att tvätta Anna-Lenas image, jag har inte i denna bloggen eller andra sett honom ägna sådan frenesi åt försvaret av någon sanningssägare eller vänsterprofil. Anna-Lena Laurén har han dock skrivit inte mindre än tre pekoral om och, tanken svindlar här, åberopat enhetsfronten för uppslutning bakom henne. I det sista kantrar han fullständigt. Han talar balans men hans skuta har fullständigt kantrat styrbord och masten når snart vattenytan.

  13. Anders Persson
    2015-05-31 kl. 8:10

    Till Bengt Svensson: Ni som inte är gamla nog vill jag påminna om “Fången på fyren”, d v s hur svenska myndigheter i svallvågorna efter en olycka med ett ryskt fartyg Tsesis i brist på en egen Gulagarkipelag förvisar en “whistle blower” till en enslig fyr. Det hela blev senare en pjäs och huvudpersonen själv har kunnat ge sin version på nätet.

    Till Martin Kullberg och många andra vill jag lyfta fram utländska journalister som t ex Anna Lena Laurén som arbetar med reportage, d v s vad de ser, hör och upplever, och svenska journalister som driver en linje vartill fakta sedan måste anpassa sig.

  14. Martin Kullberg
    2015-06-01 kl. 3:25

    Anders Persson!
    Anna-Lena Laurén driver också en linje, men av förklarliga skäl måste hon vara mer subtil med den linjen än de som driver en mer traditionellt borgerlig linje.

  15. Anders Persson
    2015-06-01 kl. 8:30

    Martin K!
    Varför i h-e skulle A-L Laurén behöva driva en “subtil linje” om hon skriver för västvänliga Svenska Dagbladet?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.